УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-*** - 2008 г. Судья Быстрицкий В.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 октября 2008 г.
г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе
председательствующего Пищугиной Л.И.
судей Лисовой Л.С.
и Шлейкиной О.В.
с участием прокурора Фазылзяновой А.М.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Е*** Л.Н. и Е***
В.В. на решение Сенгилеевского районного суда г. Ульяновска от 01 сентября 2008
года, по которому суд постановил:
Исковые требования Х*** З.Д. к Е*** В.В., Е*** Л.Н. удовлетворить.
Прекратить за Е*** В.В., и Е*** Л.Н. право пользования жилым
помещением, находящимся по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с.
***, ул. ***, дом ***, что является основанием для снятия их с регистрационного
учета по указанному адресу.
Выселить Е*** В.В. и Е*** Л.Н. из вышеназванного жилого
помещения.
Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Х*** З.Д. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Е*** В.В., Е*** Л.Н. о прекращении права
пользования жилым помещением и выселении их со снятием с регистрационного
учета. В обоснование заявленных требований указала, что на основании
свидетельства о государственной регистрации права от 07 октября 2006 года ей
принадлежит право собственности на
домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: с. ***, ул. ***, дом
№ ***. На основании выданной ею доверенности, документы на дом и земельный
участок оформлял ответчик Е*** В.В. в октябре 2006 года. Она ему доверяла, т.к.
ее сын был женат на его дочери. У сына и дочери ответчиков совместный ребенок.
Е*** В.В. уговорил ее прописать его вместе с женой Е*** Л.Н. в данном
домовладении. Она дала согласие на прописку ответчиков, ее сына и снохи вместе
с ребенком в указанном домовладении, заверив свое согласие у нотариуса. Но
ответчики прописались сами, а детей не прописали. У ответчиков в с. *** имеется
домовладение и земельный участок, однако они проживают с 30 сентября 2006 года
в ее доме по ул. ***, д. ***. Е*** В.В. не отдает подлинники документов на ее
дом и земельный участок. Кроме того, ответчик Е*** В.В. угрожает продать её
имущество. Ответчики в дом ее не пускают. Неоднократно она просила ответчиков
освободить дом, но ответчики отвечают отказом, требуя оформить договор дарения
дома на внучку.
Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе
Е*** В.В. и Е*** Л.Н. просят решение суда отменить. В обоснование
указывают, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что проживали они в спорном доме на основании нотариально
удостоверенного заявления. У них была договоренность с истицей, что она в
дальнейшем продаст им дом либо подарит своей внучке. Суд не дал оценки тому
обстоятельству, что они построили сарай, сделали ремонт в доме, производили
оплату за электроэнергию. Не был привлечен к участию в деле представитель органа
опеки и попечительства. При разрешении спора были нарушены нормы жилищного и
гражданского законодательства. Решение постановлено вопреки интересам
несовершеннолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав Е*** В.В. и Е*** Л.Н., представителя истицы М*** Ю.Р., заключение
прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права
владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в
отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону
и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы
других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,
передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и
распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими
способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым
помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет
права, несет обязанности и ответственность, в соответствии с условиями такого
соглашения.
По делу установлено, что Х*** З.Д. с 20 сентября 2006 года
является собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу:
Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. ***, ул. ***, дом № ***, что
подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, выданным
Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области. Сын истицы и дочь ответчиков состояли в зарегистрированном браке, от
данного брака имеется несовершеннолетний ребенок Х*** А*** Я***, 06.09.2003
года рождения. В спорном домовладении с 30 сентября 2006 года проживают
ответчики Е*** В.В. и Е*** Л.Н. с внучкой Х*** А.В. С 2006 года в этом доме зарегистрированы Е***
В*** В*** и Е*** Л*** Н*** с согласия
истицы.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения
одна сторона - собственник жилого помещения обязуется предоставить другой
стороне жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в
нем.
Согласно ст. 683 ГК РФ
договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти
лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять
лет.
По смыслу ст. 683 ГК РФ договор коммерческого найма является
возмездным договором, поскольку наймодатель обязуется передать жилое помещение
за плату.
Ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали то
обстоятельство, что плату собственнику дома за проживание не вносили, договор
носил безвозмездный характер, они производили лишь оплату коммунальных услуг.
Таким образом, они не представили суду доказательств того, что они заключили с
истицей договор коммерческого найма жилого помещения.
Поскольку ответчики проживают в доме, принадлежащем истице
на праве собственности, требования истицы об освобождении жилого помещения не
выполняют в добровольном порядке, суд первой инстанции сделал правильный вывод
о том, что права истицы, как собственника жилого помещения, предусмотренные ст.
30 ЖК РФ, тем самым нарушаются.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 304 ГК
РФ, суд сделал правильный вывод о прекращении
права пользования спорным жилым помещением за ответчиками.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела,
требований ст. 35 ЖК РФ, судом правомерно
удовлетворен иск о выселении ответчиков.
Исходя из изложенного, доводы Е***ых, приведенные в кассационной жалобе о том, что они
вселились с нотариального согласия истицы, на правильность принятого судом
решения не влияют.
Ссылка в жалобе на то, что Х*** З.Д. в устной форме обещала продать им спорный дом либо подарить
внучке, что они осуществляли ремонтные работы в спорном домовладении, правового
значения для разрешения данного спора не имеет.
Оснований для применения ст. 31 ЖК РФ, на которую ссылаются
ответчики в кассационной жалобе, в данном случае не имеется, поскольку они не
является членами семьи собственника и не
относятся к перечню лиц, перечисленных в
указанной норме закона.
Довод Е***ых о том,
что с ними проживает внучка истицы, правильность выводов суда не опровергает,
поскольку по отношению к ней никаких исковых требований заявлено не было.
В силу изложенного, оснований, предусмотренных ГПК РФ, для привлечения представителя органов опеки о
попечительства, не имелось.
Другие доводы кассационной жалобы правильность выводов суда
не опровергают и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана правовая оценка.
Материальный и процессуальный закон применен правильно.
В силу изложенного решение суда является законным и
обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
01 сентября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Е*** В.В. и
Е*** Л.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
