УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Шабров А.П.

Дело № 22-833/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

13 мая 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н. с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Фролова А.Н.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого В.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2024 года, которым

 

ФРОЛОВУ  Алексею Николаевичу,

***,

 

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционном представлении помощник прокурора ставит вопрос об отмене постановления, считает, что получение Фроловым поощрений не является достаточным для вывода о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. Соблюдение режима отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, участие в мероприятиях воспитательного и культурно-массового характера, обучение и получение профессий, возмещение вреда является обязанностью осужденного, а наличие поощрений и наступление срока для обращения с ходатайством не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. Применение мер поощрения к осужденным в соответствии со ст. 113 УИК РФ является реализацией права, предоставленного администрации исправительного учреждения, а не обязанностью. Просит отменить постановление суда, передать дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 3 августа 2021 года Фролов А.Н. осужден  по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 22 сентября 2021 года, конец срока – 2 августа 2026 года. Неотбытый срок наказания составлял 2 года 4 месяца 18 дней.

Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Ульяновской области и осужденный Фролов А.Н. обратились в суд соответственно с представлением и ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из материалов дела, за время отбывания наказания осужденный Фролов А.Н. имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, данные поощрения объявлялись  в период с 2022 по 2024 годы, последнее  поощрение получено 19 января 2024 года.

Также осужденным допущено одно нарушение режима отбывания – не заправил кровать по образцу, за что на него наложено взыскание в виде выговора, которое досрочно снято.  

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала, указав о целесообразности  замены наказания более мягким видом.

На основе анализа всех обстоятельств и данных о поведении осужденного Фролова А.Н. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного во время отбывания наказания свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доводы апелляционного представления о преждевременности замены наказания, недостаточности исправительного воздействия на осужденного в виде лишения свободы с учетом сведений о поведении осужденного за время отбывания наказания нельзя признать обоснованными.

Кроме того, следует учитывать, что при замене наказания осужденный не освобождается полностью от отбывания наказания, а продолжает испытывать ограничения своих прав в связи с исполнением иного уголовного наказания, находится под постоянным контролем со стороны государственных органов и угрозой вернуться к исполнению лишения свободы при несоблюдении порядка и условий отбывания наказания.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с со ст. 399 УПК РФ, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, нарушений положений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2024 года в отношении Фролова Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий