УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Г***
Н.В. Дело
№ 22-***/2008 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город
Ульяновск 03 сентября 2008 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маркиной Л.А.,
судей Морозовой Л.В., Ленковского С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 03
сентября 2008 года кассационную жалобу осужденного В***. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 23 июля 2008 года, которым
В***,
*** июня 1974 года рождения,
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему
приговором А*** городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2006 года.
Заслушав
доклад судьи Маркиной Л.А.,
мнение прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей судебное решение оставить
без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный
В***., не соглашаясь с постановлением, указывает, что
выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда является
немотивированным, необоснованным,
ходатайство рассмотрено предвзято и односторонне. Обращает внимание, что
имеет 5 поощрений, а выводы суда о том, что его (В***) участие в общественной
жизни колонии связано с приближением
срока, с которым закон связывает возможность УДО, не соответствуют материалам
дела. Кроме того, исполнительный лист о взыскании с него (В***) ущерба,
причиненного потерпевшему, отсутствует, в связи с чем он не имеет реальной
возможности возместить вред. Считает, что суд умышленно отказал ему в УДО,
приняв во внимание сторону обвинения. Просит
отменить постановление суда, материалы вернуть для рассмотрения в тот же суд, в
ином составе судей.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Абанин Д.П. утверждает, что постановление суда является законным и обоснованным, и возражает против доводов, изложенных в
жалобе осужденного В***.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора
Овчинниковвой
О.И., судебная коллегия считает постановление
суда законным и обоснованным.
Как
следует из представленных материалов, приговором А*** городского суда Краснодарского
края от 27 ноября 2006 года В*** осужден по статье 162 части 1 УК РФ к 3
годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговором
мирового судьи судебного участка № *** Заволжского района г.Ульяновска от 19
февраля 2007 года В*** осужден по статье 158 части 1 УК РФ, с применением статьи 69 части 5
УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения
свободы в исправительной колонии общего
режима, приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 июня 2007 года
Василенко осужден по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ, с применением статьи
69 части 5 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы в исправительной колонии
общего режима. Срок наказания исчислен с 22 сентября 2006 года.
Осужденный
В*** обратился в Димитровградский городской суд с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным
приговором.
Судебная
коллегия считает, что, рассмотрев
ходатайство осужденного В***, суд принял обоснованное решение об отказе в его
удовлетворении.
В
соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания. При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным
срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Судом установлено, что осужденный В*** отбыл установленную
половину срока назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с
положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного ему наказания.
Вместе с тем, при
разрешении данного ходатайства судом в полной мере учтены положения статьи 175
УИК РФ, согласно которой основанием для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие
установленного законом срока, но и иные
данные, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии
срока наказания.
Так,
суд, исследовав характеризующие данные о личности В***, выслушав мнение
представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного
об условно-досрочном освобождении, пришел к обоснованному выводу о том, что
последний не встал на путь исправления и отсутствуют достаточные сведения о
том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
При этом судом надлежащим образом было учтено поведение осужденного за весь
период отбывания наказания, наличие у него поощрений, в то же время принято во
внимание, что осужденный по приговору имеет иски, которые в настоящее время не
погашены, хотя возможность погашения исков имеется, поскольку осужденный
трудоустроен.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
приходит к выводу о правильности принятых судом решений в оценке поведения
осужденного, а также о том, что В*** для своего исправления нуждается в
дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку цели наказания не
достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным,
соответствует требованиям закона.
В связи с этим не могут быть
приняты доводы осужденного В***, в которых выражается несогласие с судебным решением.
Таким
образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда
по доводам кассационной жалобы
осужденного В***.
Также
судебной коллегией не усматривается
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного
решения.
Руководствуясь
статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И
Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июля 2008 года в
отношении В*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
