У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Пайгин
Р.Х. Дело № 12-81/2024
73RS0006-01-2024-000134-10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 16 мая 2024 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации
муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области Чумбуридзе
Ираклия Гедевановича на постановление судьи Барышского городского суда
Ульяновской области от 7 марта 2024 года (дело №5-7/2024),
установил:
постановлением судьи
Барышского городского суда Ульяновской области от 07.03.2024 администрация
муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (далее –
администрация МО «Барышский район») привлечена к административной
ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного
штрафа в размере 500 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации МО «Барышский
район» Чумбуридзе И.Г. не соглашается с вынесенным по делу постановлением,
полагает его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что срок, определенный постановлением о назначении нового срока
исполнения и требованием судебного пристава – исполнителя от 18.10.2023,
является неразумным для исполнения решения суда, поскольку для завершения работ
требуется время с учетом появления возможности для ликвидации разлива мазута.
Кроме того, не учтено, что срок, установленный в требовании, практически
полностью затрагивал зимний период, хотя в данное время работы проводить
невозможно. Даже при наличии финансовой возможности исполнить все необходимые
работы, уложиться в предоставленный срок было невозможно.
Обращает внимание,
что на администрацию вновь наложен крупный штраф в размере 500 000 рублей
по сути за одни и те же обстоятельства, которые не могли измениться за столь
короткое время (наложение штрафа происходит практически каждые три – четыре
месяца).
Полагает, что в
действиях администрации отсутствует вина, так как у администрации МО «Барышский
район» отсутствуют финансовые возможности для исполнения решения суда.
Администрация неоднократно обращалась в Министерство природы и цикличной
экономики Ульяновской области, обозначая проблему по ликвидации вышеуказанного
розлива мазута и включении данного объекта в план природоохранных мероприятий.
Однако данные обстоятельства при рассмотрении дела надлежащим образом выяснены
не были, надлежащая оценка им дана не была.
Подробно позиция защитника администрации МО
«Барышский район» Чумбуридзе И.Г. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежащим образом извещались о
времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть
жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела
в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том,
что действия администрации МО «Барышский район» верно квалифицированы по ч.2.1
ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность, в том числе за неисполнение должником исполнительного
документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с
обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о
наложении административного штрафа.
Из материалов дела об административном
правонарушении следует, что решением Барышского городского суда Ульяновской
области от 26.11.2013 года, вступившим в законную силу 04.02.2014, на
администрацию МО «Барышский район» возложена обязанность восстановить нарушенное
состояние окружающей среды - ликвидировать разлив мазута на земельном
участке площадью 1277 кв.м,
расположенном в 10 м юго-западнее от
крайнего дома № 32 квартала Энтузиастов в г.Барыше Ульяновской области.
21.03.2014 в отношении администрации МО «Барышский
район» судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району возбуждено исполнительное производство.
03.04.2014 в связи с
тем, что исполнительный документ
администрацией муниципального образования «Барышский район» в срок, установленный для добровольного
исполнения, не исполнен, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по
Барышскому району с должника взыскан исполнительский сбор.
Постановлениями Барышского
городского суда от 16.07.2021 и 30.06.2023
администрация МО «Барышский район» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15
и ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, соответственно,
и по каждому делу подвергнута административному наказанию в виде штрафа. Штрафы
не оплачены. Постановления о привлечении к ответственности вступили в законную
силу 02.08.2021 и 31.08.2023.
Определением Барышского городского суда
Ульяновской области от 12 октября 2023 года должнику отказано в предоставлении
отсрочки исполнения решения суда.
18.10.2023 судебным приставом-исполнителем должнику
вновь установлен срок для исполнения требований исполнительного документа
(судебного решения) до 31.01.2024.
07.02.2024 составлен акт совершения
исполнительных действий, из которого следует, что указанное требование
судебного пристава не исполнено.
По данному факту
12.02.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району
УФССП по Ульяновской области в отношении администрации МО «Барышский район»
составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1
ст. 17.15 КоАП РФ.
С учетом
длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия
администрацией МО «Барышский район» на протяжении нескольких лет необходимых и
достаточных мер, направленных на исполнение решения суда общей юрисдикции, а
также с учетом невыполнения содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера, связанных с обеспечением
санитарно-эпидемиологического благополучия населения в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного
штрафа, судья городского суда правомерно привлек администрацию МО «Барышский
район» к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Вина администрации
МО «Барышский район» в совершении указанного правонарушения подтверждается
собранными по делу доказательствами, получившими оценку суда с точки зрения их
относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего
анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые
обстоятельства совершения административного правонарушения.
Срок давности и
порядок привлечения администрации МО «Барышский район» к административной
ответственности не нарушены. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом
требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нарушений прав юридического лица при
производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении
оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную
отмену, не установлено.
Какие-либо доказательства, подтверждающие
реальные действия должника по исполнению судебного решения в полном объеме, в
материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы о недостаточности финансирования
не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Отсутствие денежных
средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий,
связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения
муниципального образования, не является основанием для неисполнения решения
суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по
исполнению судебного акта.
Доводы жалобы о том, что администрация МО
«Барышский район» не является надлежащим субъектом административной
ответственности по рассматриваемому делу, подлежат отклонению, поскольку именно
она до настоящего времени является должником в рамках исследуемого
исполнительного производства. Суду не представлено доказательств, что на момент
совершения вменяемого правонарушения в рамках исполнительного производства
произведена замена должника, либо изменен порядок, либо способ исполнения
решения суда.
Доводы жалобы о том,
что в силу погодных условий исполнительный документ не мог быть исполнен в срок
до 31.01.2024 также являются несостоятельными, поскольку суду не представлено
доказательств, объективно подтверждающих невозможность выполнения указанных в
исполнительном документе работ в установленный период, а также обращения в
административный орган либо в суд с ходатайством об изменении сроков исполнения
требований судебного пристава.
Иные доводы жалобы,
в том числе доводы о неоднократном привлечении должника к административной
ответственности за одно и то же нарушение, не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения,
поскольку привлечение администрации МО «Барышский район» к ответственности в
рассматриваемом случае имело место за неисполнение требований судебного
пристава-исполнителя при иных обстоятельствах (в иные сроки).
При назначении
наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о назначении наказания в
виде штрафа в размере 500 000 рублей, с применением положений ч.3.2 ст.4.1
КоАП РФ, мотивированы.
Выводы суда первой
инстанции о наличии в протоколе об административном правонарушении явной
технической описки при указании даты вынесения постановлением старшего
судебного пристава ОСП по Барышскому району от 30.06.2023 о привлечении
администрации МО «Барышский район» к административной ответственности ч.2.1
ст.17.15 КоАП РФ являются правильными.
С учетом
изложенного, оснований для отмены постановления судьи городского суда не
усматриваю.
Руководствуясь
ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Барышского городского суда Ульяновской области от 7 марта 2024 года оставить
без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования
«Барышский район» Чумбуридзе Ираклия Гедевановича – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
