УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н.
Дело № 22-769/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 6 мая 2024 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Агаева А.А.,
при секретаре Брызгаловой
В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Агаева А.А. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 14 марта 2024 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
АГАЕВА Агила Аганур оглы,
***
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания – принудительными работами.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
03.02.2023 Агаев А.А. осужден по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69,
70 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца в исправительной колонии
общего режима.
Начало срока – 19.04.2023, конец срока – 27.03.2026.
Осужденный Агаев А.А. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания-при нудительными работами.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного, не
усмотрел оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе
осужденный Агаев А.А. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным
и необоснованным.
Считает, что суд безосновательно отказал ему в
удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Указывает, что с 03.02.2023 по 09.05.2023 находился в СИЗО-***
г. Ульяновска и не мог получить поощрения. С 09.05.2023 по настоящее время
отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, имеет
поощрения. С 28.11.2023 отбывает наказание в облегченных условиях отбывания
наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления,
частично возместил ущерб, администрация учреждения поддержала его ходатайство.
Просит отменить постановление,
удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Буркин К.Е. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не
подлежащей удовлетворению. Считает, что оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного не имелось, поэтому постановление суда является
законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Агаев А.А.
поддержал доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Скотарева Г.А.
возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в
виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом
наказания, в том числе принудительными
работами.
Основанием принятия решения о замене неотбытой части наказания
другим более мягким видом наказания является убеждение суда о достаточности
сурового карательного воздействия назначенного наказания на осужденного, а
критерием – поведение лица, свидетельствующее о его стремлении к исправлению.
То есть поведение осужденного и его отношение к порядку
отбывания наказания должно позволять сделать вывод о достижении поставленных
перед наказанием целей в условиях принудительного воздействия на виновного
меньшей интенсивности.
Как видно из представленных материалов Агаев А.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания-принудительными работами.
Суд объективно рассмотрел доводы осужденного и учел данные о
поведении Агаева А.А. за весь период отбывания им наказания.
Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях,
представленных администрацией исправительного учреждения, в отношении Агаева
А.А. следует, что осужденный в период отбывания назначенного ему наказания в
виде лишения свободы шесть раз поощрялся администрацией учреждения, а также
допустил 2 нарушения режима отбывания наказания, которые сняты досрочно.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности и
неустойчивости поведения осужденного.
Суд первой инстанции исследовал все данные о личности
осужденного, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания,
принял во внимание все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства и
пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных
оснований для замены осужденному Агаеву А.А. неотбытой части наказания
более мягким наказанием-принудительными работами.
Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции,
поскольку убедительных данных о том, что осужденный утратил общественную
опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, в материалах дела не имеется.
Кроме того, замена осужденному неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом суда, а не
его обязанностью.
Наличие поощрений не является безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более
мягким видом наказания-принудительными работами.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, также не усматривается.
Таким образом, мотивированный вывод суда первой инстанции
относительно отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания-принудительными работами, основан
на материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и является
правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом
решением, а доводы жалобы в этой части находит несостоятельными.
Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно
из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями
ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о
возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания-принудительными
работами, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников
уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным
путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом
апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 марта 2024 года в отношении Агаева Агила Аганур оглы оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
