УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Д*** А.Ю.                                                             Дело № 22-***/2008 года

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                03 сентября 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Морозовой Л.В., Ленковского С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 03 сентября 2008 года кассационную жалобу осужденного Г*** Ю.А. на постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области  от 18 июля 2008 года, которым

Г***  Ю*** А***,

*** октября 1962 года рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Чапаевского городского суда Самарской области  от 12 мая 2006 года.

Заслушав  доклад  судьи  Маркиной Л.А.,  мнение прокурора  Мачинской А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Г*** Ю.А.,  не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд не учел его положительную характеристику, а также мнение представителя администрации учреждения, который поддержал его (Г***) ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что основанием отказа послужило наличие всего двух поощрений, утверждает, что работал на производстве в третью смену, таким образом,  не имел возможности заслужить большее количество поощрений. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области А*** Д.П. утверждает  законность и обоснованность постановления суда и возражает против доводов, изложенных в жалобе осужденного Г*** Ю.А.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Г*** Ю.А., выслушав возражения прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия считает  постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 12 мая 2006 года  Г*** осужден по статье 228.1 части 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы  в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Г*** обратился в Димитровградский городской  суд  с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

Судебная коллегия  считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Г***, суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ  лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.  При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.     

 

Судом установлено, что осужденный Г*** отбыл установленную законом 1/2 срока наказания, назначенного ему приговором от 12 мая 2006 года, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

Вместе  с  тем  при разрешении данного ходатайства судом в полной мере учтены положения статьи 175 УИК РФ, согласно которой основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие установленного законом  срока, но и иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока наказания.

Условно-досрочное освобождение основывается на прогнозе суда будущего поведения лица, а также учете степени  общественной опасности совершенного им преступления.  

Вопреки доводам в жалобе,  исследовав  характеризующие  данные  о  личности Г*** и выслушав мнение представителя исправительного учреждения, который поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении,  суд пришел к обоснованному выводу о том, что  осужденный не встал на путь исправления.. При этом судом надлежащим образом было учтено поведение осужденного Г*** за весь период отбывания наказания, наличие 2 поощрений, отсутствие взысканий, однако судом не было установлено достаточных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого судом решения о том, что Г*** для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку цели наказания не достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона.

В связи с этим не могут быть приняты доводы осужденного Г***, в которых выражается несогласие с судебным решением.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления   суда   по   доводам   кассационной   жалобы  осужденного  Г***.

Также судебной коллегией  не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями  377, 378,  388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 июля 2008 года в отношении Г***  Ю*** А*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: