УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф.
73RS0002-01-2023-007151-10
Дело
№ 33-2206/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 мая 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда
в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Карабанова А.С.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Маскаль Марины Николаевны на решение Засвияжского
районного суда города
Ульяновска от 16 января 2024 года по гражданскому делу № 2-131/2024, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Маскаль Марины Николаевны, действующей в интересах
несовершеннолетнего М*** А*** И***, к администрации города Ульяновска,
Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о
признании нанимателем, изменении договора найма жилого помещения,
расположенного по адресу: *** - отказать.
Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения представителя Москаль М.Н.-
адвоката Териной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Маскаль М.Н.,
действующая в интересах несовершеннолетнего сына М*** А.И., *** года
рождения, обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной
собственностью администрации города Ульяновска об изменении договора найма
жилого помещения и признании несовершеннолетнего ребенка нанимателем жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что она с 2006 года состояла в фактических брачных отношениях с Б*** И.Н. От
данных отношений у них *** родился
сын - М*** А.И., который проживал вместе со своим отцом Б*** И.Н. и бабушкой Б***
Л.А. в муниципальной квартире по адресу***
*** г. умер Б*** И.Н.,
а ***. умерла Б*** Л.А.
При жизни с Б*** И.Н.
и Б*** Л.А. она вела с ними общее
хозяйство, на совместные денежные средства приобретались продукты, оплачивались
коммунальные услуги.
Управлением
муниципальной собственностью администрации города Ульяновска ей было отказано в признании ее сына М***
А.И. нанимателем вышеуказанного жилого помещения, с чем она не согласна.
В связи с этим просила
изменить договор найма жилого помещения,
расположенного по адресу: *** и признать
ее сына М*** А.И. нанимателем вышеуказанной квартиры вместо умершей бабушки Б***
Л.А.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с
ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр – Регион».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Маскаль
М.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
В
обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиками не оспорен факт вселения
несовершеннолетнего ребенка в спорное жилое помещение в качестве члена семьи
нанимателя. Факты регистрации ребенка по иному месту жительства, наличия у отца
ребенка неоднократных судимостей, посещения ребенком образовательных учреждений
в селе Артюшкино, непроживания ее после смерти Б*** Л.А. в спорном жилом
помещении, не могут являться основанием для отказа ей в иске. Несовершеннолетний
М*** А.И. зарегистрирован в жилом доме, площадь которого на одного человека
составляет менее учетной нормы. Имеющимися в деле доказательствами
подтверждается, что она состояла в фактически брачных отношениях с Б*** И.Н., с
которым она проживала в спорном жилом помещении. Несовершеннолетний М*** А.И. с
рождения проживал с отцом у бабушки, которая всегда выражала свою волю оставить
квартиру единственному внуку. После переезда в с. А*** несовершеннолетний стал
проживать на два дома - временами с матерью, временами с
отцом. Полагает, что ссылки суда первой
инстанции о том, что со стороны истца не предоставлены сведения о том, что
несовершеннолетний М*** А.И. был вселен в спорное жилое помещение с согласия
нанимателя, не основаны на нормах права, поскольку согласия нанимателей на
вселение несовершеннолетнего не требуется. Ребенок вселился в спорную квартиру
при рождении, а затем стал проживать с матерью отдельно от отца не по
собственной инициативе или нежеланию, а в силу сложившихся обстоятельств -
отбывания отцом уголовного наказания.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявишихся участников процесса, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное
по адресу: ***, является
муниципальной собственностью.
В указанном жилом
помещении зарегистрированы: Б*** Л.А. (наниматель), *** года рождения, Б***
И.Н. (сын), *** года рождения. Иных зарегистрированных лиц в данном жилом
помещении не имеется.
*** г. умер Б*** И.Н.,
а *** г. умерла Б*** Л.А.
Решением
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 13 сентября 2023 г.
установлен юридический факт признания при жизни Б*** И.Н. отцовства в отношении
М*** А.И., *** года рождения.
23 октября 2023 г.
сведения об отце ребенка внесены в его актовую запись о рождении.
Несовершеннолетний М***
А.И. с *** г. зарегистрирован по адресу: ***.
По данному адресу
также с 14 ноября 2012 г. зарегистрирована мать несовершеннолетнего Маскаль
М.Н.
Полагая, что
несовершеннолетний М*** А.И. был фактически вселен и проживал в спорном жилом помещении в качестве
члена семьи Б*** И.Н и Б*** Л.А., истец М*** М.Н. обратилась в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив
имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 20,
672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 69,
82 Жилищного кодекса Российской
Федерации, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска и
заключения с несовершеннолетним Маскаль
А.И. договора социального найма, поскольку ребенок с рождения в
соответствии с волей его родителей был зарегистрирован по месту жительства у
матери, ввиду чего право пользования спорным жилым помещением на условиях
договора социального найма не приобрел.
Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной
коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным
правоотношениям норм материального права, подтверждены представленными при
разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка,
отвечающая требованиям статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии
с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи
нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе
требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального
найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае
смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Эти положения
воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае
смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает
действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан,
постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом
помещении, становятся сонанимателями.
Таким образом,
положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого
помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Приведенные нормы в
их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а
также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать
члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает
действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из
проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма
признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как
сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.
Из разъяснений,
изложенных в пунктах 24 - 26
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №
14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого
помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и
обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно
с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Разрешая споры,
связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся
членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а
также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б)
другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в
качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим
родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого
нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по
восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего
хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя
других родственников нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности,
понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих
расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного
пользования и т.п.
По смыслу
находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем
жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи,
приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они
вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем
права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Таким образом, возникновение равного с
нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое
помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права
на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Согласно
пункту 2
статьи 20 Гражданского
кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не
достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается
место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или
опекунов.
В
силу части 2
статьи 69 Жилищного кодекса
Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
По
смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое
помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей,
форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из
доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает
предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым
помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое
помещение.
Установив, что доказательств того, что несовершеннолетний
ребенок М*** А.И. был вселен в спорное
жилое помещение в качестве члена семьи Б***
Л.А. или Б*** И.Н., проживал
совместно с указанными лицами в качестве члена их семьи, в материалах дела не
имеется, и, приняв во внимание, что с 14
ноября 2012 г. в соответствии с волей родителей несовершеннолетнего он
был зарегистрирован в ином жилом помещении по адресу: ***, где по данному месту жительства посещал образовательные
учреждения, суд первой инстанции, правильно применив вышеуказанные нормы
материального права, обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленных требований.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований
для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств,
подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части решения
суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований, в
связи с чем доводы апелляционной жалобы истца судебной коллегией отклоняются
как несостоятельные.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены
юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы
материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана
надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют
обстоятельствам дела.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, факт вселения и фактического проживания
несовершеннолетнего в спорном жилом помещении в качестве сына Б*** И.Н. и внука Б*** Л.А. материалами
дела не установлен, наличие
воли указанных лиц на вселение и проживание несовершеннолетнего в жилом
помещении в качестве их члена семьи, при установленных обстоятельств
регистрации и проживания ребенка в другом жилом помещении, надлежащими
доказательствами не подтверждается.
Оснований
для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой
инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.
То обстоятельство, что несовершеннолетний М*** А.И. вместе со своей
матерью и братом зарегистрирован в жилом доме, площадь которого на одного
человека составляет менее учетной нормы, правового значения для разрешения
настоящего спора не имеет.
Доводы
апелляционной жалобы истца Маскаль М.Н. не содержат правовых оснований для
отмены обжалуемого судебного решения, повторяют ее позицию при рассмотрении
дела, сводятся к иной оценке
доказательств, получивших надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в
оспариваемом решении.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционных жалоб не
опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда
в апелляционном порядке.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
В силу изложенного оснований к отмене решения суда первой
инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16
января 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маскаль Марины Николаевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 мая 2024
г.
