УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2023-006408-96 

Судья Высоцкая А.В.                                                                          Дело №33-2110/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                  14 мая 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Шлейкина М.И., Карабанова А.С.,

при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грызуновой Яны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего                         Грызунова Дениса Валерьевича, на решение Заволжского районного суда                          города Ульяновска от 21 декабря 2023 года, по делу № 2-4311/2023, по которому постановлено:

исковые требования Грызунова Валерия Николаевича к Грызуновой Яне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Грызунова Дениса Валерьевича, Галкиной Людмиле Владимировне, Галкину Владимиру Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилстройсервис», обществу с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт», Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», акционерному обществу «Ульяновскэнерго», ПАО «Т Плюс», Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Грызунова Валерия Николаевича в расходах по оплате за обслуживание и содержание жилого помещения, коммунальные услуги по квартире по адресу: ***, от общего размера начислений, исходя из принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение – в размере 1/14 доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт» производить начисление платы за коммунальную услугу по сбору, транспортировке и утилизации ТКО с выдачей на имя Грызунова Валерия Николаевича, Грызуновой Яны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Грызунова Дениса Валерьевича, Галкиной Людмилы Владимировны, Галкину Владимиру Владимировичу отдельного платежного документа.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату за жилищно-коммунальные услуги.

 

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения Грызуновой Я.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Грызунова Д.В., полгавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Грызунов В.Н. обратился в суд с иском к Грызуновой Я.В., действующей в своих интереса и в интересах несовершеннолетнего Г*** Д.В., Г*** Л.В., Г*** В.В. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования были мотивированы тем, что он является собственником 1/14 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Также данная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит его бывшей супруге Грызуновой Я.В. в размере 1/14 доли, его несовершеннолетнему сыну Г*** Д.В.  в размере 4/14 доли, детям Г*** Я.В. от первого брака – Г*** Л.В. в размере  4/14 доли  и Г*** В.В. в размере 4/14 доли.

Брак между ним и  Грызуновой Я.В. расторгнут 7 декабря 2021 г. С указанного времени он в квартире не проживает, в ней проживают ответчики, которые не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с этим просил суд определить порядок и размер участия каждого собственника в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, обязать ООО «УО Жилстройсервис» заключить с ним отдельное соглашение на оплату жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению и производить ему начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 1/14 доли с выдачей отдельных платежных документов.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ООО «УО Жилстройсервис», ООО «УК Экостандарт», УМУП «Ульяновскводоканал», АО «Ульяновскэнерго», ПАО «Т Плюс», Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Грызунова Я.В. просит отменить решение суда.

В обоснование своей позиции указывает, что спорная квартира приобретена до расторжения брака с использованием ипотечного кредита, средств материнского капитала и находится в залоге у банка. Истец Грызунов В.Н. коммунальные услуги не оплачивает,  ссылаясь на то, что в спорной квартире не проживает. Грызунов В.Н. выплачивает алименты на содержание сына Г*** Д.В.  в размере 3936,48 руб. Она является пенсионером, имеет дополнительные подработки, однако оплачивать коммунальные платежи за указанную квартиру не имеет возможности, в связи с чем образовались долги. Полагает, что истец Грызунов В.Н. обязан оплачивать коммунальные услуги, приходящиеся на долю его сына.

В возражениях на апелляционную жалобу Грызунов В.Н. просит оставить решение суда  без изменения, а апелляционную жалобу Грызуновой Я.В.  – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу было назначено на 21 декабря 2023 г.

Дело рассмотрено с вынесением решения 21 декабря 2023 г.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик Грызунова Я.В. не была надлежащим образом извещена о  судебном заседании, назначенном на 21 декабря 2023 г.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что направленное ответчику Грызунову Я.В. извещение о судебном заседании, назначенном на 21 декабря 2023 г., было возвращено в связи с истечением срока хранения. При этом срок хранения извещения истек 26 декабря 2023 г., т.е. после проведения судебного заседания 21 декабря 2023 г.

При указанных обстоятельствах ответчик Грызунова Я.В. не может считаться надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом допущенных судом нарушений норм процессуального права решение подлежит отмене.

На основании определения от 23 апреля 2024 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по исковому заявлению Грызунова В.Н. к Грызуновой Я.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Грызунова Д.В., Галкиной Л.В., Галкину В.В., ООО «Управляющая организация «Жилстройсервис», ООО «УК Экостандарт», УМУП «Ульяновскводоканал», АО «Ульяновскэнерго», ПАО «Т Плюс», Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абзаце 1 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права  и разъяснений по их применению следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что  истец Грызунов В.Н. является собственником 1/14 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Также данная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит  бывшей супруге истца -  Грызуновой Я.В. в размере 1/14 доли, его несовершеннолетнему сыну Г*** Д.В.  в размере 4/14 доли, детям Грызуновой Я.В. от первого брака – Г*** Л.В. в размере  4/14 доли  и  Г*** В.В. в размере 4/14 доли.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, каждый из названых собственников жилого помещения несет самостоятельное обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что собственники вышеназванного  жилого помещения вправе определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение.

В данном жилом помещении фактически проживают Грызунова Я.В., несовершеннолетний Г*** Д.В., Г*** Л.В., Г*** В.В.

Истец с 2021 г., т.е. после расторжения брака с Грызуновой Я.В., в квартире не проживает.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, соглашения между собственниками квартиры по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги во вне судебном порядке не достигнуто.

В суде апелляционной инстанции ответчик Грызунова Я.В. возражала против раздела лицевого счета на всех участников долевой собственности.

В связи с этим, судебная коллегия считает возможным определить для истца, как одного из собственника  названной квартиры, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доли в праве собственности на жилое помещение.

Учитывая, что Грызунова Я.В. фактически поживает в спорной квартире совместно со своими совершеннолетними детьми - Г*** Л.В., Г*** В.В., то несение расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, приходящихся на долю указанных лиц, возлагается на Грызунову Я.В. и ее совершеннолетних детей.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, изменение порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги для истца не будет ущемлять права и законные интересы несовершеннолетнего собственника Г*** Д.В., *** года рождения,  поскольку истец Грызунов В.Н. и ответчик Грызунова Я.В., являясь родителями несовершеннолетнего Г*** Д.В., в силу требований статей 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации несут равные обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящиеся на долю несовершеннолетнего сына.

Из материалов дела также следует, что управление многоквартирным домом по адресу: ***  осуществляет ООО «Управляющая организация Жилстройсервис».

Поставщиками коммунальных услуг вышеуказанному многоквартирному дому являются: АО «Ульяновскэнерго», УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «УК Экостандарт», ПАО «Т Плюс»

Поскольку собственники квартиры несут бремя содержания принадлежащего им имущества пропорционально долям в праве собственности, то по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачу отдельного платежного документа.

В связи с этим решение суда будет являться основанием для заключения с истцом Грызуновым В.Н. отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также для выдачи отдельного платежного документа в соответствии с установленным порядком и размером его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, с учетом отмены Заволжского районного суда г.  Ульяновска от 21 декабря 2023 г. и  перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение, которым  удовлетворить требования истца и определить ему порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: *** пропорционально его  доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 декабря 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Грызунова Валерия Николаевича об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Установить Грызунову Валерию Николаевичу порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: *** пропорционально его доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 1/14.

Указанное решение является основанием для заключения с Грузуновым Валерием Николаевичем отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельного платежного документа в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: г. Ульяновск, б-р Львовский, д. 8, кв. 133.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 мая 2024 г.