УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0001-01-2023-005127-24
Судья Елистратов А.М. Дело №33-1904/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П.,
при секретаре Холодилиной Ю.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 12 октября 2023 года, с учетом определений от 17 ноября 2023 года
и 8 февраля 2024 года об исправлении описок, по делу № 2-4922/2023, по которому
постановлено:
исковые
требования Терентьевой Натальи Александровны к акционерному обществу
«Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка», Отделению Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области
удовлетворить.
Восстановить
Терентьевой Наталье Александровне срок для обращения с заявлением о выплате
средств пенсионных накоплений находящихся в акционерном обществе
«Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» на имя застрахованного лица Т***
А*** Е***, родившегося *** года рождения, и умершего *** г.
Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения истца
Терентьевой Н.А и третьего лица по делу Терентьева Е.Н., которые полагали, что
решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Терентьева Н.А.
обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее - ОСФР по Ульяновской области),
акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» (далее - АО «НПФ Сбербанка») о восстановлении
срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений
умершего застрахованного лица.
Требования были мотивированы тем, что она является матерью Т***
А.Е., умершего *** года, а поэтому она вправе получить пенсионные накопления
сына. Между тем установленный законом срок для получения
средств пенсионных накоплений ею пропущен, поскольку она не знала о том, что у
ее сына имеются такие накопления.
Поскольку срок для получения
пенсионных накоплений пропущен ею по уважительной причине, то просила
суд восстановить срок для
обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений сына Т***
А.Е., умершего *** г.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был
привлечен Терентьев Е.Н.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области просит отменить решение суда в части
удовлетворения требований истца к ОСФР
по Ульяновской области.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой
инстанции не разрешены исковые требования относительно ОСФР по Ульяновской области, из числа ответчиков оно не исключено, не
смотря на то, что в процессе судебного разбирательства был установлен факт
отсутствия средств пенсионных накоплений на счете ОСФР по Ульяновской области.
Данные средства находятся в АО НПФ «Сбербанка». В связи с этим требования истца подлежали
удовлетворению только к одному из ответчиков, а именно к АО «НПФ Сбербанка».
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Терентьева Н.А. является
матерью Т*** А.Е., умершего *** г.
В АО «НПФ Сбербанка» имеются средства пенсионных накоплений
Т*** А.Е. в сумме 53 267,16 руб.
Поскольку истцом
Терентьевой Н.А. шестимесячный срок на подачу заявления о выплате
средств пенсионных накоплений пропущен, она обратилась в суд с настоящими
требованиями.
Разрешая
спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от
28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», Федерального закона от 24
июля 2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования
накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», установив, что у
умершего Т*** А.Е. имеются средства пенсионных накоплений в АО «НПФ Сбербанка»
и срок на подачу заявления о выплате средств пенсионных накоплений Т*** А.Е.
пропущен истцом по уважительным
причинам, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ОСФР по Ульяновской области и к АО НПФ «Сбербанка».
Решение суда первой инстанции в части обоснованности
восстановления истцу срока на подачу заявления о выплате средств пенсионных
накоплений сторонами не обжалуется, а, следовательно, судебной коллегией на
предмет законности в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации не проверяется.
Между тем имеются правовые основания для частичной отмены
решения суда по доводам апелляционной жалобы ОСФР по Ульяновской области.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица,
обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В силу части 1 статьи 38 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском
судопроизводстве являются истец и ответчик.
При этом в соответствии с положениями действующего
гражданского процессуального законодательства требования истца могут быть
удовлетворены только в том случае, если суд установит факт нарушения его прав
лицом, которое указано в качестве ответчика.
Из материалов дела следует, что у умершего застрахованного
лица Т*** Н.А. отсутствуют средства
пенсионных накоплений, находящиеся в ОСФР по Ульяновской области. При
этом, как уже было указано выше, средства пенсионных накоплений Т*** Н.А.
находятся в АО НПФ «Сбербанка».
В связи с этим заявленные требования истца к ОСФР по
Ульяновской области удовлетворению не подлежали, поскольку ОСФР по Ульяновской области не состояло
с умершим застрахованным лицом в каких –
либо правоотношениях. Между тем, суд первой инстанции в резолютивной части решения,
с учетом определения от 17 ноября 2023 года об исправлении описки, указал на
удовлетворение требований истца к ОСФР
по Ульяновской области.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит
отмене в части удовлетворения исковых требований Терентьевой Н.Н. к ОСФР по
Ульяновской области, с принятием в указанной части нового решения об отказе
Терентьевой Н.Н. в удовлетворении заявленных требований непосредственно к ОСФР
по Ульяновской области.
В остальной части оспариваемое решение подлежит оставлению
без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12
октября 2023 года, с учетом определений от 17 ноября 2023 года и 8 февраля 2024
года об исправлении описок, отменить в части удовлетворения исковых требований
Терентьевой Натальи Александровны к Отделению Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении
исковых требований Терентьевой Натальи Александровны к Отделению Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23
апреля 2024 г.
