УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бахарева Н.Н.
73RS0001-01-2023-006463-90
Дело
№33-1839/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16
апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда
в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Карабанова А.С.,
при секретаре Юшиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная
клиническая станция скорой медицинской помощи» на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 15 декабря 2023 года по гражданскому делу №
2-5935/2023, по которому постановлено:
исковые
требования Карибова Ионика Ивановича,
Карибовой Назиры Абдуловны удовлетворить частично.
Взыскать в
пользу Карибова Ионика Ивановича, Карибовой Назиры Абдуловны с государственного
учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая станция скорой
медицинской помощи» компенсацию морального вреда в размере по 150 000 руб. в
пользу каждого.
В
удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Министерству
здравоохранения Ульяновской области, Государственному учреждению
здравоохранения «Центральная городская клиническая больница города Ульяновска»,
о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения
представителя государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская
областная клиническая станция скорой медицинской помощи» Демина Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Карибова
И.И., Карибовой Н.А.- Сыраевой Э.И., прокурора Дроновой А.А., полгавших, что
решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л
А:
Карибов И.И., Карибова Н.А. обратились в суд с исковым
заявлением к Министерству здравоохранения Ульяновской области, государственному
учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница города
Ульяновска» (далее – ГУЗ
«Центральная городская клиническая больница города Ульяновска»), государственному
учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая станция скорой
медицинской помощи» (далее – ГУЗ
«Ульяновская областная клиническая станция скорой медицинской помощи») о
взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что они являются дедушкой и
бабушкой С*** А.И., *** года рождения, который умер *** г. в 09 час. 20 мин. по причине получения
им травм тела.
Полагают, что их внук погиб по причине ненадлежащего
оказания медицинской помощи.
Промежуток времени между вызовом скорой помощи в районе 13
часов дня и транспортировкой больного составил более 4 часов. После
транспортировки в больницу медицинская помощь также была оказана ненадлежащего
качества, поскольку они просили выполнить ***, либо предоставить внука для
транспортировки в г. Москву в *** центры, договоренность по
транспортировке на самолете и оперирование была достигнута, однако С***
А.И. им не выдали и сами ничего не предприняли.
Считают, что они необоснованно были ограничены в получении
сведений о состоянии здоровья внука, неправомерно были лишены права на
нахождение в реанимации рядом с близким человеком, в том числе, чтобы
попрощаться с ним перед его смертью.
Оказание неполной и недостаточно качественной медицинской
помощи повлекло наступление смерти. Нахождение внука с травмами в болевом шоке
на протяжении 4 часов также повлекло *** и наступление смерти.
В связи с этим просили взыскать с ответчиков компенсацию
морального вреда в размере по
1 000 000 руб. в пользу каждого.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Сыраева
А.З., действующая в своих интересах и в
интересах несовершеннолетней С*** С.А., Сыраев И.З., ООО «Капитал медицинское
страхование», ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»,
Территориальный орган Федеральной службы
по надзору в сфере
здравоохранения по Ульяновской области, Барсков Т.Ю., Дубаносов В.В.,
Бухаров М.Р., ГУ МЧС России по Ульяновской области, МБУ «Управление гражданской
защиты г. Ульяновска», Кутковая Е.В., Уточкина Л.К., Воронина Т.Н., Никитина
Т.И., Володина Т.А., Тухбатуллина Д.Р., Марков Н.С., Кутковая Е.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУЗ «Ульяновская областная
клиническая станция скорой медицинской помощи» просит отменить решение суда,
принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы ГУЗ «Ульяновская областная
клиническая станция скорой медицинской помощи» указывает, что смерть С*** А.И.
наступила от ***, превышение на 8 минут времени медицинской эвакуации пациента
могла повлиять на развитие и прогрессирование осложнений *** травмы у С*** А.И.,
но не являлось причиной его смерти. Дефектов оказания медицинской помощи,
состоящих в причинно‑следственной связи с неблагоприятным исходом
заболевания и смертью С*** А.И., экспертной комиссией не выявлено. Ссылаясь на
нормы действующего законодательства, считает, что при определении размера
компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу Карибов И.И., Карибова
Н.А. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУЗ
«Ульяновская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» – без
удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцы Карибов И.И. и Карибова Н.А. являются дедушкой и бабушкой С***
А.И., *** года рождения.
7 мая 2022 г. по адресу: *** С*** А.И. в ходе работ по утеплению
крыши дома упал с высоты и ударился
головой о бетонное перекрытие.
*** г. С*** А.И. умер.
Причинами смерти С*** А.И. являются: ***, что следует из
актовой записи о смерти.
Из материалов дела также следует, что после получения травм
медицинскую помощь С*** А.И. оказывали сотрудники ГУЗ «Ульяновская областная
клиническая станция скорой медицинской помощи» и ГУЗ «Центральная городская
клиническая больница г. Ульяновска».
Полагая, что со стороны работников указанных медицинских
учреждений и Министерства здравоохранения Ульяновской области допущены
нарушения, приведшие к смерти С*** А.И., истцы обратились в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в иске к ГУЗ «Центральная
городская больница г.Ульяновска» и Министерству здравоохранения Ульяновской
области суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо нарушений со стороны
данных ответчиков при оказании медицинской помощи С*** А.И. и иных нарушений,
находящихся в какой-либо причинно-следственной связи с его смертью.
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Частично удовлетворяя исковые требования истцов к
ГУЗ «Ульяновская областная клиническая станция скорой медицинской помощи»,
суд первой инстанции пришел к выводу о наличии недостатков (дефектов) при
оказании медицинской помощи С*** А.И. медицинским персоналом данного
медицинского учреждения, которые находятся в косвенной причинной связи с его
смертью, что является основанием для возложения на данного ответчика
обязанности компенсировать истцам моральный вред, размер которого определен
судом в сумме по 150 000 руб. каждому.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой
инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном
применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены
представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана
соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К
числу основных прав человека Конституцией
Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41
Конституции Российской Федерации).
Каждый
имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в
государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается
гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов,
других поступлений (часть 1
статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Базовым
нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья
граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон
от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).
Согласно
пункту 1
статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ здоровье
- это состояние физического, психического и социального благополучия человека,
при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и
систем организма.
Охрана
здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового,
социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического
(профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти
Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской
Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами
и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и
укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания
его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2
статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).
В
силу статьи 4
Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ к основным принципам охраны
здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны
здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий;
приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность
органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных
лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья;
доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании
медицинской помощи.
Медицинская
помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или)
восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;
пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое
обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него
заболевания и от его состояния (пункты 3,
9 статьи 2
Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).
Каждый
имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без
взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного
оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских
услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного
медицинского страхования (части 1,
2 статьи 19
Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).
В пункте 21
статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ
определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик,
отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора
методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании
медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская
помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической
апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации
оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с
порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным
органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории
Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических
рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1
статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).
Критерии
оценки качества медицинской помощи согласно части 2
статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ
формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих
порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и
клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской
помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2
статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным
федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские
организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут
ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за
нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью
при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или)
здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими
организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской
Федерации (части 2
и 3 статьи 98
Федерального закона от 21 ноября
2011 г. № 323-ФЗ).
Исходя
из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны
здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь
гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как
определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков
оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических
рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских
организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью
при оказании гражданам медицинской помощи.
Пунктом 1
статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что
жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и
доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,
неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения,
свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные
нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона,
неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального
вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина,
которому причинен вред (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3
пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации
морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные
или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или
нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье,
достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность
частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки,
телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений,
неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места
пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях,
отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и
семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на
использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при
формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие
личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и
др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В
силу пункта 1
статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и
размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064
- 1101)
и статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно
пунктам 1,
2 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания
гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что
вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда
и при отсутствии вины причинителя вреда.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое
лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении
трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда.
Как
разъяснено в пункте 12
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г.
№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»
обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на
причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения
данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или
нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия)
причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями
(бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,
1064,
1099
и 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о
компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных
неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные
блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого
повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под
физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с
причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе
перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности
передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или
болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся
к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства
страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей
неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья,
переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью
продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной
тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих
честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением
каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного
повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими
или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием
для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г.
№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 22
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г.
№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»
разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины
причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении
размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины
причинителя вреда (статья 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе
с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г.
№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», медицинские
организации, медицинские и фармацевтические работники государственной,
муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за
нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или)
здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему
ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный
при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19
и части 2,
3 статьи 98
Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).
При
определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться
требования разумности и справедливости (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что медицинская
помощь С*** А.И. оказывались бесплатно в рамках обязательного медицинского
страхования.
В ходе рассмотрения
гражданского дела № 2-2874/2023 по иску Сыраевой Э.И., Сыраева И.З. к
Министерству здравоохранения Ульяновской области, ГУЗ «Центральная городская
клиническая больница г. Ульяновска», ГУЗ «Ульяновская областная клиническая
станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда
судом была назначена судебно-медицинская экспертиза с
целью проверки качества оказанной С***
А.И. медицинской помощи.
Производство данной экспертизы было поручено
экспертам бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское
бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской
Республики.
Согласно заключению бюджетного учреждения Чувашской
Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства
здравоохранения Чувашской Республики №***
от 25 августа 2023 г., смерть С*** А.И.
наступила от ***.
На этапе оказания медицинской помощи С*** А.И. в ГУЗ
«Ульяновская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» 7 мая
2020 г. выявлены следующие дефекты (недостатки): превышение установленного
норматива времени ожидания скорой медицинской помощи на 8 минут; не проведены
расшифровка, описание и интерпретация электрокардиографических данных, не
проведена оценка тяжести состояния и уровня сознания по шкале Глазго в
динамике, не обосновано крайне тяжелое состояние пациента и диагноз; не введены
***; при оценке неврологического статуса с учетом имевшейся анизокории нет
уточнения, какой из зрачков расширен, нет описания наличия или отсутствия
очаговой неврологической симптоматики, недостаточное описание локального
статуса с отсутствием четкого описания размера, консистенции ***, полного
осмотра скелета и ***, указания уровня болезненности в ***, примерное
количество крови при ***, наличия или отсутствия *** из слуховых проходов;
отсутствие указания в диагнозе «***», неверное указание кода по МКБ, а именно –
при сочетанной травме код по МКБ должен быть указан – ***.
На этапе оказания медицинской помощи С*** А.И. в ГУЗ
«Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» экспертной комиссией
каких‑либо недостатков (дефектов) оказания медицинской помощи не
выявлено.
Учитывая установленную экспертной комиссией причину смерти,
а также то, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не явились
причиной его смерти, экспертная комиссия пришла к выводу о том, что выявленные
дефекты (недостатки) организации, диагностики, лечения и ведения медицинской
документации в прямой причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом –
смертью С*** А.И. не состоят.
Дефектов оказания медицинской помощи, состоящих в
причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом заболевания – смертью С***
А.И. экспертной комиссией не выявлено.
Также экспертная комиссия пришла к выводу, что превышение
установленного норматива времени ожидания скорой медицинской помощи и удлинение
времени медицинской эвакуации пациента в медицинское учреждение могло повлиять
на развитие и прогрессирование осложнений сочетанной тупой травмы у С*** А.И.,
но не явилось причиной его смерти.
Установив
наличие недостатков при оказании медицинской помощи С*** А.И. со стороны
медицинских сотрудников ГУЗ «Ульяновская областная клиническая станция скорой
медицинской помощи», суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные нормы
материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации
по их применению, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для
взыскания с у казанного медицинского учреждения в пользу истцов компенсации
морального вреда.
Мотивы,
по которым суд пришел к выводу о взыскании с ГУЗ «Ульяновская областная
клиническая станция скорой медицинской помощи»
в пользу истцов компенсации морального вреда, а также оценка доказательств, подтверждающих
эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их
неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы
апелляционной жалобы об отсутствии причинной связи между недостатками оказания
медицинской помощи С*** А.И. и его смертью не являются основанием для отказа во
взыскании компенсации морального вреда близким родственникам (бабушке и
дедушке) умершего пациента и не указывают на то, что размер такой компенсации
определен судом без учета вышеприведенных положений закона, в том числе,
принципов разумности и справедливости.
Для
привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически
значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем,
что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с
посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в
настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на
причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также
отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя
вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить
сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт
наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный),
а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или
лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При
этом, судебная коллегия учитывает, что со стороны ответчика
ГУЗ «Ульяновская областная клиническая станция скорой медицинской помощи»
не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств отсутствия
вины в причинении морального вреда истцам.
В
данном случае юридическое значение может иметь не только прямая, но и косвенная
(опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания
работниками ответчика медицинской помощи С*** А.И. могли способствовать
ухудшению состояния его здоровья и привести к неблагоприятному для него исходу,
то есть к смерти. При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие
ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов
ее оказания (постановка неправильного диагноза и, как следствие, неправильное лечение
пациента, непроведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных
мероприятий, ненадлежащий уход за пациентом и т.п.) причиняет страдания, то
есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является
достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Как указывалось выше,
экспертами установлено превышение установленного норматива времени ожидания
скорой медицинской помощи и удлинение времени медицинской эвакуации пациента в
медицинское учреждение, которое не явилось причиной его смерти, но могло
повлиять на развитие и прогрессирование осложнений *** травмы у С*** А.И.
Таким образом, судебная
коллегия приходит к выводу, что ответчиком ГУЗ «Ульяновская областная
клиническая станция скорой медицинской помощи» не доказано отсутствие косвенной
(опосредованной) причинно-следственной связи допущенных дефектов и наступивших
последствий в виде смерти пациента.
Размер компенсации
морального вреда, подлежащего взысканию с ГУЗ «Ульяновская областная клиническая
станция скорой медицинской помощи», судом определен в соответствии с
положениями статей 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судом учтены
характер причиненных истцам страданий, фактические обстоятельства дела, при
которых был причинен моральный вред, отсутствие прямой причинно-следственной
связи между дефектами оказания ответчиком медицинской помощи и наступившими
последствиями в виде смерти С*** А.И.
С учетом принципа разумности
и справедливости, суд определил к взысканию компенсацию морального вреда по 150
000 руб. в пользу каждого истца, посчитав заявленные суммы в размере 1
000 000 руб. явно завышенными.
Судебная коллегия,
соглашаясь с определенным судом размером компенсации морального вреда,
учитывает, что нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской
Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство
исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на
чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей
всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела
семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав,
возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса
Российской Федерации).
Смерть близкого родственника
(внука) является невосполнимой утратой и бесспорно свидетельствует о
значительной степени нравственных страданий истцов.
В
данном случае судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой
инстанции в части размера компенсации морального вреда отвечает приведенным
нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и
определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда
Российской Федерации по их применению.
Определенный судом первой
инстанции размер компенсации морального вреда является соразмерным последствиям
нарушения и максимально обеспечит возможность устранить или сгладить остроту
страданий истцов в связи со смертью внука.
Таким образом, доводы
апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием
к отмене или изменению решения в указанной части.
В
данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем
необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено
бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств
соответствует требованиям статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 12
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.
Оснований
для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой
инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда
в апелляционном порядке.
В силу изложенного, оснований к отмене решения суда первой
инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15
декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая
станция скорой медицинской помощи» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинской районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2024 г.
