УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Павлов Н.Е.
73RS0004-01-2023-003633-79
Дело
№33-1758/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 апреля 2024
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Карабанова А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Воронковой И.А., секретарем
Герасимовым А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Башкова Алексея Вячеславовича – Медведева Виктора
Станиславовича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18
декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-4003/2023, по которому постановлено:
исковые
требования Башковой Надежды Александровны (паспорт ***) удовлетворить.
Признать
Башкова Андрея Вячеславовича (паспорт ***) не приобретшим право пользования
жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Признать
Башкова Алексея Вячеславовича (паспорт ***), Башкову Полину Алексеевну (паспорт
***) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
***.
Выселить
Башкова Алексея Вячеславовича из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Решение суда
является основанием для снятия Башкова Алексея Вячеславовича, Башкова Андрея
Вячеславовича, Башковой Полины Алексеевны с регистрационного учета по адресу: ***.
Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения
Башкова Ал.В. и его представителя Медведева В.С., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, прокурора Дроновой А.А., которая полагала, что решение
суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В
И Л А:
Башкова Н.А. обратилась в суд с иском к Башкову Ал.В.,
Башкову Ан.В., Башковой П.А. о признании не приобретшим право пользования жилым
помещением, прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии
с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что она является собственником
37/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
расположенное по адресу: ***.
В данной жилом помещении зарегистрированы ее сыновья Башков
Ал.В. и Башков Ан.В., а также внучка Башкова П.А.
Башков Ан.В., Башкова П.А. в квартире никогда не проживали,
были зарегистрированы в квартире по их просьбе с целью трудоустройства в ***.
Башков Ал.В. не проживет в квартире около 2 месяцев, место его нахождения ей не
известно. Вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, коммунальные услуги
они не оплачивают.
При этом регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает
права собственника жилого помещения, поскольку начисление платы за коммунальные
услуги происходит по количеству зарегистрированных лиц.
В связи с этим просила суд признать Башкова Ан.В. не приобретшим
право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, Башкова Ал.В.
и Башкову П.А. - прекратившими право пользования данным жилым помещением,
выселить Башкова Ал.В. из данного жилого помещения, снять ответчиков с
регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Башкова Ал.В. –
Медведев Н.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение,
отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что факт постоянного
проживания Башкова Ал.В. в спорной квартире подтверждается материалами дела, в
том числе регистрацией по месту жительства, отчетом участкового уполномоченного
полиции и свидетельскими показаниями. Факт законного вселения Башкова Ал.В. в
спорную квартиру сторонами не отрицался.
Ответчик фактически принимает хозяйственное участие в жизни семьи, им
было проведено полезное улучшение жилищных условий, он несет сопутствующие
расходы, следит за сохранностью квартиры. В спорной квартире находятся личные
вещи Башкова Ал.В. Истец Башкова Н.А.
коммунальные услуги не оплачивает, несмотря на то, что Башков Ал.В.
передавал ей деньги для оплаты коммунальных услуг. Также в ходе рассмотрения дела
Башковым Ал.В. произведена оплата коммунальных услуг на сумму 20 000 руб.
Кратковременное отсутствие Башкова Ал.В. в спорном жилом помещении обусловлено
его работой вахтовым методом в другом городе, а не добровольным выездом из
жилого помещения на другое место жительство. Считает, что к показаниям
свидетелей стороны истца следует относиться критически, поскольку они являются
противоречивыми. Полагает, что Башкова Н.А. злоупотребляет своим правом,
намеренно вводя суд в заблуждение, давая суду искаженные и противоречивые
сведения о фактически происходивших событиях и действительном положении дел,
тем самым лишая ответчика права на жилище и на защиту своих прав. Полагает, что
Башков Ал.В. не утратил право пользования спорным жилым помещением, является
членом семьи собственника и имеет полное право на проживание в данном жилом
помещении.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 стать 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Башкова Н.А. является
собственником 37/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое
помещение, расположенное по адресу: ***.
В указанном жилом помещении зарегистрированы: с 15 июня 2012
г. Башкова Н.А. (собственник); с 23 июня
2014 г. Башкова П.А. (внучка); с 3
октября 2014 г. Башков Ан.В. (сын); с 2 марта 2016 г. Башков Ал.В. (сын).
Ссылаясь на то, что ее сыновья Башков Ан.В. и Башков Ал.В.,
а также внучка Башкова П.А. в указанном жилом помещении не проживают, их вещей
в квартире не имеется, обязанности по оплате коммунальных услуг они не
несут, истец Башкова Н.А. обратилась в
суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Башкова
Ан.В. в жилое помещение по адресу: ***,
никогда не вселялся, в нем не проживал, оплату жилищно - коммунальных услуг не
производил, пришел к выводу о том, что Башкова Ан.В. не приобрел право
пользования данным жилым помещением.
Также установив, что Башкова П.А. длительное время в
квартире по адресу: ***, не проживает, фактически проживает в другом
городе, намерений проживать в спорном жилом помещении у нее не имеется, расходы
по оплате жилищно - коммунальных услуг она не несет, суд первой инстанции
пришел к выводу о признании Башковой П.А. утратившей право пользования данным
жилым помещением.
Решение суда первой инстанции в указанных частях не
обжалуется, а, следовательно, судебной коллегией на предмет законности в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации не проверяется.
Удовлетворяя заявленные требования истца к Башкову Ал.В.,
суд первой инстанции исходил из того, что между Башковым Ал.В. и истцом Башковой Н.А. семейные отношения
прекращены, они одной семьей не проживают, общего хозяйства не ведут, в связи с
чем имеются правовые основания для признания Башкова Ал.В. прекративши право пользования жилым
помещением и выселения его из квартиры.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными
выводами суд первой инстанции, поскольку они (выводы) противоречат собранным по
делу доказательствам и не соответствуют
нормам жилищного законодательства.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения,
пользования и распоряжения своим имуществом.
В
силу пункта 2 статьи
288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения
предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения
может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании
договора.
Согласно
части 1
статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого
помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим
ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к
членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с
данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также
дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы
и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи
собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные
собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеют право
пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не
установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как
разъяснено в подпункте «а»
пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица
членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом
положений части 1
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того,
что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно
с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители
данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых
зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10
Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных
собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления
только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и
не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником
жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
При
этом, учитывая положения части 1
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в
виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого
помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является
обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения,
то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с
указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по
взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении
семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство
должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными
сторонами по делу (пункт 13
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №
14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации»).
В
соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №
14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении вопросов о признании
лица утратившим права пользования жилым помещением судам необходимо выяснить,
по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли
его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в
семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение,
лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный
пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении
и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со
стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования
другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности
по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что ответчик Башков Ал.В. в
2014 г. был вселен в спорное жилое помещение истцом Башковой Н.А. в качестве члена ее семьи – сына.
До июня 2023 г. ответчик Башков Ал.В. постоянно проживал
вместе с матерью Башковой Н.А.
С указанного времени ответчик работает вахтовым методом в
другом городе, что следует из имеющихся в деле договоров. В октябре 2023 г.
ответчик приезжал с вахты и проживал в спорном жилом помещении.
Из пояснений Башкова Ал.В. в ходе рассмотрения дела в суде
апелляционной инстанции следует, что в спорном жилом помещении у него имеются
личные вещи, телевизор, стиральная машина.
Таким образом, выезд ответчика Башкова Ал.В. из спорного
жилого помещения носит временный характер в связи с работой в другом регионе и
об отказе от права пользования данным жилым помещением не свидетельствует.
Ответчик Башков Ал.В. иного жилого помещения на праве
собственности либо на праве пользования не имеет.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик
произвел оплату коммунальных услуг на сумму 20 000 руб.
Временный выезд из спорного жилого помещения в связи с
трудоустройством, учитывая, что ответчик Башков Ал.В. до этого времени
длительное время проживал совместно с истцом, не свидетельствует о том, что
ответчик Башков Ал.В. перестал быть членом семьи своей матери Башковой Н.А и
семейные отношения между ними прекращены.
Кратковременные конфликты в семье не могут
свидетельствовать о прекращении семейных отношений. Достоверных фактов
аморального и противоправного поведения ответчика материалы дела не содержат.
Поскольку Башков Ал.В. вселен в спорное жилое помещение в
качестве члена семьи истца, проживает в жилом помещении постоянно с 2014 г.,
производит оплату коммунальных услуг, выезд ответчика из жилого помещения носит
временный характер, родственные связи и семейные отношения между истцом и
ответчиком не прекращены и не утрачены, ответчик нуждается в данном жилом
помещении, иного постоянного места жительства не имеет, то судебная коллегия
приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания Башкова Ал.В. прекратившим право пользования
жилым помещением и его выселения в настоящее время не имеется.
При
изложенных обстоятельствах решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18
декабря 2023 г. в части признания Башков Ал.В. прекратившим право пользования
жилым помещением, расположенным по адресу: *** и выселения его из данного
жилого помещения подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в
удовлетворении заявленных требований к
ответчику Башков Ал.В.
В
остальной части решение оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18
декабря 2023 года в части признания
Башкова Алексея Вячеславовича прекратившим право пользования жилым
помещением, расположенным по адресу: ***, и выселения его из данного жилого
помещения отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым в
удовлетворении требований Башковой Надежде Александровне к Башкову Алексею
Вячеславовичу о признании его прекратившим право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: ***, и выселении его из данного жилого помещения
отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22
апреля 2024 г.
