УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-003437-50
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33-64/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
7 мая 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Власовой Е.А.,
при секретаре Юшиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Валеева Константина Эльбрусовича на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 4 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-3812/2023, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Валеева Константина
Эльбрусовича к садоводческому некоммерческому товариществу «Черёмушки» о
взыскании задолженности по договору от 01.03.2023, в том числе неустойки, а
также расходов на оплату госпошлины, отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Валеева К.Э.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя СНТ «Черемушки» -
Набиуллина И.Х., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Валеев К.Э. обратился в суд с иском к садоводческому
некоммерческому товариществу «Черемушки» (далее - СНТ «Черемушки») о взыскании
денежных средств.
В обоснование исковых требований указал, что 01.03.2023
между ним и СНТ «Черемушки» заключен договор на оказание услуг по представлению
и защите интересов ответчика в суде по искам о взыскании задолженности по
членским взносам.
Истцом была проведена работа по анализу документов, расчёту
задолженности, включая неустойку, были подготовлены и направлены заявления о
вынесении судебных приказов.
В соответствии с условиями договора цена согласована
сторонами и составляет 3500 руб. с каждого участка (должника).
Обязательства по заключенному с ответчиком договору истцом
исполнены, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от
01.06.2023, в соответствии с которым им составлены и направлены заявления о
выдаче судебных приказов в 159 судебных участков.
Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг до
настоящего времени не исполнены.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору
от 01.03.2023 в размере 556 500 руб., неустойку в размере 250 425
руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 269 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Валеев К.Э. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования.
Не соглашается с выводом суда относительно не подтверждения
им (истцом) исполнения обязательств, указанных в договоре.
Указывает, что в соответствии с условиями заключенного между
сторонами договора услуги считаются оказанными и принятыми с момента подписания
сторонами акта приема-передачи оказанных услуг. Факт оказания им юридических
услуг по договору подтверждается документами, представленными в материалы дела,
а именно: актами приема-передачи документов от 01.03.2023, 15.03.2023,
20.03.2023, 27.03.2023, 30.03.2023, 03.04.2023, 05.04.2023, на основании которых
проведен анализ и расчет задолженностей, неустойки и убытков, подлежащих
взысканию, а также размера государственной пошлины для обращения в суд;
заявлениями о вынесении судебных приказов, направленных в судебные участки;
реестрами передачи заявлений о вынесении судебных приказов, подписанных истцом
и сотрудниками судебных участков; вынесенными мировыми судьями судебных
участков приказами; актом приема-передачи оказанных услуг.
Отмечает, что оказанные услуги принесли положительный
результат для СНТ «Черемушки». Так, с апреля по июнь 2023 года от должников
поступили денежные средства в размере 427 275 руб. 80 коп. Стоимость услуг
по составлению заявления по одному должнику не является завышенной и
сопоставима с минимальной ставкой оплаты труда адвокатов в регионе.
Считает, что факт наличия на момент подписания акта
выполненных работ у исполняющего обязанности председателя товарищества Хитрова
А.С. полномочий подтвержден сведениями, размещенными в едином государственном
реестре юридических лиц от 29.05.2023. При этом на момент подписания Хитровым
А.С. акта выполненных работ вступившего в законную силу судебного акта,
устанавливающего факт отсутствия у него полномочий действовать от имени
товарищества, не имелось.
В возражениях относительно апелляционной жалобы СНТ
«Черемушки» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу
без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
Федеральный
закон
от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан», определявший в числе прочего особенности
гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых
гражданами для ведения садоводства и огородничества, утратил силу с 1 января
2019 года в связи с принятием Федерального закона
от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для
собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» (далее - Закон о ведении гражданами садоводства и
огородничества для собственных нужд).
Как
следует из норм, содержащихся в частях 1,
3 статьи 4
Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд
собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а
также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным
законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие
товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.
В
силу статьи 7
указанного Закона товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою
деятельность для совместного владения, пользования и в установленных
федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего
пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем
пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для
ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и
электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми
коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или
огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или
огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных
участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие
членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том
числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а
также защита их прав и законных интересов.
Из частей 1,
3,
5 статьи 16
указанного Закона следует, что высшим органом товарищества является общее
собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный
исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный
исполнительный орган (правление товарищества). Председатель товарищества, члены
правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем
собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не
более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым
голосованием.
Частями 1,
2,
8 статьи 18
Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд
определено, что правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества,
председатель товарищества является членом правления товарищества и его
председателем, правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право
принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества,
за исключением решений, отнесенных этим законом и уставом товарищества к
полномочиям иных органов товарищества.
Из
материалов дела следует, что СНТ «Черемшуки»
осуществляет свою деятельность с 1985 года на основании постановления
главы Ульяновского района №*** от 18.12.1985
и Устава товарищества.
Органом
управления товарищества является общее собрание, либо собрание представителей
от линии, являющееся его высшим органом управления, а в период между
собраниями - правление товарищества и
председатель (п.11.1 Устава СНТ «Черемушки»).
Согласно
п.14.2 Устава СНТ «Черемушки» председатель правления имеет право первой подписи
финансовых документов, подписывает протоколы
заседания правления, общего собрания.
На
основании решения правления товарищества председатель заключает договоры,
сделки и открывает в банке счета ( п.14.1 Устава СНТ «Черемушки»).
Обращаясь
с иском о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от
01.03.2023, Валеев К.Э. ссылается на то, что согласно указанному договору,
заключенному между ним и СНТ «Черемушки» в лице председателя Ригеля А.А., им
истцом были оказаны юридические услуги
товариществу по составлению заявления о выдаче судебных приказов о
взыскании задолженности по уплате членских и иных взносов с должников товарищества.
При этом им составлены заявления в отношении 159 участков по цене 3500 руб. за
1 участок, на общую сумму 565 500 руб.
В
соответствии с п. 1 ст. 779
ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию
заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить
определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно
ст. 781
ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,
которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В
силу п. 1 ст. 971
ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от
имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
На
основании ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение,
если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или
одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить
поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (п. 1).
При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения
или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения
в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424
ГК РФ (п. 2).
Как
следует из представленного истцом договора от 01.03.2023, в рамках оказания
услуг исполнитель (Валеев К.Э.)
обязался: провести на основании
документов и материалов предварительный досудебных анализ перспектив разрешения
спора; подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением
выводов по следующим вопросам: произвести расчет суммы задолженности, неустойки
(пеней) и убытков, подлежащих взысканию;
подготавливать проекты необходимых процессуальных документов, в том числе
заявление о вынесение судебного приказа, исковое заявление, отзыв; направить в
суд исковое заявление, заявление о выдаче судебного приказа; знакомиться с
материалами дела; собирать доказательства; информировать заказчика о дате
предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном
заседании, об отложении судебного разбирательства; участвовать в
предварительном и основном судебных заседаниях в суде; получить судебный акт,
принятый судом первой инстанции города Ульяновска при рассмотрении дела по
существу, или при окончании производства по делу без вынесения решения
(определение) передать его заказчику; получать в суде исполнительные документы;
обращаться за взысканием задолженности по решению суда в службу судебных приставов.
Условиями договора определена «твёрдая цена» (пункты 4.1. и
4.2.договора) по каждому исковому заявлению, заявлению о выдаче судебного
приказа, а именно 3500 руб. за весь объём работы. При этом в указанную плату
входит весь объём услуг по договору.
Таким образом, из буквального содержания договора следует,
что плата в размере 3500 руб. служит вознаграждением представителю СНТ
«Черемушки» при разрешении гражданско-правовых споров.
Вместе с тем, как установлено судом и следует из пояснений
Валеева К.Э., он выполнял работы по составлению проектов заявлений о выдаче
судебных приказов на основе данных, представленных бухгалтером, при этом сам
расчеты не производил, заявления о выдаче судебных приказов не подписывал.
Кроме того, исследованными судом
доказательствами не подтверждено и участие истца ни в одном гражданском деле по
разрешению спора о взыскании задолженности в пользу СНТ «Черемушки», истцом
также не представлены доказательства по
составлению им заявлений о выдаче судебных приказов.
Применительно к стадии направления заявления о выдаче
судебного приказа по бесспорным требованиям, обоснованным является вывод суда о
том, что судебный спор ещё не возник, тогда как согласно условиям договора об
оказании услуг обязательства Валеева
К.Э. сводятся к разрешению гражданско - правового спора, вплоть до обращения им
(исполнителем услуг) в службу судебных приставов за взысканием задолженности.
Однако такие доказательства Валеевым К.Э. в материалы дела
не представлены.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы Валеева
К.Э. относительно несогласия с выводами суда
о неподтверждении истцом исполнения обязательств, указанных в договоре,
судебной коллегией отклоняются.
Судебная коллегия
также принимает во внимание и то обстоятельство, что договор об оказании услуг от 01.03.2023 от
имени СНТ «Черемшуки» подписан председателем правления Ригелем А.А., который
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2021 признан
несостоятельным (банкротом).
Процедура
реализации имущества Ригеля А.А. завершена определением Арбитражного суда
Ульяновской области от 28.08.2021 №А72-14546/2020
При
этом в соответствии со ст.213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в
течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации
имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой
процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического
лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не
установлено настоящим Федеральным законом.
Вместе
с тем, договор об оказании юридических услуг от 01.03.2023 был заключен и
подписан лично Ригелем А.А.
Кроме
того, как следует из 3.4.1 договора об
оказании услуг от 01.03.2023 факт оказания услуг и принятия их заказчиком
подтверждается актом об оказании услуг. Услуги считаются оказанными с момента
подписания сторонами акта об оказании услуг.
Из
материалов дела следует, что акт приема - передачи выполненных услуг в рамках указанного договора подписан со
стороны СНТ «Черемушки» Хитровым А.С. 01.06.2023.
При
этом на указанный период у Хитрова А.С. не имелось полномочий на исполнение обязанностей председателя СНТ «Черемушки», что следует из
вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 17.11.2023 по иску СНТ
«Черемушки» к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области,
Хитрову А.С., Ригелю А.А. о признании регистрации недействительной, возложении
обязанности по передаче документов.
Учитывая изложенное доводы апелляционной жалобы Валеева К.Э.
о том, что факт оказанных услуг подтверждается представленными в материалы
доказательствами, в том числе актом приема-передачи выполненных услуг, а также
актами приема-передачи документов, заявлениями о вынесении судебных приказов,
направленных в судебные участки; реестрами передачи заявлений о вынесении
судебных приказов, подписанных истцом и сотрудниками судебных участков;
вынесенными мировыми судьями судебных участков приказами, судебной коллегией
отклоняются.
В целом, доводы апелляционной жалобы истца повторяют его
позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены
судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения
судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной
инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу
доказательств.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в
силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по
доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая
спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую
оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное
решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4
августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Валеева
Константина Эльбрусовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.05.2024.
