УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Афанасьев К.Н.                                                                           Дело № 22-879/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                                 20 мая 2024 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.    

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лукьянова Е.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 марта 2024 года, которым 

ЛУКЬЯНОВУ Егору Владимировичу,

***, ***

отказано в удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.  

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы,  возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов Е.В. приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.01.2022 осужден по ч. 2 ст. 135 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.    

Срок отбытия осужденным Лукьяновым Е.В. наказания истекает 22.04.2025.   

В Димитровградский городской суд Ульяновской области от осужденного Лукьянова Е.В. поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть вопрос о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. 

По результатам судебного разбирательства в удовлетворении указанного выше ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный Лукьянов Е.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Полагает, что вывод суда о том, что он не стремился зарекомендовать себя с положительной стороны до февраля 2023 года, является несостоятельным.

Указывает, что при содержании в следственном изоляторе обвиняемым, как правило, поощрения не объявляются. 

01.02.2023 по истечению двух месяцев после прибытия в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области (дата прибытия 12.12.2022) ему объявлено первое поощрение.

Данное обстоятельство, наряду с иными поощрениями, объявленными ему в последующем, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что его поведение является положительным. 

Считает, что взыскание от 19.02.2024 в виде выговора, объявленное ему за тот факт, что он не заправил постель по установленному образцу, не должно было приниматься во внимание при рассмотрении его ходатайства.  

Отбывает наказание на облегченных условиях, что также характеризует его с положительной стороны.

С учетом изложенного, просит постановление отменить, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение удовлетворить.  

 

В возражениях помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Буркин К.Е. указывает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А., возражая доводам жалобы, указал, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.   

 

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и мотивированным. 

 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного Лукьянова Е.В. правильно руководствовался и применил положения               ст. 78 УИК РФ, которые устанавливают основания и регламентируют порядок изменения вида исправительного учреждения.  

 

В ч. 1 ст. 78 УИК РФ установлено, что в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

 

По смыслу п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Кроме того, несмотря на доводы, приводимые в жалобе, суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение при разрешении ходатайства осужденного Лукьянова Е.В.   

 

Так, судом анализировались поведение осужденного за весь период отбывания им наказания и данные, характеризующие его личность, в том числе, о примененных к нему мерах поощрения, сведения об отношении к труду.

 

В частности, суд принял во внимание то, что осужденному Лукьянову Е.В. за истекший период отбывания наказания объявлялось 6 поощрений, последнее из которых 15.01.2024, он трудоустроен и к труду относится добросовестно, от выполнения работ, к которым осужденных привлекают по правилам ст. 103 УИК РФ, не уклоняется. 

 

Наряду с указанным выше, суд принял во внимание и сведения о примененных к осужденному Лукьянову Е.В. 2 взысканий, а именно, 28.10.2022 за нарушение локального участка последнему объявлен устный выговор, 19.02.2024 за тот факт, что заправил кровать по неустановленному образцу объявлен выговор.

Взыскание от 19.02.2024 не снято и не погашено.   

 

Характер нарушений, количество взысканий и хронология их наложения свидетельствуют о том, что осужденный Лукьянов Е.В. не всегда делает для себя положительные выводы от мер воспитательного воздействия.

 

Проанализировав указанные выше сведения, суд пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о возможности снижения в отношении осужденного Лукьянова Е.В. уровня ограничений, связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 

Данный вывод суда соотносится с заключением, приведенным в характеристике, согласно которой администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным перевод осужденного Лукьянова Е.В. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, поскольку последний имеет нестабильную линию поведения.

 

С учетом изложенного выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного являются обоснованными.    

 

Сами по себе факт отбытия осужденным части срока наказания, по истечении которого возможно обращаться с указанным выше ходатайством, а также доводы, указанные в ходатайстве осужденного, в том числе об отбывании наказания в виде лишения свободы в облегченных условиях, без оценки поведения последнего при отбывании им наказания, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. 

Доводы жалобы о том, что снятое взыскание, а также взыскание от 19.02.2024  не должны были приниматься во внимание, несостоятельны, так как в соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 марта 2024 года в отношении Лукьянова Егора Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий