УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-006704-90
Судья Анципович Т.В.
Дело № 33-2291/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 21
мая 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Баринова Евгения Сергеевича на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 22 декабря 2023 года по делу №2-4927/2023, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Баринова Евгения
Сергеевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов,
УФССП России по Ульяновской области о взыскании убытков в размере
404 558 руб. 30 коп., денежной компенсации морального вреда в размере
50 000 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя ФССП России и УФССП России по Ульяновской области Вашуриной
Е.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому
районам УФССП России по Ульяновской области Гукасян Х.Л., не согласившихся с
доводами апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Баринов Е.С. обратился в суд с иском к Российской
Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ульяновской области о
взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в производстве
судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам
УФССП России по Ульяновской области Сафиуллиной Ф.Р. находилось исполнительное
производство *** от 25.08.2015 о взыскании с него алиментов в размере 1/4 всех
видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 22.07.2015 по день
совершеннолетия ребенка *** года рождения, в пользу взыскателя Бариновой Е.С.
Исполнительное производство было окончено 18.10.2017
по п.8 ч.1 ст.47 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» в связи с направлением исполнительного документа для удержания
периодических платежей по месту работы.
02.03.2022 постановление об окончании
исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено
под *** Судебным приставом-исполнителем произведен расчёт задолженности по
алиментам, о чем вынесено соответствующее постановление.
03.06.2022 врио начальника ОСП по Чердаклинскому и
Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области вынес постановление
о передаче исполнительного производства в ОСП по г. Воркуте в связи с
проживанием должника в г. Воркуте. Постановлением судебного
пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте от 26.08.2022 исполнительное производство
принято к исполнению, 09.09.2022 вынесено постановление о расчете задолженности
по алиментам, которая за период с 22.07.2015 по 31.03.2022 составила
505 881 руб. 32 коп.
Решением Воркутинского городского суда Республики
Коми от 17.10.2022 удовлетворен иск Бариновой Е.С. к нему о взыскании неустойки
за просрочку уплаты алиментов: с него в пользу Бариновой Е.С. взыскана
неустойка за неуплату алиментов за период с 01.08.2017 по 18.03.2022 в сумме
404 558 руб. 30 коп. Указанное решение суда им исполнено.
Полагает, что указанная в решении суда сумма
неустойки является для него убытками. Решением установлено, что о взыскании
алиментов он не знал, не был извещен о возбуждении исполнительного
производства. Исполнительное производство №*** от 25.08.2015 о взыскании
алиментов неправомерно окончено 18.10.2017. В период с 18.10.2017 по 02.03.2022
не производилось каких-либо исполнительных действий, в результате чего у него
возник долг по алиментам и у взыскателя возникло право взыскания неустойки.
После того, как ему стало известно в 2022 году о
возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов и о
задолженности, задолженность им была погашена, алименты перечисляются
своевременно. Указанные факты бездействия судебного пристава-исполнителя
Сафиуллиной Ф.Р. подтверждаются результатами проверки прокуратуры
Чердаклинского района Ульяновской области, что отражено в письме от 20.02.2023.
Истец просил взыскать в его пользу с Российской
Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ульяновской области за счет
казны Российской Федерации в счет возмещения ущерба 404 558 руб. 30 коп.,
компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Баринова Е.С., врио
начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому
районам Ульяновской области Мишкина М.Л., судебные приставы-исполнители ОСП по
Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области
Гукасян Х.Л., Сафиуллина Ф.Р., Замальдинова С.И.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Баринов Е.С. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении
заявленных требований.
Полагает, что судом не дано оценки изложенным в
административном иске обстоятельствам, свидетельствующим о возникновении
задолженности по оплате алиментов ввиду допущенного судебным
приставом-исполнителем Сафиуллиной Ф.Р. бездействия.
Указывает, что окончив 18.10.2017 исполнительное
производство, судебный пристав-исполнитель направила исполнительный документ в ***
где он работал до 25.10.2017. Пристав не предпринимала мер к розыску должника,
не проконтролировала исполнение исполнительного документа. При этом он имел
постоянную регистрацию по месту жительства и официальную работу с 27.10.2017 по
02.08.2021 в ***», с 30.08.2021 по настоящее время - в ***», то есть весь
период, за который образовался долг, был трудоустроен.
Также согласно письму УФССП России по Ульяновской
области от 06.12.2022 взыскатель Баринова Е.С. обращалась в Отделение с
заявлением от 28.02.2018, однако мер по взысканию алиментов приставом
предпринято не было. Указанным письмом вышестоящего органа было признано
бездействие пристава в части нарушения п.16 ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном
производстве».
В возражениях на апелляционную жалобу ФССП России и
УФССП России по Ульяновской области просят решение суда оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции, кроме
представителя ответчиков и судебного пристава-исполнителя Гукасян Х.Л., другие
лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.167, ст.327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив правильность
применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со
следующим.
Как установлено судом, на исполнении в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам
УФССП России по Ульяновской области находилось исполнительное производство №*** от 25.08.2015 в отношении
Баринова Е.С. о взыскании в пользу Бариновой Е.С. алиментов на содержание
несовершеннолетней *** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка
и или иного дохода ежемесячно, начиная с 22.07.2015 и до совершеннолетия
ребенка (том 1 л.д. 152-153).
Копия постановления
о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес
должника Баринова Е.С. 29.08.2015 по адресу, указанному в исполнительном
документе: *** (том 1 л.д. 95). Данное письмо возвращено в связи с истечением
срока хранения, что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах
исполнительного производства (том 2 л.д. 10).
Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы
в регистрирующие органы, кредитные учреждения, в ОПФР с целью выяснения
имущественного положения должника.
В связи с получением ответа из ОПФР о трудоустройстве
должника в *** г*** судебным приставом-исполнителем 31.07.2017 вынесено
постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое
направлено в ***. В постановлении указано о перечислении алиментов на счет
взыскателя.
Согласно уведомлению главного бухгалтера ***
постановление принято к исполнению (том 2 л.д. 16).
18.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено
постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением
копии исполнительного документа по месту получения дохода должника.
Сведений об увольнении должника из *** в службу
судебных приставов не поступало.
В связи с обращением представителя взыскателя в
отделение судебных приставов с заявлением о расчете задолженности Баринова Е.С.
по алиментам постановлением начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому
районам УФССП России по Ульяновской области от 02.03.2022 постановление об
окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное
производство возобновлено с присвоением ему *** от 18.10.2017 (том 2 л.д.
23-27).
02.03.2022 судебным приставом-исполнителем сделаны
запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, в ПФР о получении
сведений о заработной плате должника; в адрес должника направлено требование о
явке и предоставлении справок о доходах и сведений об оплате алиментов, в адрес Тюменского РОСП направлено
поручение о проверке фактического проживания должника; вынесено постановление
об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту
работы в ***
01.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по
Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области вынесено
постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.08.2017 по
30.04.2022 в сумме 497 660 руб. 50 коп. (том 2 л.д. 56-59).
Постановлением врио начальника ОСП по Чердаклинскому
и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области от 03.06.2022
исполнительное производство передано в ОСП по г. Воркуте УФССП России по
Республике Коми, поскольку установлено, что должник проживает по адресу: ***
(том 2 л.д. 60-62).
26.08.2022 исполнительное производство принято к
производству судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Воркуте Лисовец Н.В.
Согласно произведенному судебным приставом-исполнителем расчету задолженность
по алиментам на 31.08.2022 определена в размере 486 879 руб. 70 коп. (том
2 л.д. 63-65).
Решением Воркутинского городского суда Республики
Коми от 17.10.2022 по делу №2-2026/2022 удовлетворен иск Бариновой Е.С. к
Баринову Е.С. о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов, с Баринова
Е.С. в пользу Бариновой Е.С. взыскана неустойка за неуплату алиментов за период
с 01.08.2017 по 18.03.2022 в сумме 404 558 руб. 30 коп. (том 1 л.д.
21-22).
Названным решением суда установлено, что неуплата
алиментов явилась следствием виновного бездействия плательщика алиментов.
Баринов Е.С. знал о наличии у него несовершеннолетнего ребенка, обязанность по
содержанию которого возложена на него
законом, каких-либо объективных причин, препятствующих перечислению алиментов
по делу установлено не было.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Баринов Е.С. в
обоснование требований о взыскании с ответчиков убытков в размере взысканной с
него неустойки в размере 404 558 руб. 30 коп. и компенсации морального
вреда указывал на то, что данные убытки и вред возникли по вине судебного
пристава-исполнителя в связи с бездействием по исполнительному производству о
взыскании алиментов.
Принимая решение об отказе в удовлетворении
требований истца в полном объеме, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15,
1064. 1069 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.п. 80, 81 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при
рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства», пришел к правильному выводу о том, что возникновение у Баринова
Е.С. задолженности по уплате алиментов на ребенка и взыскание неустойки на
сумму долга по алиментам не находится в причинно-следственной связи с
действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей ОСП по Чердаклинскому
и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда
первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных
обстоятельствах по делу, верной оценке представленных доказательств, надлежащем
толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные
правоотношения.
Взыскание решением Воркутинского городского суда
Республики Коми от 17.10.2022 с Баринова Е.С. неустойки на задолженность по
алиментам на ребенка, а также отказ суда в снижении размера начисленной
неустойки подтверждает выводы суда об отсутствии вины должностных лиц службы
судебных приставов в образовавшейся у истца задолженности по алиментам и, как
следствие, начислении неустойки на данную задолженность.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы были
предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана оценка, с
которой судебная коллегия соглашается.
Решение суда постановлено с соблюдением норм
материального и процессуального права, нарушений, влекущих безусловную отмену
решения судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22
декабря 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Баринова
Евгения Сергеевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 23.05.2024.
