УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ахтямова А.М.                                                          Дело № 22-812/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                               15 мая 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденного Аршинова В.А.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аршинова В.А. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 марта 2024 года, которым

АРШИНОВ Виталий Анатольевич,

***

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

***наркомании!% и ***

Мера процессуального принуждения Аршинову В.А. – обязательство о явке - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о процессуальных издержках; о вещественных доказательствах.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Аршинов В.А. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный Аршинов В.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части возложения обязанности пройти лечение от *** и медицинскую реабилитацию. Отмечает, что постановлением мирового судьи от 15 февраля 2024 года он привлечен к ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, а также возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от *** и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию. 7 марта 2024 он прошел диагностику, где был проведен тест, который показал отрицательный результат, в связи с чем комиссией сделан вывод, что в лечении и реабилитации он не нуждается. Считает, что на момент вынесения приговора не имелось оснований для возложения такой же обязанности. Просит изменить приговор, исключить указание на возложение обязанности пройти лечение от *** и медицинскую реабилитацию.    

В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора Инзенского района Ульяновской области Плясунова И.Ю. считает, что оснований для изменения приговора не имеется, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного.  

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-  осужденный Аршинов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить;

- прокурор Салманов С.Г., не соглашаясь с доводами жалобы, просил оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Аршинова В.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованной в судебном заседании достаточной совокупности доказательств, в том числе признательных показаниях осужденного, показаниях сотрудника полиции Д*** Ю.А., понятых М*** и В***, подтвердивших, что в предметах одежды осужденного было изъято вещество растительного происхождения, протоколом личного досмотра, справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что изъятое у Аршинова В.А. вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), и иных доказательствах, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал надлежащую оценку.

Взятые в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного.

Действия Аршинова В.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку доказано, что осужденный незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,53 грамма, то есть в значительном размере.

Основания для иной квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Наказание осужденному в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы по вопросам назначения наказания в приговоре должным образом мотивированы.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога №224 от 14 февраля 2024 года, Аршинов В.А. страдает *** нуждается в лечении *** и в проведении мероприятий медицинской реабилитации, лечение не противопоказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», наличие у лица заболевания *** устанавливается только лишь на основании заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, в выводах которого должно содержаться указание о наличии диагноза "***".

Возложение на осужденного обязанности пройти лечение от *** и медицинскую реабилитацию, на которую указано в вышеприведенном заключении судебных экспертов психиатров и нарколога, проводивших обследование Аршинова В.А., соответствует требованиям ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение экспертов является научно обоснованным, содержит полные ответы на все поставленные вопросы ссылки на примененные методы и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В этой связи, представленные осужденным сведения из ГУЗ «Инзенская районная больница» от 11 марта 2024 года о том, что осужденным в рамках исполнения постановления мирового судьи исполнена обязанность о прохождении диагностики (тест ИХА-10 отрицательный), Аршинов В.А. в лечении *** и реабилитации не нуждается, не ставит под сомнение выводы судебных экспертов психиатров и нарколога о необходимости лечения осужденного от *** и прохождения медицинской реабилитации.

При таких обстоятельствах оснований для исключения из приговора ссылки на применение положений ст.72.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 марта 2024 года в отношении Аршинова Виталия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий