УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-006309-14 Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-2281/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
21 мая 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Смирновой Ю.В.,
Васильевой Е.В.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2023
года, с учетом определения того же суда от 20 февраля 2024 года об исправлении
описки, по делу №2-4768/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
иска УФССП России
по Ульяновской области к акционерному обществу «Ульяновский механический завод» о
взыскании денежных средств в размере
311 340 руб. 64 коп. на депозитный счет
ОСП №2 по
Засвияжскому району
г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области (р/счет №***, л/с №*** БИК:*** Отделение Ульяновск, УФК по
Ульяновской области (ОСП №2 по Засвияжскому району УФССП
России по Ульяновской области, л/с ***), ИНН:***, КПП:***,
ОКТМО:***, УИН ***) отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя
УФССП России по Ульяновской области Тимагина Д.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, возражения представителя
акционерного общества «Ульяновский механический завод» Мачкасовой С.А.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области (далее УФССП России по Ульяновской области) обратилось в суд с
иском к акционерному обществу «Ульяновский механический завод» (далее АО «УМЗ») о
взыскании денежных средств в размере
311 340 руб. 64 коп.
В обоснование требований указало, что на исполнении в ОСП №2 по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №*** от
12.01.2017 о взыскании с ***
задолженности по кредитным платежам в размере 879 301 руб. 71 коп. в пользу
взыскателя ООО «Компания Траст».
28.10.2021 в адрес АО «Ульяновский
механический завод» направлено постановление об
обращении взыскания на заработную плату и иные доходы
должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое доставлено
12.11.2021.
В период с ноября 2021 г. по март 2023 г. АО «Ульяновский механический
завод» не исполняло постановление от 28.10.2021 об обращении взыскания
на заработную плату должника, денежные средства с должника не удерживались, так как 05.07.2021 ***
подано заявление в АО «Ульяновский механический завод» с просьбой об удержании
50% из его
заработной платы с 01.07.2021 и перечислении удержанных денежных средств на
содержание его супруги - ***. на основании нотариально удостоверенного соглашения о
предоставлении содержания.
В
соответствии с действующим законодательством нотариально удостоверенное соглашение о
предоставлении содержания не является исполнительным документом.
Таким образом, АО
«Ульяновский механический завод» незаконно приняло решение о неисполнении
постановления от 28.10.2021 №*** об обращении взыскания на заработную плату, что привело к нарушению законных прав и интересов
взыскателя.
Судом к участию
в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Саиткина
И.В., Пряхина Н.Р.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области не соглашается с решением суда,
просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых
требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что доводы
ответчика о направлении в службу судебных приставов уведомления о наличии
нотариально удостоверенного соглашения не может являться основанием для
неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении
взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Указывает, что
неисполнение должностным лицом ответчика постановления судебного
пристава-исполнителя привело к неполучению взыскателем дохода, который это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота.
В отзыве на апелляционную жалобу АО «УМЗ» просит решение
суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кроме представителя УФССП России по Ульяновской области Тимагина Д.А., представителя
АО «УМЗ» Мачкасовой С.А. другие лица, участвующие в деле, в заседание суда
апелляционной инстанции, не явились, извещены надлежащим образом о времени
и месте судебного заседания.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.5
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных
лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,
возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные
органы.
Непосредственное
осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов
других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей
структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных
приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов
Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных
приставов).
Полномочия судебных
приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом,
Федеральным законом
«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными
федеральными законами.
В целях обеспечения
принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных
лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с
органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными
фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве,
Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные
системы.
Судом установлено, что
на исполнении в ОСП № 2 по Засвияжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство от 12.01.2017 № ***, о взыскании
в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по
кредитным платежам в размере 879 301 руб. 71 коп. с
***
28.10.2021 в адрес работодателя должника - АО «Ульяновский механический завод»
направлено постановление судебного пристава-исполнителя от 28.10.2021 об обращении взыскания на заработную
плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое доставлено адресату 12.11.2021.
В период с ноября 2021 г. по март 2023 г. АО «Ульяновский механический завод»
постановление судебного
пристава-исполнителя от 28.10.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы
должника (об обращении взыскания на заработную плату) не исполняло, денежные средства с должника в
пользу ООО «Компания Траст» не удерживались, так как 05.07.2021 должником *** подано заявление в
АО «Ульяновский механический завод» с просьбой об удержании 50% заработной платы с 01.07.2021 и перечислении
удержанных денежных средств на содержание его супруги - *** на основании
нотариально удостоверенного соглашения о предоставлении содержания от
01.07.2021 №***
АО «УМЗ» для разъяснения порядка удержаний из
заработной платы *** задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Компания
Траст» и ежемесячного денежного содержания супруги ***. в
адрес судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска
Михеевой Д.В. было направлено письмо №*** от 08.12.2021, полученное ОСП № 2 по
Засвияжскому району г. Ульяновска 13.12.2021. Однако ответа
на свое обращение от судебного
пристава-исполнителя работодатель не получил.
С
марта 2023 г. АО «УМЗ»
выплаты по нотариальному соглашению прекратило, осуществляет удержания из
заработной платы должника *** в счет погашения долга перед
ООО «Компания Траст».
Разрешая заявленные
исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве», ст.ст.1064, 1068 Гражданского кодекса Российской
Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по
правилам ст.67
Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе в
удовлетворении исковых требований.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы,
соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном
применении и толковании норм материального права и исследованных судом
доказательствах.
Принудительное
исполнение судебных актов в силу ст.5
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возлагается на Федеральную службу
судебных приставов и ее территориальные органы. При этом гражданская
ответственность работодателя должника перед взыскателем в случае ненадлежащего
выполнения требований судебного пристава-исполнителя действующим
законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем,
выбранный УФССП России по Ульяновской
области способ защиты своего права
является неверным.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, положения ст.118
Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают ответственность лица,
выплачивающего должнику заработную плату, за виновное не перечисление
взыскателю удержанной с должника денежной суммы, между тем удержаний в пользу ООО «Компания Траст» не
производилось.
Иные доводы
апелляционной жалобы по существу
повторяют правовую позицию истца по настоящему делу и направлены на переоценку
выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного
рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат
каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в
связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений норм
процессуального закона коллегией не установлено.
При таких
обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его
отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13
декабря 2023 года, с учетом определения того же суда от 20 февраля 2024 года об
исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.05.2024.
