УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0011-02-2023-000574-08
Судья
Мерзляков К.В. Дело № 33-2210/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 мая 2024
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.
судей Федоровой Л.Г., Санатулловой Ю.Р.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области на решение Майнского районного суда Ульяновской
области от 24 января 2024 года, по гражданскому делу №2-2-24/2024, по которому
постановлено:
исковые требования прокурора Вешкаймского района Ульяновской
области, в защиту интересов Сидорова Сергея Викторовича, к Отделению Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области обеспечить Сидорова Сергея Викторовича техническим средством
реабилитации: ***
Взыскать с Отделения Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области (ИНН ***) в пользу Сидорова Сергея Викторовича (паспорт серии ***) в
счёт компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части
исковых требований прокурора Вешкаймского района Ульяновской области, в интересах
Сидорова Сергея Викторовича, к Отделению Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области отказать.
В удовлетворении исковых
требований прокурора к государственному учреждению здравоохранения «Вешкаймская
районная больница» о возложении обязанности по обеспечению Сидорова Сергея
Викторовича техническими средствами реабилитации отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
прокурор Вешкаймского района
Ульяновской области в интересах Сидорова С.В., обратился в суд с иском к Отделению
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области (далее – ОСФР по Ульяновской области), ГУЗ «Вешкаймская РБ» о
возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации,
взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что Сидоров С.В., *** года
рождения, является ***. В соответствии с
индивидуальной программой
реабилитации Сидоров С.В. подлежит
обеспечению техническими средствами реабилитации, в том числе *** по заявлению
от 2022 года. Однако данным
техническим средством реабилитации он не обеспечен.
Просил суд обязать ответчиков
обеспечить инвалида Сидорова С.В. вышеуказанным техническим средством
реабилитации, взыскать с ответчиков в пользу Сидорова С.В. компенсацию
морального вреда в размере 30 000 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое
решение, об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование жалобы ссылается на Федеральный закон от
24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»,
Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в системе закупок
товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указывает,
что Сидоров С.В. состоит на учете в качестве нуждающегося в *** По ранее
действовавшему государственному контракту сформировать направление Сидорову
С.В. не представилось возможным, действующий контракт у ответчика отсутствует.
На запросы ценовой информации от 05.10.2023 по данному ТСР поступили ценовые
предложения, в ЕИС размещена конкурентная закупка от 19.12.2023, заключен
государственный контракт от 12.01.2024, в рамках исполнения которого Сидорову
С.В. сформировано направление от 14.02.2024 со сроком действия по 23.06.2024.
Считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания компенсации
морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств
причинно-следственной связи между несвоевременным представлением ТСР и
ухудшением состояния его здоровья, возможностью вести активную общественную
жизнь, а так же наличия виновных действий ответчика, нарушающих личные
неимущественные права Сидорова С.В. Нарушение права инвалида на своевременное
обеспечение за счет средств федерального бюджета ТСР не является основанием для
компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом
первой инстанции, Сидоров С.В., *** года рождения является *** (л.д.10-11), в
соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации ***
№1711.10.73\2022 от 02.11.2022 Сидоров С.В. в качестве технических средств
реабилитации нуждается в *** (л.д. 14-26).
Согласно сведений информационной базы ответчика по заявлению от
29.11.2022 Сидоров С.В. состоит на учете в качестве нуждающегося в обеспечении ***
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Сидоров
С.В. не был обеспечен указанным техническим средством реабилитации.
Разрешая заявленные прокурором требования и принимая решение
о их частичном удовлетворении к ОСФР по Ульяновской области, суд исходил из
того факта, что ответчиком нарушены установленные сроки обеспечения инвалида
положенными ему техническими средствами реабилитации, и, учитывая нарушение
прав инвалида на своевременное обеспечение положенными техническими средствами
реабилитации, имеются предусмотренные законом основания для обеспечения его
техническим средством реабилитации и взыскания в пользу инвалида денежной
компенсации морального вреда.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными
выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном установлении
юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм
материального и процессуального права.
Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1995 №
181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство
гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение
технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем
реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг,
предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный
перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и
услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской
Федерации.
В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона
индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе
решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными
учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида
реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы,
сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных
мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных
функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида,
выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной
для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами
местного самоуправления, а также организациями независимо от
организационно-правовых форм и форм собственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от
07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими
средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов
протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее –
Правила), согласно пункту 4 которых заявление о предоставлении технического
средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим
его интересы, однократно в территориальный орган Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту
пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана) или в
исполнительный орган субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида
(ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с
заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и
высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации соглашением
полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты
инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее -
уполномоченный орган).
В силу пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление,
указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае подачи
указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской
помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты его
поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на
учет по обеспечению техническим средством (изделием).
При отсутствии действующего государственного контракта на
обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии
с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган
высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим
пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта,
при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства
(изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной
системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом
(ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.
Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством
(изделием) серийного производства в рамках государственного контракта,
заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать
30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной
медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в
указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий),
изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и
предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.
Ссылка ОСФР по Ульяновской области в апелляционной жалобе на
то, что непредставление технических средств реабилитации произошло по
объективным, независящим от ответчика причинам, подлежат отклонению. Право
истца на получение технических средств реабилитации не может ставиться в
зависимость от обстоятельств, на которые указано в апелляционной жалобе. Иное
означало бы отказ в защите нарушенных прав гражданина, что противоречит
положениям Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству в
области социальной защиты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств тому,
что Сидоров С.В. был обеспечен спорным техническим средством
реабилитации на момент рассмотрения дела, в суд первой инстанции представлено
не было, суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований и представленных
сторонами доказательств, при таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для
признания выводов суда неправильными и отмены решения не являются.
Факт того, что после принятия решения суда ответчиком
14.02.2024 было сформировано истцу направление на получение технического
средства реабилитации на существо принятого решения не влияет.
Разрешая исковые требования прокурора о взыскании
компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив нарушение прав
инвалида на своевременное обеспечение его техническими средствами реабилитации,
пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской
Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода
передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина,
авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или
в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу
обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как
материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения
причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными
действиями и причиненным вредом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Исходя из предназначения социального государства, механизм
социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее
уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со
стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие
охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих
прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при
реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том
числе в виде обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, может
порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем,
что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными
благами и личными неимущественными правами.
С учетом указанных требований закона суд пришел к верному
выводу о том, что бездействие ОСФР по Ульяновской области, выразившееся в не
обеспечении Сидорова С.В. полагающимся ему техническим средством
реабилитации существенно нарушает его личные неимущественные права, поскольку с
учетом индивидуальных особенностей, состояния здоровья истца без предоставления
ему положенного технического средства реабилитации он испытывает ограничения в
жизнедеятельности.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что в связи
с не обеспечением истца полагающимся ему техническими средствами реабилитации,
ему были причинены нравственные страдания, пришел к обоснованному выводу о
наличии правовых оснований для взыскания с Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в его
пользу компенсации причиненного морального вреда. Учитывая все вышеприведенные
обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, суд правомерно
взыскал в пользу Сидорова С.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000
руб.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть
приняты во внимание, так как они не основаны на законе и фактических
обстоятельствах дела.
Оснований для снижения определенной судом к взысканию суммы
компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой,
всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Майнского районного суда Ульяновской области от 24 января 2024 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Майнский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 17 мая 2024 года.
