УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Таранова А.О. 73RS0003-01-2023-003204-61
Дело № 33-2170/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 мая 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Шлейкина М.И.,
при секретарях
Дементьевой Е.В., Герасимове А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евиной Татьяны Александровны
на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 декабря 2023
года по гражданскому делу №2-2877/2024, по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Евиной Татьяны Александровны к АНО ЦСОН
«Долголетие» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора
от 03.02.2023 №*** трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор
- отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения представителей ответчика АНО ЦСОН
«Долголетие» - Базенковой И.А., Шабаевой А.С., возражавших против доводов
апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Евина Т.А. обратился
в суд с иском к автономной некоммерческой организации Центр социального
обслуживания «Долголетие» (далее - АНО ЦСОН «Долголетие») о признании отношений
трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор.
Требования
мотивированы тем, что 3 апреля 2023 г. между сторонами был заключен гражданско-правовой
договор № ***, предметом которого являлось оказание услуг по разработке
обучающих программ и проведению практических занятий по музыкальному творчеству
получателями социальных услуг – посетителями Ц***. Истец полагает, что между
ними были трудовые правоотношения, учитывая, что должность *** имеется в
штатном расписании ответчика.
С учетом
изложенного, Евина Т.А. просила признать отношения между нею и АНО ЦСОН
«Долголетие» трудовыми; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в
Ульяновской области, Министерство социального развития Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Евина Т.А. просит отменить решение суда, принять новое решение,
удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы
приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает, что судом
не учтено, что спорный договор был заключен для выполнения конкретной работы.
Истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка АНО ЦСОН
«Долголетие». Оплата за проделанную работу выплачивалась ей на банковскую карту
одновременно с другими работника ответчика.
Выслушав явившихся
участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что Евина Т.А. обратился в суд иском об установлении факта трудовых
отношений между нею и АНО ЦСОН «Долголетие», указывая на то, что на основании
заключенного между сторонами договора гражданско-правового характера от 3
апреля 2023 г. № ***, выполняла в интереса ответчика работу по специальности
музыкального руководителя, однако трудовые отношение надлежащим образом
работодателем оформлены не были.
Отказывая в
удовлетворении заявленных исковых требований, районный суд сослался на
возникновение между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений,
вытекающих из договора возмездного оказания услуг.
Между тем нормы
трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их
отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации
прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации
сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой инстанции применены
неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда
Российской Федерации, и правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого действительные правоотношения
сторон судом первой инстанции не определены, правовая оценка действиям
ответчика, не заключившем трудовой договор с истцом, не дана, а вывод об
отсутствии трудовых отношений между Евиной Т.А. и АНО ЦСОН «Долголетие» нельзя
признать правомерным по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 37
Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет
право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род
деятельности и профессию.
К основным принципам
правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с
ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том
числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает
или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на
защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с
частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если
отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании
гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном
Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к
таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов,
содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения -
это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о
личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в
соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием
квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под
управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего
трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,
предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая
статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заключение
гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между
работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового
кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 56
Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между
работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется
предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить
условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно
и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется
лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под
управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового
распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57
Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию
трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество
работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя -
физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения
трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются
следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в
соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием
квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы,
а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его
действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения
срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным
федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки
или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он
отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и
компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если
работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием
характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в
необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой
характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном
социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской
Федерации и иными федеральными законами.
Трудовой договор
вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не
установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо
со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению
работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи
61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор
заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из
которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса
Российской Федерации).
Трудовой договор, не
оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил
к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это
представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан
оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней
со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с
использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового
договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее
трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если
иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской
Федерации).
В соответствии с
правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в
абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях
предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения
гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой
договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися
отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел
в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность
признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами,
формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что
к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов,
содержащих нормы трудового права.
Данная норма
Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса
конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей
защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой
стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового
регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве
(статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац
четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от
19 мая 2009 г. № 597-О-О).
Указанный судебный
порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом
договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере
отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может
рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей
юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения
между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми,
должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных
формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и
т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых
отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса
Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий
«трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным
критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является
осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием,
утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть
подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы,
должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную
профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта
2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. №
597-О-О).
Порядок признания
отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены
договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется
статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй
которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного
труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих
отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо,
являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за
признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые
предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Часть третья статьи
19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что
неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений,
возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями
толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В силу части
четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения,
связанные с использованием личного труда, возникли на основании
гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями
первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие
трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня
фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному
договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта
12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004
г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской
Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового
характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим
договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и
работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового
кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового
законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой
договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе
с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя,
то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный
представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения
к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67
Трудового кодекса Российской Федерации).
В постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О
применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у
работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого
предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее -
постановление Пленума от 29 мая 2018 г. № 15) содержатся разъяснения,
являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В целях надлежащей
защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям
работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся
индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными
предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства,
которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо
отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только
исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов
(гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и
устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и
трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской
Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой
функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018
г. № 15).
К характерным
признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового
кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о
личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой
функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение
работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка,
графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение
работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления
Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
О наличии трудовых
отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих
отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы
только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие
дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными
правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17
постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
Принимая во
внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает
заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые
отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами,
формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного
разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются
трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и
работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического
лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей
(часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац
первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
Так, например, от
договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом
договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не
какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в
обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения
им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного
оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего
субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя
обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности,
квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя,
подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством
работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на
свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного
с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от
29 мая 2018 г. № 15).
Если между сторонами
заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства
будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые
отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части
четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться
положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового
права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
При этом
неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений,
возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями
толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1
Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24
постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
Суд должен не только
исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов
(гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и
устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и
трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации,
был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции
(приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации, № 3, утвержденного Президиумом Верховного
Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.).
Как было установлено судом и
следует из материалов дела, между Евиной Т.А. и АНО ЦСОН «Долголетие» был
заключен договор
возмездного оказания услуг от 3 апреля 2023 г. № *** (л.д. 8-10), по
условиям которого, истица как *** взяла на себя обязательство оказывать услуги
по разработке обучающих программ и проведению практических занятий по
музыкальному творчеству получателями социальных услуг – посетителями Ц***, а
заказчик в лице ответчика – оплатить эти услуги (пункт 1).
Согласно
пункту 2.2 указанного договора заказчик обязуется обеспечивать музыкального
руководителя необходимыми принадлежностями, информацией, документацией для
надлежащего оказания услуг (подпункт 2.2.1); оплачивать услуги музыкального
руководителя в размере, порядке и на условиях, установленных разделом 3
настоящего договора (подпункт 2.2.2).
Пунктом
3.2 договора от 3
апреля 2023 г. № 335 предусмотрено, что цена услуг оплачивается
заказчиком согласно расчета 575 руб. за проведение музыкальных занятий
продолжительностью 120 мин.
При
этом как установлено судебной коллегией, фактически 31 мая 2023 г. отношения,
вытекающие из договора от 3 апреля 2023 г. № 335, были прекращены.
Делая вывод об отсутствии
оснований для признания возникших из гражданско-правового договора (договора
подряда) отношений между Евиной Т.А. и АНО ЦСОН «Долголетие» трудовыми, суд первой инстанции не учел
нормы
Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного
оказания услуг
(глава 39 названного кодекса), не установил содержание данного договора и его признаки в сравнении с трудовым договором и трудовыми
отношениями.
Как следует из пункта 1
статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство,
в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и
регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и
личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и
имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 1 статьи 432
Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если
между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение
по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги
(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
По смыслу норм Гражданского
кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного
оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем
определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении
договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение
работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на
основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за
обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания
услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым
исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а
определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица -
работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не
оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель
сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по
трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по
определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности),
включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму
труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по
договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее
по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего
труда.
Исходя из приведенного выше
по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с
учетом исковых требований Евиной Т.А., их обоснования и регулирующих спорные отношения
норм материального права являлись следующие обстоятельства: осуществлялась ли Евиной
Т.А. по
договору от 3 апреля 2023 г. № *** деятельность на основании индивидуально-конкретного задания к
оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату или им выполнялись
определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника; сохраняла ли Евина
Т.А. положение
самостоятельного хозяйствующего субъекта или как работник выполнял работу в
интересах, под контролем и управлением работодателя; была ли Евина
Т.А.
интегрирована в организационный процесс ответчика; подчинялась ли Евина
Т.А.
установленному обществом режиму труда, графику работы (сменности); распространялись
ли на Евину Т.А. указания, приказы, распоряжения работодателя;
предоставлял ли ответчик Евиной Т.А. имущество для выполнения ей работы; каким образом
оплачивалась работа Евиной Т.А. и являлась ли оплата работы ответчиком для Евиной
Т.А. единственным
и (или) основным источником доходов.
Судебная коллегия
отмечает, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании
отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми
отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Таким образом, в
силу характера спорных правоотношений именно на АНО ЦСОН «Долголетие»
лежит обязанность предоставить суду доказательства надлежащего исполнения своих
обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений, тогда как таких доказательств
в материалы дела ответчиком представлено не было.
Так, из
содержания заключенного между Евиной Т.А. и
АНО ЦСОН «Долголетие»
договора от 3
апреля 2023 г. № 335 следует, что его предметом являлось выполнение
истцом не какой-то конкретной разовой услуги,
а определенных трудовых функций, связанных с проведением музыкальных занятий с
посетителями Ц***.
При
этом указанный договор не содержит указания на получение по результатам выполненных
работ
результата в материальной форме, а условия о вознаграждении за выполненную работу
в размере 575 руб. за 120 мин. музыкального занятия свидетельствует о том, что
оплата производится не за факт выполнения работ, а за сам процесс труда.
Из
представленных графиков занятий (л.д. 42) также следует, что Евина Т.А.
проводила занятия в отделении дневного пребывания № *** по адресу: г. У***, в
предусмотренные для этих занятий дни и время, которые ей устанавливались
ответчиком, то есть истица подчинялась правилам внутреннего трудового
распорядка АНО
ЦСОН «Долголетие».
При
этом указанное помещение предоставлено ответчику У*** по договору
безвозмездного пользования имуществом от 23 июля 2020 г. № *** для
осуществления деятельности, соответствующей целям, определенным уставом АНО ЦСОН «Долголетие» (л.д.
153-160).
Из
устава АНО ЦСОН
«Долголетие» (л.д.
183-190) следует, что одними из целей его создания является оказание
социально-педагогических услуг, направленных на профилактику отклонений в
поведении и развитии личности получателей социальных услуг, формирование у них
позитивных интересов (в том числе в сфере досуга), организацию их досуга, а
также организация и проведение мероприятий, способствующих социальной адаптации
получателей социальных услуг (пункт 2.3.).
Кроме того, согласно
выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 193-203) одним из видов экономической деятельности АНО
ЦСОН «Долголетие» является образование дополнительное детей и взрослых.
Следовательно,
выполнявшаяся истицей работа была напрямую связана с осуществлением ответчиком
своей уставной деятельности.
Из выписки по счету
банковской карты Евиной Т.А. следует, что оплата по договору от 3 апреля 2023
г. № *** производилась ответчиком 10 числа месяца (л.д. 5), однако акты
оказания услуг, как это предусмотрено договором, в материалы дела не
представлены.
При этом согласно
сведений ОСФР по Ульяновской области сведений, пенсионные права Евиной Т.А,
кроме АНО ЦСОН «Долголетие» никто не предоставлял (л.д. 66), то есть работа у
ответчика была для нее единственной, доказательств обратному ответчиком не
представлено.
Оценивая
представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что фактически Евиной Т.А. выполнялись трудовые
обязанности в интересах АНО ЦСОН «Долголетие», поскольку истица выполняла не
индивидуально-конкретное задание к оговоренному сроку за обусловленную в
договоре плату, а определенные трудовые функции; Евина Т.А. не сохраняла
положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, а как работник выполняла
работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, была
интегрирована в организационный процесс ответчика, подчинялась установленному
ответчиком режиму труда, графику работы (сменности); ответчик предоставлял ей
имущество для выполнения работы, оплачивал работу не по результатам отказанных
на основании подписанных между сторонами актов, а ежемесячно в определенную
дату, и данная оплата работы ответчиком для Евиной Т.А. являлась единственным
источником доходов.
Таким образом,
судебная коллегия приходит к выводу, что в период с 3 апреля 2023 г. по 31
мая 2023 г. между АНО ЦСОН «Долголетие» и Евиной Т.А. сложились трудовые
отношения, в рамках которых истица был принята на работу в АНО ЦСОН
«Долголетие» на должность *** с установлением ей повременной оплаты труда в
размере 575 руб. за 120 мин. занятия.
При этом в нарушение
статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской
Федерации трудовой договор с Евиной Т.А. ответчиком заключен не был.
При таких
обстоятельствах, решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
18 декабря 2024 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об
удовлетворении заявленных Евиной Т.А. исковых требований.
В целях
восстановления нарушенных прав истца следует установить факт трудовых отношений
между Евиной Т.А. и АНО ЦСОН «Долголетие» в период с 3 апреля 2023 г. по
31 мая 2023 г.; обязать АНО ЦСОН «Долголетие» заключить с Евиной Т.А. трудовой
договор о принятии истца на работу в АНО ЦСОН «Долголетие» на должность *** на
период с 3 апреля 2023 г. по 31 мая 2023 г. включительно.
На основании статей
98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АНО ЦСОН
«Долголетие» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная
пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 декабря 2023 года
отменить.
Принять по делу
новое решение.
Исковые требования Евиной
Татьяны Александровны удовлетворить.
Установить факт
трудовых отношений между Евиной Татьяной Александровной и автономной
некоммерческой организацией Центр социального обслуживания «Долголетие» в
период с 3 апреля 2023 г. по 31 мая 2023 г.
Обязать автономную
некоммерческую организацию Центр социального обслуживания «Долголетие» заключить
с Евиной Татьяной Александровной трудовой договор о принятии истца на работу в автономную
некоммерческую организацию Центр социального обслуживания «Долголетие» на
должность *** с установлением ей повременной оплаты труда в размере 575 руб. за
120 мин. музыкального занятия на период с 3 апреля 2023 г. по 31 мая 2023
г. включительно.
Взыскать с автономной
некоммерческой организации Центр социального обслуживания «Долголетие» в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22.05.2024
