УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-005333-85
Судья Алексеева Е.В. Дело № 33-2122/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 14 мая 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Маслюкова П.А., Тудияровой С.В.,
при секретаре Холодилиной
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Алышкина Сергея
Владимировича – Лютикова Александра Андреевича, представителя Сивелькиной Илоны
Александровны – Костиной Натальи Викторовны на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 13 декабря 2023 года, с учетом определения судьи от
18 января 2024 года об исправлении описки, по делу № 2-4975/2023, по которому
постановлено:
исковые требования Алышкина
Сергея Владимировича удовлетворить частично.
Признать заключенным
договор залога недвижимого имущества: земельного участка №*** с кадастровым
номером ***, общей площадью 515 кв.м в Садоводческом товариществе «Залив» и
строения, расположенного на указанном земельном участке в обеспечение обязательств
заемщика Огороднийчука Александра Ивановича, вытекающих из договора займа №***
от 17 июля 2015 года, заключенного с займодавцем Алышкиным Сергеем
Владимировичем.
В целях погашения
задолженности заемщика Огороднийчука Александра Ивановича по договору займа от ***
от 17 июля 2015 года, заключённому с займодавцем Алышкиным Сергеем
Владимировичем обратить взыскание на земельный участок №*** с кадастровым
номером ***, общей площадью 515 кв.м в Садоводческом товариществе «Залив» и на
строение, расположенное на указанном земельном участке.
Установить начальную
продажную цену указанного имущества 3 744 000руб. им способ реализации путем
продажи с публичных торгов.
Взыскать с
Сивелькиной Илоны Александровны в пользу Алышкина Сергея Владимировича расходы
по государственной пошлине в сумме 300 руб.
В удовлетворении
исковых требований Алышкина Сергея Владимировича в части установления начальной
продажной цены имущества в размере 516 000 руб. – отказать.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., представителя истца Алышкина С.В. – Лютикова А.А., а
также представителя ответчика Сивелькиной И.А. – Костиной Н.В., подержавших
доводы своих жалоб, судебная коллегия
установила:
Алышкин С.В.
обратился в суд с иском к
Сивелькиной И.А. о признании заключенным договора залога недвижимого имущества,
обращении взыскания на предмет залога.
Исковые требования
мотивированы тем, что вступившими в законную силу многочисленными решениями Ленинского
районного суда г. Ульяновска, принятыми за период с 27 сентября 2018 года по 22
февраля 2022 года, в пользу Алышкина С.В. с должников Огороднийчука А.И. и
Почекуева А.В. в солидарном порядке взысканы суммы задолженности по договорам
займа от 17 июля 2015 года и от 2 февраля 2016 года, проценты по этим договорам
займа по день фактического погашения задолженности, а также было обращено
взыскание на предмет залога -
автомобиль.
Поскольку в ходе
исполнительного производства установлено, что предмет залога утрачен были
приняты решения о возложении на Сивелькину И.А. обязанности заменить предмет
залога по договору залога № *** от 31 декабря 2015 года, заключенного между Алышкиным
С.В. и Сивелькиной И.А. - транспортного средства (грузовой тягач седельный Ford
Cargo 183DT) на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 515 кв.м,
расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, садоводческое товарищество
(СТ) «Залив», участок ***, а также на здание с кадастровым номером ***,
площадью 21,6 кв.м, расположенным на этом же участке и принадлежащим на праве
собственности Сивелькиной И.А.
В рамках исполнения данных
решений истец направил в адрес ответчика Сивелькиной И.А. копию договора залога
недвижимого имущества от 5 сентября 2022 года №***, от подписания которого последняя
уклонилась.
Истец просил
признать заключенным данный договор залога недвижимого имущества от 5 сентября 2022
года, обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок общей
площадью 515 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г.
Ульяновск, СТ «Залив», участок №*** и на жилой дом с кадастровым номером ***,
площадью 21,6 кв.м, расположенный на указанном земельном участке.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской
области, УФССП России по Ульяновской области, Почекуев А.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Алышкина С.В. – Лютиков А.А. просит отменить решение суда
в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и
неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы
ее автор указывает на несогласие с решением суда в части установления начальной
продажной цены предмета залога. Обращает внимание на то, что оценка стоимости
спорного объекта проводилась недопустимым способом -сравнительным методом. При
этом объекты недвижимости, принятые экспертом в качестве аналогов, принадлежат
продавцам на праве собственности, тогда как спорный объект в соответствии с
положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является
самовольной постройкой.
Более того, из
уведомления Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.
Ульяновска следует, что спорный земельный участок находится в территориальной
зоне зеленых насаждений общего пользования, в водоохранной зоне, прибрежной
защитной полосе. Таким образом, спорный объект не соответствует установленным
градостроительным и экологическим требованиям, что исключает возможность
признания права собственности на него. При таких обстоятельствах спорный объект
фактически представляет собой смонтированный набор строительных материалов,
который не может соответствовать по стоимости индивидуальному жилому дому,
находящемуся в собственности.
Просит решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 декабря 2023 года в части
установления начальной продажной цены имущества отменить и принять по делу
новое решение, которым установить начальную продажную стоимость спорного земельного
участка ответчика с кадастровым номером ***
в размере 516 000 руб.
В апелляционной
жалобе представитель Сивелькиной И.А. – Костина Н.В. просит отменить решение
суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и
неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы
указывает, что суд первой инстанции не указал номер и дату договора залогового
имущества, который он признает заключенным; в исковом заявлении указан
ненадлежащий кадастровый номер земельного участка и здания ответчика;
неправильно указано как в исковом заявлении, так и в решении суда - «садовое
товарищество», в реестре указано «садовое некоммерческое товарищество»; не
разрешен вопрос с третьим пунктом исковых требований, а именно, суд
удовлетворил иск в части земельного участка, а по жилому дому, площадью 21,6
кв.м, не принял решения (данный дом отсутствует с 2016 г.); не указал в решении
площадь здания, расположенного на участке; не учел наличия на земельном участке
иных зданий.
Обращает внимание на
то, что экспертом не было учтено, что на участке проведены коммуникации, что
повышает стоимость земельного участка. Кроме того, суд не решил судьбу остальных строений,
расположенных на этом земельном участке, стоимость которых превышает кратно
сумму залога.
Указывает, что на
момент принятия решения, долг перед Алышкиным С.В. исчислялся только из
процентов, а не из основного долга, и составил 433 607 руб.
Так же полагает, что
суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении
разбирательства гражданского дела до принятия решения по заявлению Сивелькиной
И.А. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского
районного суда от 22 февраля 2022 года о возложении обязанности произвести
замену предмета залога. Данные требования входят в предмет доказывания по
настоящему гражданскому делу, без установления которых невозможно рассмотреть
дело.
Полагает, что
Сивелькина И.А. не могла подписать договор, так как в договоре указано здание,
площадью 21,6 кв.м, которое фактически не существует.
Таким образом,
решение суда в части наложения взыскания на земельный участок и на строение,
расположенное на земельном участке, противоречит решениям Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 13 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-1594/2020 о
замене залога на земельный участок и по гражданскому делу № 2-568/2022 о замене залога на
здание, площадью 21,6 кв.м, содержанию договора и исковым требованиям Алышкина
С.В.
Просит решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2023 года отменить,
принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых
требований Алышкина С.В.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела
установлено, что ответчик по делу Сивелькина И.А. является правообладателем
земельного участка №*** с кадастровым номером ***, общей площадью 515 кв.м,
расположенного, как правильно указано районным судом, именно в Садоводческом
товариществе «Залив», что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 47-55, том 1).
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 27 сентября 2018 года (л.д. 93-36, том 1) по
гражданскому делу №*** в пользу Алышкина С.В. с Огороднийчука А.И., Почекуева А.В.
в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № *** от 17 июля
2015 года в сумме 1 530 907 руб. 35 коп.; в пользу Алышкина С.В. с Огороднийчука
А.И. взыскана задолженность по второму договору займа № *** от 2 февраля 2016
года в сумме 1 416 502 руб. 95 коп., а также судебные расходы. Кроме того,
данным решением обращено взыскание на предмет залога по займу - транспортное
средство (грузовой тягач седельный Ford Cargo 183DT, регистрационный номер ***,
VIN ***, № двигателя ***).
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2020 года (л.д. 26-28) с учетом
определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда
от 2 марта 2021 года, по гражданскому делу №2-4164/2020 в пользу Алышкина С.В. взысканы
с Огороднийчука А.И. проценты по договору займа в размере 346 880 руб. 74
коп., неустойка в размере 50 000 руб., а также судебные расходы; взысканы с 14
ноября 2020 года в пользу Алышкина С.В. с
Огороднийчука А.И. проценты по договору в размере 42% годовых,
начисленных на остаток основного долга по день фактического погашения
задолженности; взыскана с 14 ноября 2020 года в пользу Алышкина С.В. с Огороднийчука
А.И. неустойка в размере 4,25% годовых от суммы задолженности по день
фактического погашения задолженности.
В ходе исполнения
указанных решений установлено, что должник Огороднийчук А.И. не исполнил
надлежащим образом свои обязательства по решениям судов перед истцом, вышепоименованный
предмет залога утрачен.
В связи с чем, истец
обратился в суд с новым исковым заявлением о возложении на Сивелькину И.А.
обязанности заменить предмет залога.
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2020 года по гражданскому делу
№2-1594/2020 (л.д. 29-32 том 1) суд обязал Сивелькину И.А. произвести замену предмета
залога по договору залога № *** от 31 декабря 2015 года, заключенного между Алышкиным
С.В. и Сивелькиной И.А. - транспортного средства – грузовой тягач седельный Ford
Cargo 183DT, регистрационный номер ***, VIN ***, №
двигателя *** на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 515
кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область Ульяновский район, СТ «Залив»,
участок ***, принадлежащий на праве собственности Сивелькиной И.А., в течение
месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Последующем решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 февраля 2022 года по гражданскому
делу №2-568/2022 (л.д. 37-41 том 1) суд обязал Сивелькину И.А. произвести
замену предмета залога по договору залога № *** от 31 декабря 2015
года, заключенного между Алышкиным С.В. и Сивелькиной И.А.: транспортного
средства - грузовой тягач седельный Ford Cargo 183DT, регистрационный номер ***
73, VIN ***, №
двигателя *** на здание с кадастровым номером ***, площадью 21,6 кв.м,
расположенное по адресу: г.Ульяновск, СТ «Залив», участок ***, принадлежащий на
праве собственности Сивелькиной И.А., в течение месяца со дня вступления
решения суда в законную силу.
До настоящего
времени последние решения Ленинского районного суда г. Ульяновска по залогу
Сивелькина И.А. не исполнила.
Стороной истца в
адрес ответчиком Сивелькиной И.А. был направлен договор залога недвижимого
имущества от 5 сентября 2022 года №***, по условиям которого истец предложил
ответчику осуществить залог земельного участка №*** в СТ «Залив» общей площадью
515 кв.м, с кадастровым номером *** и здания, расположенного на нём (л.д. 8,
том 1).
Данный договор
залога ответчиком не подписан, что и явилось основанием для обращения Алышкина
С.В. в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 2 ст. 61
ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 9
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003
г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому
делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не
подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же
лица.
В силу
вышеприведенных выше норм права преюдициальное значение имеют только
фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела судами и
имеющие отношение к лицам, участвующим в настоящем деле.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу по существу
рассматриваемого иска и по предмету залога.
Вопреки доводам
жалобы стороны ответчика, с учетом вступивших в законную силу вышеприведенных решений
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2020 года по гражданскому
делу №2-1594/2020 и от 22 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-568/2022,
имеющих преюдициальное значение в силу вышеприведенных ном процессуального
права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное выше имущество
(земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 515 кв.м, расположенный
по адресу: Ульяновская область Ульяновский район, СТ «Залив», участок ***,
принадлежащий на праве собственности Сивелькиной И.А. и расположенное на нем
строение) являются предметом залога по спорным правоотношениям и на правоотношения
сторон в указанной части распространяют своё действие положения ст. ст. 329,
334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Также вопреки
доводам жалобы стороны истца, суд правильно определил стоимость залогового
имущества.
Согласно выводам судебной
экспертизы от 8 декабря 2023 года №***, проведенной по делу экспертом Автономной
некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск», рыночная
стоимость земельного участка №*** с кадастровым номером ***, общей площадью 515
кв.м, расположенного в СТ «Залив» и расположенного на нем строения составляет в
ценах на день проведения судебной экспертизы 4 680 000 руб.
Данная экспертиза по
гражданскому делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для
разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперты предупреждались
судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности судебной
экспертизы у суда не имелось.
Заключение
экспертизы соответствует статье 86 ГПК РФ, содержит подробное описание
проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на
поставленные судом вопросы.
Заключение судебной
экспертизы, которое внутренне согласовано со всеми другими доказательствами по
делу, оценивалось судом первой инстанции в совокупности с другими
представленными в деле доказательствами.
Вопреки доводам
жалобы стороны истца, то обстоятельство, что предмет залога – строение на
принадлежащем ответчику Сивелькиной И.А. земельном участке №*** в СТ «Залив» не
зарегистрировано в установленном законом порядке, правого значения по
настоящему делу не имеет, поскольку предметом спора являются не вопросы
узаконения и технического оформления права собственности на это строение, а
непосредственно правовой статус данного залогового строения ответчика,
видоизменившего прежний объект собственности (здание с кадастровым номером ***,
площадью 21,6 кв.м). Соответственно, довод стороны истца в той части, что такой
объект необходимо оценивать иначе, как набор строительных материалов, является несостоятельным.
Другие доводы
сторон, изложенные в названных апелляционных жалобах не содержат
предусмотренных статьей 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку не
опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции стороны,
выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и
нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Суд апелляционной
инстанции признает, что суд первой инстанции правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую
оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Все доказательства
по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55,
67
ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Нарушений
норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести
к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются
ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
В силу изложенного,
оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным сторонами в апелляционных
жалобах, не имеется.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2023 года оставить без изменения,
апелляционные жалобы представителя Алышкина Сергея Владимировича – Лютикова
Александра Андреевича и представителя Сивелькиной Илоны Александровны –
Костиной Натальи Викторовны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17 мая 2024 года
