У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0018-02-2022-000289-88
Судья Корсакова И.М. Дело №33а-2086/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 мая 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Байбиковой Халиси Батровны и апелляционное представление
прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области на решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 22 января 2024 года по делу №2а-2-16/2024,
которым постановлено:
административные исковые
требования прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области в защиту
интересов Байбиковой Халиси Батровны к администрации муниципального образования
«Старокулаткинский район» Ульяновской области о возложении обязанности
предоставить Байбиковой Халисе Батровне вне очереди благоустроенное жилое помещение
по договору социального найма удовлетворить.
Обязать
администрацию муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской
области предоставить Байбиковой Халисе Батровне вне очереди по договору
социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и
техническим требованиям по степени благоустройства, применительно к условиям
Старокулаткинского района Ульяновской области, общей площадью не менее 63,9
кв.м. в границах р.п. Старая Кулатка Старокулаткинского района Ульяновской
области, с изъятием ранее занимаемого жилого помещения для государственных или
муниципальных нужд без оплаты возмещения.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения прокурора Дроновой А.А., поддержавшей
доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор
Старокулаткинского района Ульяновской области обратился в суд в интересах Байбиковой
Х.Б. с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
администрации муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской
области о возложении обязанности предоставить Байбиковой Х.Б. вне очереди
благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Требования мотивированы
тем, что в ходе проведенной по обращению Байбиковой Х.Б. от 25.07.2022 проверки
деятельности администрации муниципального образования «Старокулаткинский район»
Ульяновской области по исполнению жилищного законодательства установлено, что
на основании решения Радищевского районного суда Ульяновской области от 27.12.2021
администрацией района принято постановление от 09.02.2022 №42, в соответствии с
которым находящийся в собственности Байбиковой Х.Б. жилой дом, расположенный по
адресу: *** признан непригодным для проживания. Указанным постановлением Байбикова
Х.Б. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Вопреки требованиям
действующего жилищного законодательства, администрацией муниципального
образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области с 09.02.2022 жилое
помещение по договору социального найма Байбиковой Х.Б. не предоставлено, что влечет
нарушение её прав и законных интересов. Байбикова Х.Б., является ***, до настоящего
времени вынуждена проживать в непригодном для проживания жилом помещении из-за
бездействия органа местного самоуправления.
Прокурор просил обязать
администрацию муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской
области предоставить Байбиковой Х.Б. вне очереди благоустроенное жилое
помещение по договору социального найма в границах р.п. Старая Кулатка
Старокулаткинского района Ульяновской области, отвечающее санитарным и
техническим требованиям по степени благоустройства, применительно к условиям
Старокулаткинского района Ульяновской области, общей площадью не менее 63,9
кв.м.
К участию в деле
привлечены в качестве заинтересованных лиц Правительство Ульяновской области,
Министерство финансов Ульяновской области, Министерство жилищно-коммунального
хозяйства и строительства Ульяновской области, Байбиков А.К.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Байбикова Х.Б. не соглашается с решением суда, просит его отменить в части
изъятия ранее занимаемого ею жилого помещения и земельного участка, принять
новое решение о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору
социального найма.
В обоснование жалобы
указывает, что вынесенное решение ухудшает её материальное положение, она
лишена принадлежащего на праве собственности имущества, при этом согласия на
такие действия она не давала. прокурором не заявлялось требование об изъятии
ранее занимаемого ею жилого дома, признанного аварийным, без оплаты возмещения.
Считает, что решение суда также ущемляет права по регистрационному учету ее
сына ***
В апелляционном
представлении прокурор Старокулаткинского района Ульяновской области просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает решение в части
изъятия ранее занимаемого жилого помещения для государственных и муниципальных
нужд без оплаты возмещения незаконным и подлежащим отмене.
В судебное заседание
кроме прокурора, другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, проверив правильность
принятого по делу решения в порядке ст.308 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
Как установлено судом, Байбикова
Х.Б. является ***, ей установлена *** бессрочно (т.1 л.д.67).
Согласно выписке из ЕГРН
от 10.01.2024 Байбикова Х.Б. является собственником жилого дома и земельного
участка по адресу: Ульяновская область, ****** Иного жилого помещения в
собственности истица не имеет (т.2 л.д.123-127).
Решением Радищевского
районного суда Ульяновской области от 27.12.2021 на администрацию
муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области
возложена обязанность принять решение о признании жилого помещения, расположенного
по адресу: Ульяновская область, *** непригодным для проживания граждан, принять
Байбикову Х.Б. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Решение
суда вступило в законную силу 28.01.2022 (т.1 л.д.30-32).
Во исполнение указанного
решения администрацией муниципального образования «Старокулаткинский район»
Ульяновской области вынесено постановление от 09.02.2022 № 42 о
признании жилого помещения,
расположенного по адресу: *** непригодным для проживания граждан. Байбикова
Х.Б. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (т.1 л.д. 16).
В связи с невозможностью
проживать в доме по адресу: Ульяновская область, *** Байбикова Х.Б. проживает
без регистрации по адресу: Ульяновская область *** в доме, принадлежащем на
праве собственности ее дочери ***. (т.1 л.д.232-234).
Согласно постановлению
Правительства Ульяновской области от 21.11.2017 №573-П (ред. от 21.11.2023) «Об
утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории
Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных аварийными после 1
января 2012 года, в 2018 - 2030 годах» жилой дом по адресу: Ульяновская
область, *** не включен в адресную программу по переселению из аварийного
жилищного фонда (т.2 л.д.135-139).
Принимая решение об
удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции правомерно
руководствовался положениями ч.2 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации,
а также правовым регулированием, установленным для собственников жилья,
признанного аварийным, непригодным к эксплуатации и не включенным в адресную
программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда.
В соответствии с ч.2 ст.52
Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся
в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 данного Кодекса категории
граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Жилищный кодекс
Российской Федерации гарантирует гражданам право состоять на учете в качестве
нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам
социального найма или до выявления оснований для снятия их с учета,
предусмотренных ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 части 2 статьи
57 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату
принятия судом решения) предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по
договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых
признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или
реконструкции не подлежат.
При этом федеральный
законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в
получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или
ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу
приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору
социального найма, так и собственник жилого помещения.
Принимая во внимание,
что действующее правовое регулирование не обеспечивает системной реализации
права на жилище собственникам единственного жилого помещения, признанного в
установленном порядке непригодным для проживания, Конституционный Суд
Российской Федерации в постановлении
от 25.04.2023 № 20-П признал части 1,
8
и 10 статьи 32
и пункт 1 части
2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не
соответствующими Конституции
Российской Федерации в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с
иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об
условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые
признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении
жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения,
признанного в установленном порядке непригодным для проживания, когда жилищные
права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы
по переселению из аварийного жилищного фонда.
Из правовой позиции
Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном выше
постановлении, следует, что впредь до внесения в действующее правовое
регулирование изменений при применении частей 1,
8
и 10 статьи 32
и пункта 1
части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует
исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по
договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными
по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для
государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если
уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении,
признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или
создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом
внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не
может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями
маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения
их жилищных потребностей.
Таким образом, с учетом
приведенного правового регулирования, установив, что принадлежащее Байбиковой
Х.Б. жилое помещение по адресу: ***, признано в установленном порядке непригодным
для проживания, является для истицы единственным жильем, Байбикова Х.Б. состоит
на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, суд пришел к правильному
выводу о возложении на администрацию муниципального образования
«Старокулаткинский район» Ульяновской области обязанности по внеочередному
предоставлению Байбиковой Х.Б. благоустроенного жилого помещения по договору
социального найма с изъятием ранее занимаемого помещения для государственных
или муниципальных нужд без оплаты без оплаты возмещения.
Доводы в апелляционных
жалобе и представлении о том, что решение суда об изъятии ранее занимаемого
жилого помещения ухудшает права истицы, не могут быть признаны состоятельными,
поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные
правоотношения.
Довод в жалобе о том,
что прокурором не заявлялось требования об изъятии ранее занимаемого Байбиковой
Х.Б. жилого дома, признанного аварийным, без оплаты возмещения, также является
несостоятельным, так как решение суда в данной части касается порядка его
исполнения.
Ссылка Байбиковой Х.Б. в
жалобе на то, что решение ущемляет права её сына Байбикова А.К.,
зарегистрированного в принадлежащем ей жилом доме по адресу: Ульяновская
область*** не опровергает правильность принятого по делу решения и не влечет
его отмену.
Настоящий
административный спор направлен на защиту права Байбиковой Х.Б. на
внеочередное получение жилья по договору социального найма взамен
принадлежащего ей жилья, признанного непригодным для проживания.
Байбиков А.К. был
привлечен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, однако не
проявил интерес к рассматриваемому административному иску, заявленному
прокурором в интересах Байбиковой Х.Б., не представил возражений на иск.
Правовых оснований для вывода о нарушении его прав у суда не имелось.
Принятое по делу решение
является правильным, основано на полной и объективной оценке исследованных
доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований
для удовлетворения апелляционных жалобы и представления и отмены решения суда
не имеется.
Руководствуясь ст.309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 22 января 2024 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Байбиковой
Халиси Батровны и апелляционное представление прокурора Старокулаткинского
района Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16.05.2024.
