УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-006003-15
Судья Сизов И.А.
Дело № 33-1910/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре Юшиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Абрамова Сергея Викторовича на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 13 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-5582/2023, по
которому постановлено:
в удовлетворении иска Абрамова Сергея Викторовича к
администрации города Ульяновска о признании права собственности на гараж
отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя Абрамова С.В. – Нехожиной С.В.,
представителя ассоциации владельцев маломерных судов и гаражей на территории
лодочной станции для содействия развития спора и отдыха «Водномоторный клуб «Волга» - Козлова В.В.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абрамов С.В. обратился в суд с иском к администрации г.
Ульяновска о признании права собственности на гараж.
В обоснование заявленных требований указал, что решением
Исполнительного комитета Ульяновского городского Совета депутатов
трудящихся от №*** от 01.12.1977 лодочная база – стоянка областного совета
ОСВОДа преобразована в водно-моторный клуб. Указанным решением земельный участок и прилегающая акватория лодочной
базы-стоянки закреплена за клубом.
30.03.1989 между ним и водно-моторным клубом «Волга» (далее
- ВМК «Волга») заключен договор № ***, в соответствии с которым ему, как члену клуба, предоставлено место на
базе клуба по адресу: *** для хранения моторной лодки.
Впоследствии ВМК «Волга» преобразовался в ГСК «Нептун».
10.05.1993 между истцом и ГСК «Нептун» заключен договор, в
соответствии с условиями которого ГСК «Нептун» на предоставленном члену
кооператива месте для хранения лодки обязуется по письменной заявке члена
кооператива построить гаражный бокс, строительство гаражного бокса оплачивает
член кооператива паевыми взносами, после выплаты которых гаражный бокс
передается члену кооператива в собственность.
Истец полностью выплатил паевой взнос ГСК «Нептун», которым
осуществлено строительство гаража, что подтверждается выданной справкой от
12.09.1994.
Постановлением мэра
г. Ульяновска от 09.10.1992 №*** подтверждено фактическое пользование земельным участком, расположенным на ***, за водно-моторным
клубом.
22.10.1992 водной станции Ульяновского областного
водно-моторного клуба выдано свидетельство № *** на право постоянного
пользования земельным участком для размещения клуба.
Распоряжением Агентства государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области № *** от 18.04.2018 НП «Содействие
развитию спорта и отдыха «ВМК Волга» выдано разрешение на использование
земельного участка с кадастровым номером *** на срок 10 лет для размещения
клуба, членом которого он является с
2009 года.
В настоящее время на земельном участке, выделенном для
хранения лодки, размещен построенный в 1994 году капитальный гараж. Данным гаражом он (истец)
пользуется более 15 лет, содержит его в
надлежащем состоянии, оплачивает членские и паевые взносы.
Просит признать за ним право собственности на гараж ***,
расположенный по адресу: ***, на территории
некоммерческого партнерства «Содействие
развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга».
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое
партнерство «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга»,
филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, Управление Росреестра по
Ульяновской области, АО «Имущественная корпорация Ульяновской области».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Абрамов С.В. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на судебную
практику, указывает, что судом первой
инстанции не учтено, что нежилые строения, построенные до 01.01.1995, не могут
быть признаны самовольными постройками. Поскольку гараж был построен в 1994
году на денежные средства истца, обязанность принимать объект в эксплуатацию
отсутствовала, в связи с чем указывает, что гараж не является самовольной
постройкой. Считает, что при рассмотрении спора подлежат применению положения
градостроительных норм и правил в редакции, действовавшей на момент возведения
постройки.
Не соглашается с выводом суда о том, что ему не
предоставлялся земельный участок, а было предоставлено место для хранения
лодки. Указывает, что судом не дано правовой оценки тому обстоятельству, что в
1977 году за клубом закреплена территория и было предусмотрено создание на
земельном участке капитальных объектов для хранения лодок. Впоследствии
земельный участок был передан ГСК «Нептун». При этом 01.03.1994 водная станция
Ульяновского областного водно-моторного клуба выделила истцу земельный участок ***,
площадью 30 кв.м под строительство капитального гаражного бокса для хранения
катера.
Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы
процессуального права и в ходе рассмотрения дела использованы доказательства,
не исследованные в судебном заседании, что подтверждается аудиозаписью
протокола судебного заседания от 13.12.2023. К таким доказательствам относятся
гражданское дело №2-820/2022 по иску Камаловой В.Е. к администрации г. Ульяновска, НП «Содействие развитию спорта и отдыха
«Водномоторный клуб Волга», Министерству строительства и архитектуры
Ульяновской области о признании права собственности на гараж, а также
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А72-8706/2014 от
25.10.2016, которое не было надлежащим образом истребовано судом первой
инстанции.
Не соглашается с выводом суда
о том, что в соответствии с указанным
судебным актом Арбитражного
суда Поволжского округа ПГСК «Нептун», ООО «ВМК Волга» и клуб Волга не являются
правопреемниками Водной станции Ульяновского областного водно-моторного клуба,
созданной в 1977 году при Ульяновском областном совете ОСВОДа РСФСР. Считает
необоснованной ссылку суда на данное постановление, поскольку указанные в нем
юридические лица не имеют отношения к рассмотрению настоящего гражданского дела
в связи с участием в нем иных лиц.
Не соглашается с выводом проведенной по делу судебной
экспертизы о том, что спорный гараж является некапитальным строением. Считает,
что экспертом ненадлежащим образом был исследован бетонный фундамент, стойки
каркаса и наружные стены гаража. Кроме того, при исследовании экспертом
использованы положения свода правил «Стоянки автомобилей» (СП 113.13330.2016) в
недействующей редакции, содержащей общие требования к модульной стоянке
автомобилей, и ГОСТ 25957-83 «Здания и сооружения мобильные (инвентарные).
Классификация. Термины и определения», которые к исследуемому объекту не могут
быть применены, поскольку гараж имеет иную конструкцию и не является мобильным
зданием.
Учитывая изложенное, считает, что указанное заключение не
соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»,
поскольку является необъективным, неполным и имеет существенные недостатки.
Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание,
что решениями Ленинского районного суда г. Ульяновска по аналогичным делам признано
право собственности на гаражи, а также судом не учтено давностное владение
истцом спорным строением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса
Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или
другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не
предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное
использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо
возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона
согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм
и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о
получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные
градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала
возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату
выявления самовольной постройки.
На
основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской
Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано
судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке
за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном
(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором
создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в
отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,
допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд
постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не
нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу
жизни и здоровью граждан.
Исходя
из приведенных норм прав, право собственности на самовольную постройку может
быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном
законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,
постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на
котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если
в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,
допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд
постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не
нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу
жизни и здоровью граждан.
Согласно
пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса
Российской Федерации права на земельные
участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по
основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами,
и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации
недвижимости».
Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Ульяновского
городского Совета депутатов трудящихся от 01.12.1977 года №*** лодочная база-стоянка маломерного флота
областного совета ОСВОДа преобразована в
водно - моторный клуб. Земельный участок и прилегающая акватория лодочной базы
стоянки закреплены за водно-моторным клубом.
Из копии договора №*** от 30.03.1989 следует, что Ульяновский
областной водно-моторный клуб «Волга»
предоставляет члену ВМК Абрамову С.В. место на базе клуба для хранения
лодки (катера).
Согласно
свидетельству на право постоянного пользования земельным участком от 22.10.1992
Водной станции Ульяновского областного водномоторного клуба на праве
постоянного пользования предоставлен земельный участок по ***, площадью
17 054 кв.м.
При этом согласно
справке, выданной президентом Некоммерческого партнерства «Содействие развитию
спора и отдыха «Водномоторный клуб «Волга», Абрамов С.В. является членом
данного некоммерческого партнерства с 2009 года, имеет гараж *** и по состоянию
на 25.04.2023 задолженности по уплате членских и целевых взносов не имеет.
Судом установлено,
что по адресу: . ***, истцом возведено строение – 2-х этажный гараж, общей
площадью 27 кв.м.
Согласно выводам
судебной строительно-технической экспертизы №***, проведённой экспертом ***, гаражный бокс ***, не имеет
характеристик капитального гаража, обладает облегченными конструкциями, которые
возможно переместить без соразмерного ущерба. Гаражный бокс является отдельно
стоящим сооружением (л.д.110).
Экспертом отмечено, что спорный гаражный бокс *** на
земельном участке, выделенном Некоммерческому партнерству «Содействие развитию
спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга».
В материалы дела
Абрамовым С.В. представлены копия
платежной книжки и анкета на члена Некоммерческого партнерства «Содействие
развитию спора и отдыха «Водномоторный клуб «Волга», где отражена оплата
Абрамовым С.В. членских взносов за период с 2009 года по 2023 год.
Согласно
распоряжению Агентства государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области №*** от 18.04.2018 Некоммерческому партнерства «Содействие
развитию спора и отдыха «Водномоторный клуб «Волга», разрешено использовать
земельный участок с кадастровым номером ***,
площадью 18 739 кв.м на срок 10 лет, с момента выдачи разрешения.
Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для
размещения водномоторного клуба, без права строительства или реконструкцию
объектов капитального строительства.
Из распоряжения
Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области №*** от 13.04.2021
следует, что Некоммерческому партнерсту «Содействие развитию спора и отдыха
«Водномоторный клуб «Волга», разрешено использовать земельный участок с
кадастровым номером ***, государственная собственность на который не
разграничена, площадью 18 739 кв.м, расположенный по адресу: ***. Целью использования данного земельного
участка является – лодочные станции, без права на строительство или
реконструкцию объектов капитального строительства.
Таким образом,
судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с
кадастровым номером ***, по адресу: ***, общей площадью 18 739 кв.м, на части площади
которого истцом возведен спорный гараж, предоставлен НП «Содействие развитию спорта и отдыха «ВМК
Волга» без права возведения капитальных строений.
При
этом, истцом суду доказательств о выделении ему земельного участка под
строительство гаража, разрешения на строительство гаража, акта ввода в
эксплуатацию, заключения компетентных органов о соответствии строения
градостроительным и строительным нормам и правилам не представлено.
Напротив
Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска
отказано истцу в выдаче разрешения на
ввод в эксплуатацию спорного гаража на основании п.1 ч. 6 ст. 55
Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием документов, указанных в ч.
3 ст. 55 названного кодекса, в том числе
правоустанавливающих документов на земельный участок.
Кроме
того, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 25.10.2016
(дело №А72-8706/2014), находящемся в общем доступе, признан
недействительным (ничтожным договор
аренды земельного участка №*** от 29.09.2011, заключенный между ООО
«Водномоторный клуб Волга» и мэрией города Ульяновска. При этом ООО
«Водномоторный клуб Волга» обязано было
возвратить мэрии города Ульяновска земельный участок с кадастровым
номером *** из земель населенных пунктов, территориальная зона Ц2, площадью
18 739 кв.м, находящийся по адресу: ***.
Учитывая
изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой
инстанции не имелось.
Доводы
жалобы Абрамова С.В. о том, что гараж был построен им в 1994 году, нежилые
строения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными
постройками; при рассмотрении спора подлежат применению положения
градостроительных норм и правил в редакции, действовавшей на момент возведения
постройки, судебной коллегией отклоняются.
Так, технический паспорт на данное строение составлен по
состоянию на 30.05.2023.
Из справки, выданной президентом Некоммерческого партнерства «Содействие развитию спора и отдыха
«Водномоторный клуб «Волга» следует, что
Абрамов С.В. является членом данного некоммерческого партнерства с 2009 года,
имеет гараж ***.Обратного суду не представлено.
Приведенные
доводы жалобы Абрамова С.В. относительно несогласия с выводами суда о том, что
ему не предоставлялся земельный участок, а было предоставлено место для
хранения лодки, судебной коллегией также отклоняются, поскольку доказательства
о выделении истцу земельного участка под строительство гаража, в материалах
дела отсутствуют.
То обстоятельство, что согласно распоряжению Агентства государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области №*** от 18.04.2018, распоряжению Министерства
строительства и архитектуры Ульяновской области №*** от 13.04.2021
Некоммерческому партнерству «Содействие развитию спора и отдыха «Водномоторный
клуб «Волга», разрешено использовать земельный участок с кадастровым
номером ***, площадью 18 739 кв.м,
где расположен гараж истца, не свидетельствует о выделении истцу в установленном законом порядке земельного
участка для строительства гаража, поскольку целью использования данного
земельного участка по указанному адресу является – лодочная станция, без права
на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства. В связи
с чем правовых оснований для признания за истцом право собственности на данное
строение не имеется.
Не является
надлежащим доказательством и справка, подписанная начальником ВМК 01.09.1994, о
выделении члену водной станции Абрамову С.В. земельного участка ***, площадью
30 кв.м по адресу: ***, под строительство капитального гаражного бокса для
хранения лодки/катера.
Согласно
статье 6 ЗК РСФСР, утвержденного Верховным
Советом РСФСР 25 апреля 1991 г. № 1103-1, земли, находящиеся в государственной
собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с
их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и
собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР
и республик, входящих в состав РСФСР.
В
соответствии с абз. 3 статьи 7 ЗК РСФСР передача земельных
участков в собственность граждан производилась местными Советами народных
депутатов за плату и бесплатно.
В
материалах дела отсутствуют доказательства того, что в установленном законом
порядке истцу был выделен земельный участок для строительства капитального
строения с получением необходимых на момент его возведения разрешений.
Первичным является отведение земельного участка уполномоченным органом,
сведения о котором в материалах дела отсутствуют.
В
связи с изложенным оснований полагать, что справка, выданная начальником ВМК 01.09.1994, о выделении члену
водной станции Абрамову С.В. земельного участка, является надлежащим
доказательством, свидетельствующим о предоставлении истцу земельного участка в
установленном законом порядке, не имеется.
Доводы
жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права и в ходе
рассмотрения дела использованы доказательства, не исследованные в судебном
заседании; судом не исследовано дело №-820/2022 по иску Камаловой В.Е. к администрации г. Ульяновска, НП «Содействие развитию
спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга», Министерству строительства и
архитектуры Ульяновской области о признании права собственности на гараж, а
также постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу №
А72-8706/2014 от 25.10.2016, также не являются основанием к отмене решения
суда.
Так, постановление Арбитражного суда Поволжского
округа по делу № А72-8706/2014 от 25.10.2016 имеется в общем доступе. Данный
документ не противоречит представленным в материалы дела письменным
доказательствам. При этом истцом замечания на протокол судебного заседания в
установленном порядке не приносились. В связи
с чем по указанным истцом доводам оснований для отмены решения суда не
имеется.
Приведенные доводы в жалобе относительно несогласия с
выводами проведенной по делу судебной экспертизы о том, что спорный
гараж является некапитальным строением, судебной коллегией также отклоняются.
Оценив заключение судебной строительно-технической
экспертизы *** №*** от 21.11.2023, суд первой инстанции обоснованно принял
указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. Так,
экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда,
с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими
специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении
экспертизы экспертами изучены все представленные материалы дела, заключение
получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за
результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной
литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение
отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, достаточно аргументировано, выводы экспертов
последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в
определении суда вопросами.
Рассмотрев
дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы,
приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ
основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не
является.
Разрешая
спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую
оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное
решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13
декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абрамова
Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.05.2024.
