У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2023-002944-20
Судья Федосеева С.В.
Дело №33а-2073/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
14 мая
2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального казенного
учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области», Каракетова Марата Энверовича на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 сентября 2023 года,
с учетом определения того же суда об исправлении описки от 20 февраля 2024 года по делу №2а-2308/2024, которым постановлено:
административные исковые требования Каракетова Марата Энверовича к
Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 УФСИН России по
Ульяновской области», УФСИН по Ульяновской области, ФСИН России о признании
условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий
содержания удовлетворить частично.
Признать условия
содержания Каракетова Марата Энверовича в Федеральном казенном учреждении
«Исправительная колония №3 УФСИН России по Ульяновской области в период с 24.05.2023 по 24.08.2023
ненадлежащими.
В
удовлетворении остальной части требований Каракетова Марата Энверовича и о компенсации за нарушение условий
содержания отказать.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
Каракетова М.Э., поддержавшего доводы
своей апелляционной жалобы, заключение прокурора Михайловой Т.В.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Каракетов М.Э. обратился в суд с административным иском к Федеральному
казенному учреждению «Исправительная колония №3 УФСИН России по Ульяновской
области» (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по
Ульяновской области) о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации
в размере 1000 руб. за каждый день его содержания в камерах
ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО.
В обоснование иска указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области
с 15.07.2021, проживал в отрядах ***
В периоды его содержания в камерах, в которых он содержался,
отсутствовало горячее водоснабжение. Полагает, что отсутствие надлежащих
условий содержания является нарушением его прав, в связи с чем у него
неоднократно были приступы, связанные с мочекаменной болезнью почек.
Судом к участию по делу в качестве административных ответчиков
привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-73 УФСИН России.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-3 УФСИН России по
Ульяновской области не соглашается с решением суда в части признании
ненадлежащими условиями содержания истца, просит его отменить. Указывает, что Каракетов М.Э. является злостным
нарушителем отбывания наказания, состоит на профилактическом учете. С.
16.12.2021 содержится в строгих условиях отбывания наказания. С 27.06.2023
содержится в камере *** по настоящее время.
В ФКУ ИК-3 УФСИН России по
Ульяновской области здание ШИЗО и ПКТ (ЕПКТ) оборудовано горячим
водоснабжением. Камеры ЕПКТ оборудованы
системой круглосуточного холодного водоснабжения. Подача горячего водоснабжения
в камеры ЕПКТ при проектировании и строительстве здания предусмотрена не была.
Горячее водоснабжение подведено к душевым, расположенным в здании ШИЗО и ПКТ
(ЕПКТ), обеспечивающих помывку осужденных не реже двух раз в неделю.
В апелляционной жалобе Каракетов М.Э. не соглашается с решением суда в
части отказа удовлетворения требования о
компенсации в размере 1000 руб. за каждый день его содержания в камерах
ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО. Считает, что срок исковой давности оспаривания условий его
содержания за период с 15.0.2021 по 24.08.2023 им не пропущен.
В судебное
заседание кроме Каракетова М.Э., прокурора Михайловой Т.В.,
иные лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо,
полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об
оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование
административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том
случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не
соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения,
и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч.5 указанной
статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в
соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место
нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность
нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии с
подп.3,6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного
Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, одна из основных
задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных
и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание
осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания,
соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров
Российской Федерации и федеральных законов.
На основании ст.13
Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания,
обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности,
безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан,
находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных,
осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и
социальной сферы.
Как установлено судом, Каракетов М.Э., *** года рождения, отбывает наказание в виде лишения свободы в
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области с 14.07.2021.
Каракетов М.Э.
содержался в камерах ФКУ ИК-3 УФСИН по Ульяновской области: с 14.07.2021 в
отряде ***, с 25.11.2021 в отряде ***, с
16.12.2021 в отряде ***, с 24.11.2022 в
камере ***, с 27.02.2023 в камере ***, с
12.04.2023 в камере ***, с
27.06.2023 в камере *** на основании
ЕПКТ.
В карантинном отделении, помещениях отрядов №№*** *** камерах ПКТ №№***,
камере ПКТ*** на основании ЕПКТ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области,
в которых содержался Каракетов М.Э. с
14.07.2021 отсутствует горячее водоснабжение.
Приказом
Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской
Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные
учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в
соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных
учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно
требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП
118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды
следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей
водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о
подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были
предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и
специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства
юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от
02.06.2003 № 130-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста
России от 22.10.2018 № 217-дсп.
Разрешая требования
административного истца и удовлетворяя их в части признания ненадлежащими
условий содержания в период с 24.05.2023 по 24.08.2023 в
части отсутствия горячего водоснабжения, суд исходил из того, что
условия содержания Каракетова М.Э. в части соблюдения требований санитарно-
эпидемиологического законодательства не соответствовали требованиям закона и
нормативно-правовым актам, регламентирующим деятельность исправительного
учреждения.
Одновременно суд
пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания Каракетову М.Э. компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания.
С указанными выводами
суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на надлежащей оценке
представленных доказательств.
Довод
апелляционной жалобы ответчика о
том, что подводка горячей воды в камеры
ЕПКТ не была предусмотрена на момент строительства исправительного
учреждения, не может повлечь за собой отмену
судебного акта, поскольку в
настоящее время данные требования являются обязательными.
Сам по себе факт содержания в камерах, состояние которых не
соответствовало санитарным нормам, не является безусловным основанием для
вывода о причинении административному истцу страданий в более высокой степени,
чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы,
и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.
Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях
неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие
ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются
в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство
обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия
физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени
необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные
заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.
Отсутствие горячего
водоснабжения компенсируется ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области иными мероприятиями. Так, помывка осужденных
производится два раза в неделю,
организована смена белья. На территории ФКУ ИК-3 имеется банно-прачечный
комплекс, в котором размещена помывочная комната.
Доводы апелляционной жалобы Каракетова М.Э. по существу сводятся к несогласию с выводами
суда, аналогичны доводам, приведенным административным истцом в
административном исковом заявлении, повторяют его правовую позицию в суде
первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на
переоценку доказательств, указанных выше выводов суда, не опровергают и не
могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Указание в решении суда на
пропуск срока обращения в
суд за период с 15.07.2021 до
24.05.2023 не влечет отмену решения
суда, принятого по итогам рассмотрения требований административного истца по
существу.
В силу изложенного, принятое по делу решение является по существу
правильным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения
суда не имеется.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм
материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения,
оснований его отмены не имеется.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 сентября 2023 года, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 20 февраля 2024 года
оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федерального казенного
учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области», Каракетова Марата Энверовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17.05.2024.
