УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Степанова Н.Н.
|
Дело № 22-762/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
6 мая 2024 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Комиссаровой Л.Н., Гобузова Д.С.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
защитника осужденного Кривошеева А.В. – адвоката Деминой
Т.В.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе защитника – адвоката Саранской Е.В. на приговор
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 марта 2024 года, которым
КРИВОШЕЕВ Александр
Владимирович,
*** судимый:
19 июля 2022 года по ч. 1 ст.
157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, снят с учета 14 апреля 2023 года по
отбытии наказания,
осужден к
наказанию в виде исправительных работ с применением ст. 64 УК РФ:
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод
в отношении Б***ва А.Н.) сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства;
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод
в отношении В***на В.Н.) сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 %
заработной платы в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Кривошееву А.В.
наказание в виде исправительных работ на 2 года с
удержанием ежемесячно 10 % заработной
платы в доход государства.
Мера пресечения Кривошееву А.В. до
вступления приговора в законную силу оставлена в
виде подписки
о невыезде и надлежащем поведении.
В приговоре решены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах, гражданском иске.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое
содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кривошеев А.В. признан виновным в двух кражах с банковского
счета с причинением значительного ущерба гражданам Б***ву А.Н. и В***ну В.Н.
Преступления совершены на территории Мелекесского района
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Саранская Е.В. оспаривает
приговор, указывает, что при определении меры наказания суд не в полной мере
учел степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность
подсудимого, а также наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление
осужденного. По мнению защиты, осужденный не является представляющим опасность,
искреннее раскаивается и нуждается в снисхождении. Оспаривается решение о
взыскании взыскания с осужденного процессуальных издержек, поскольку Кривошеев
просил освободить его от их взыскания в связи с трудным материальным
положением. Просит пересмотреть приговор с учетом приведенных доводов.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник
поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы о виновности осужденного в совершенных преступлениях
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности
всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку как достоверным и допустимым.
В основу приговора верно положены показания самого
осужденного Кривошеева А.В., подтвердившего обстоятельства совершенного хищения
денежных средств с банковских счетов потерпевших, а также показания потерпевших
В***на В.Н., Б***ва А.Н., протоколы следственных действий, иные документы,
исследованные в ходе судебного разбирательства и приведенные в приговоре.
Виновность осужденного не оспаривается в апелляционном
порядке и не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Действия осужденного квалифицированы верно.
В ходе предварительного расследования не допущено нарушений
УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального законодательства, полно и объективно,
нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, не допущено.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы
выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.
При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями закона учтены
характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные
обстоятельства дела, данные о личности, а также другие обстоятельства, влияющие
на назначение наказания.
Суд пришел к верному выводу о признании
совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и возможности
применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание в виде
исправительных работ является справедливым и соразмерным содеянному. Доводы
защитника о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия не может признать
обоснованными.
Также судом принято обоснованное решение о взыскании с
осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения
адвокатам за защиту в ходе предварительного следствия по назначению органов
следствия. Оснований для освобождения
осужденного от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста, состояния здоровья и
трудоспособности суд первой инстанции верно не нашел. Отсутствие у
осужденного денежных средств для возмещения процессуальных издержек не может
свидетельствовать об его имущественной несостоятельности и невозможности
выплаты их в дальнейшем, в том числе из заработанных денежных средств.
Гражданские иски потерпевших о возмещении материального
ущерба разрешены судом в соответствии с требованиями гражданского
законодательства.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33
УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от
15 марта 2024 года в отношении
Кривошеева Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления:
в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК
РФ;
по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.
401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
