УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-000257-84
Судья Елистратов
А.М.
Дело № 33-1930/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
23 апреля 2024
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Маслюкова П.А., Грудкиной Т.М.,
при
секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу Норкиной Веры Всеславовны на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 апреля 2023 года, по
гражданскому делу № 2-905/2023, по которому постановлено:
исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» к
Норкиной Вере Всеславовне удовлетворить.
Обязать Норкину Веру
Всеславовну выполнить в квартире *** следующие виды работ по приведению системы
отопления в нормативное состояние:
в помещении №1
произвести:
-демонтаж полимерных
трубопроводов, стояка, подводящих и отводящих к отопительным приборам, демонтаж
запорных устройств (арматуры) на трубопроводе стояка;
-монтаж стального
трубопровода стояка с присоединением к магистральному стальному трубопроводу
подающей линии;
-присоединение
отопительных приборов к стояку первого справа, второго слева;
в помещении №2
произвести:
-демонтаж полимерных
трубопроводов, стояка, подводящих и отводящих к отопительным приборам, демонтаж
запорных устройств (арматуры) на трубопроводе стояка;
-монтаж стального
трубопровода стояка с присоединением к магистральному стальному трубопроводу
подающей линии;
-присоединение
отопительного прибора к стояку первого слева;
в помещении №4 произвести:
-демонтаж полимерных
трубопроводов, стояка, подводящих и отводящих к отопительным приборам, демонтаж
запорных устройств (арматуры) на трубопроводе стояка;
-монтаж стального
трубопровода стояка с присоединением к магистральному стальному трубопроводу
подающей линии;
-присоединение двух
отопительных приборов к стояку, каждого слева.
Взыскать
с Норкиной Веры Всеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Галактика» в возмещение расходов на оплату госпошлины 6000 руб.
Взыскать с Норкиной
Веры Всеславовны в пользу автономной некоммерческой организации
«Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в возмещение судебных
расходов на проведение судебной экспертизы 40 250 руб.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя Норкиной В.В. – Лиллепео В.Г.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «УК Галактика»
Кузнецовой М.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
ООО «УК Галактика»
обратилось в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к Норкиной В.В.
о возложении обязанности привести
систему отопления в квартире в первоначальное состояние (л.д.156-157 том 1).
Требования
мотивированы тем, что в принадлежащей ответчице квартире в нарушение установленного
порядка произведена замена металлических стояков отопления на полипропиленовые
трубы, установлены краны.
Истец просил обязать
Норкину В.В. выполнить в квартире *** виды работ по приведению системы
отопления в первоначальное состояние (л.д. 156-157):
- в помещении №1
произвести демонтаж полимерных трубопроводов, стояка, подводящих и отводящих к
отопительным приборам; демонтаж запорных устройств (арматуры) на трубопроводе
стояка; монтаж стального трубопровода стояка с присоединением к магистральному
стальному трубопроводу подающей линии; присоединение отопительных приборов к
стояку первого справа, второго слева;
- в помещении №2
произвести демонтаж полимерных трубопроводов, стояка, подводящих и отводящих к
отопительным приборам; демонтаж запорных устройств (арматуры) на трубопроводе
стояка; монтаж стального трубопровода стояка с присоединением к магистральному
стальному трубопроводу подающей линии; присоединение отопительного прибора к
стояку первого слева;
- в помещении №4
произвести демонтаж полимерных трубопроводов, стояка, подводящих и отводящих к
отопительным приборам; демонтаж запорных устройств (арматуры) на трубопроводе
стояка; монтаж стального трубопровода стояка с присоединением к магистральному
стальному трубопроводу подающей линии; присоединение двух отопительных приборов
к стояку, каждого слева.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были привлечены Максимов В.В., Бухарская И.А.,
Колесов И.А., Масалова С.А., Дашук И.М., Правительство Ульяновской области, ООО
УК «Центральная».
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Норкина В.В. просит отменить решение суда в связи с неправильным
определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм
материального и процессуального права.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что срок действия лицензии ООО «УК Галактика» на осуществление
предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами истек 1
июня 2023 года, в связи с чем полагает, что исковые требования были заявлены
неправомерно.
Указывает, что к
замене трубопроводов ответчик не имеет отношения. Данные работы были проведены
предыдущей управляющей организацией - ООО УК «Центральная» в связи с
сильной изношенностью.
В связи с
отсутствием проектной документации, согласно которой можно было бы сделать
вывод о том, в каком именно первоначальном состоянии была система отопления в
ее квартире, решение суда в части возложения на нее обязанности по приведению
трубопровода в первоначальное состояние неисполнимо.
В возражениях на
жалобу ООО «УК Галактика» просит решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 5 апреля 2023 года суда оставить без изменения, а жалобу без
удовлетворения.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 12 сентября 2023 года решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 5 апреля 2023 года отменено, по делу принято новое решение,
которым в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания
Галактика» к Норкиной В.В. об обязании привести систему отопления в квартире 29
в доме 122 по улице Ленина в городе Ульяновске в первоначальное состояние
отказано. Взыскано с ООО «Управляющая компания Галактика» в пользу АНО
«Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в возмещение судебных
расходов на проведение судебной экспертизы 40 250 руб.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 15 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии
по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 сентября 2023 года
отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела
установлено, что квартира *** принадлежит Норкиной В.В. с 27 сентября 2007
года.
ООО «УК Галактика»
осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** согласно решению общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) №1 от 28 апреля 2022 года.
Многоквартирный дом ***
2017 года постройки, является
двухэтажным, с двумя подъездами.
Квартира *** находится на 2 этаже.
Утверждая, что в
принадлежащей Норкиной В.В. квартире в нарушение установленного порядка
произведена замена металлических стояков отопления на полипропиленовые трубы и
установлены краны, истец обратился с настоящим иском в суд, требуя выполнить в
её квартире работы по приведению системы отопления в первоначальное состояние.
Также переустройство системы отопления было выявлено еще в двух квартирах,
кроме первого этажа.
Согласно
части 4 статьи 17 Жилищного
кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) пользование жилым помещением
осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом
жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности,
санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а
также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными
уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом
исполнительной власти.
В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник
жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии,
не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные
интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила
содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление
многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия
проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном
доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление
коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных
статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций
и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников
помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее -
обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации
устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными
домами.
В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ
при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо
жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом
указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание
общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических
регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего
имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с
требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,
защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающие, в том числе, соблюдение
характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для
жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников
помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 5 названных выше Правил
в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного
и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до
первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков,
указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета
холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах
внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического,
санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается
внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов,
регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета
тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка
помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований
законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее -
орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Как следует из части 3 статьи 29 ЖК РФ
самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в
многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного
частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства
и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2
статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1). Собственник помещения в многоквартирном
доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или
наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма
жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было
самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое
помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены
органом, осуществляющим согласование.
Согласно пункту 1.7.2 Постановления Госстроя
РФ 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической
эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка жилых домов и
квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем и (или)
установленного на нем оборудования не допускается.
Суд первой инстанции
при разрешении спора с учетом представленных доказательств и вышеуказанных
требований законодательства пришел к выводу о том, что обязанность по
приведению системы отопления в квартире в нормативное состояние лежит на
ответчике, как на собственнике жилого помещения, причинение ущерба в результате проведения
несоответствующих техническим требованиям работ по замене труб отопления и
установки кранов на стояках иными лицами, в том числе ранее действовавшей
управляющей компанией, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не подтверждено.
Судебная коллегия
соглашается с выводами районного суда по следующим основаниям.
В целях установления факта переоборудования
(перепланировки) системы отопления и инженерных коммуникаций в квартире
Норкиной В.В., а также влияния указанного переоборудования (перепланировки) на
работоспособность общедомового
имущества в многоквартирном доме по делу была назначена строительно-техническая
экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Научно-исследовательский
институт судебной экспертизы».
Из заключения экспертов АНО
«Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» от 31 марта 2023 года ***
следует, что в квартире 29 произведены следующие ремонтные работы: осуществлено
переоборудование системы отопления, в части замены существующих подводящих и
отводящих трубопроводов, замена трубопроводов стояка системы отопления, монтаж
запорной арматуры на трубопроводе стояка. При выполнении работ по замене
трубопроводов были применены полимерные трубопроводы марки Теbо
полипропиленовые армированные стекловолокном трубы. Замена стальных
трубопроводов стояка системы отопления на полимерные производились на
соответствующие по внешнему диаметру, изначально были применены стальные
трубопроводы с внешним диаметром 20 мм, о чем свидетельствует остатки трубопроводов
стояка.
Экспертами в квартире выявлено
переоборудование системы отопления в части замены металлических трубопроводов
на полимерные с уменьшением внутреннего диаметра труб с 20 мм до 15 мм и с
установкой запорной арматуры на стояках.
При замене стальных трубопроводов, на
полимерные произошло уменьшение внутренних диаметров, что естественно стало
причиной значительного увеличения сопротивления системы по длине трубопроводов,
все эти изменения не могли быть учтены при первоначальном монтаже и эксплуатации
системы отопления. В помещении *** квартиры произведена замена отопительных
приборов с чугунного секционного на алюминиевый секционный, замена осуществлена
без расчета теплового потока и площади поверхности отопительных приборов, в том
числе с учетом теплового потока, поступающего от трубопроводов системы
отопления в помещение при открытой прокладке, о чем свидетельствует отсутствие
проектного решения на проведение монтажных работ.
Экспертом отмечено, что на алюминиевых
секционных радиаторах отопления отсутствует маркировка и в настоящее время не
представляется возможным определить возможности безопасной эксплуатации в
соответствие с требованиями и инструкциями завода изготовителя.
Вышеуказанные мероприятия являются
переустройством и переоборудованием жилого помещения. В ходе экспертного
исследования не была предоставлена информация, что эти мероприятия выполнены
после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Проект на
выполнение монтажных работ отсутствует.
Переустройство выполнено и в других
помещениях, которые в разной степени оказывают влияние на тепловую и
гидравлическую устойчивость системы отопления всего дома. Также экспертом
определен перечень необходимых работ по восстановлению в первоначальное
состояние системы отопления в квартире, указанный судом в резолютивной части
решения.
Принимая во внимание выводы экспертов, суд
первой инстанции возложил обязанность по приведению системы отопления в спорной
квартире в соответствие с нормативными требованиями на ответчика.
Заключение судебной
экспертизы соответствует требованиям статей 55,
79,
85,
86
ГПК РФ, Федерального закона
от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности
в Российской Федерации», нарушений, которые бы влекли недопустимость заключения
судебной экспертизы, объективные сомнения в его ясности, полноте и
правильности, судом не установлено.
Обстоятельств,
свидетельствующих о недопустимости данного доказательства, по делу не
установлено.
Таким образом, по заключению судебной
строительно-технической экспертизы АНО
«Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» от 31 марта 2023 года ***
система отопления в квартире ответчика не соответствует проекту, переустройство
выполнено без соответствующей разрешительной документации, в отсутствие
подтверждающих его законность документов, и ответчиком таковых не представлено,
а также оказывает влияние на тепловую и гидравлическую устойчивость системы
отопления всего дома, что противоречит приведённым выше требованиям жилищного
законодательства и возлагает в рассматриваемом случае на собственника жилого
помещения обязанность привести такое помещение в прежнее состояние в разумный
срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
С учетом изложенного доводы апелляционной
жалобы о том, что ответчик не имеет отношения к замене трубопроводов отопления
в своей квартире, являются необоснованными. Доказательств проведения данного
переустройства в рамках капитального ремонта не представлено, поскольку
капитальный ремонт общего имущества МКД проводится во всем доме, а не выборочно
в одной квартире. Также не доказано переустройство системы отопления в одной
квартире в рамках проведения и текущего ремонта силами и за счет управляющей
компании, которая проводит данные работы только на основании решения общего
собрания собственников МКД.
В соответствии со
ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.
123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип
состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон,
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Вопреки требованиям
названных норм права, стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не
представлено доказательств, подтверждающих законность и вынужденность
вмешательства в систему отопления как непосредственно своей квартиры, так и в целом всего многоквартирного дома.
Решения собственников помещений МКД о проведении текущего либо капитального
ремонта системы отопления в доме отсутствуют.
Кроме того, решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 марта 2023 года, вступившим в
законную силу 22 августа 2023 года, по иску ООО «УК Галактика» признаны
незаконными действия Бухарской И.А. и Колесова И.А. по самовольному
переустройству системы отопления в квартире *** того же дома *** На Бухарскую
И.А. и Колесова И.А. возложена обязанность привести систему отопления в данной
квартире *** в соответствии с нормативными требованиями, определен перечень
видов соответствующих работ. При этом ответчики не оспаривали факт самовольного
переустройства в своей квартире.
Доводы апелляционной
жалобы об отсутствии у истца лицензии на осуществление деятельности по
управлению многоквартирными домами подлежат отклонению, поскольку
решением Арбитражного суда
Ульяновской области от 20 июля 2023
года, вступившим в законную силу 4 октября 2023 года, на Агентство
государственного и строительного надзора Ульяновской области возложена
обязанность продлить срок действия лицензии *** от 27 декабря 2016 года ООО «УК
Галактика» (л.д.122-135 том 2).
Доводы заявителя о
том, что истец просил ответчицу привести систему отопления в первоначальное
состояние, которое не устанавливалось судом, а суд обязал её привести систему
отопления в нормативное состояние, не влияют на законность принятого решения
суда, поскольку действительно эксперт указал в заключении, что приведение
системы отопления по проектной документации является нецелесообразным ввиду
отсутствия проектной документации на систему отопления. Но эксперт указал,
какие работы необходимо выполнить по восстановлению системы отопления именно в
первоначальное состояние, которые суд и
обязал выполнить ответчика, указав о приведении системы отопления в нормативное
состояние, поскольку она не соответствует нормативным требованиям (СП и ГОСТ)
по сравнению с первоначальным состоянием.
Довод жалобы о том,
что суд не учел вывод эксперта о возможности
определения объема работ, необходимых для приведения системы отопления в
соответствие с нормативными требованиями, после проведения гидравлического расчета
системы отопления всего жилого дома, не свидетельствует о незаконности выводов
суда по существу спора и возложении на ответчика обязанности по проведению
данных работ, поскольку проведение гидравлического расчета, который проводится
специалистом, необходимо для более детального определения вида работ и подбора
необходимого оборудования и материалов, что входит в общий перечень необходимых
работ.
С учетом
изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые
обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции
или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого
судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда,
а кроме того, они направлены на иную оценку
представленных сторонами доказательств, с чем судебная коллегия
согласиться не может.
Доводы апелляционной
жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного
решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего
законодательства, иной субъективной оценке исследованных доказательств и
установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
состоявшегося судебного постановления не влияют.
Нарушений норм
материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения,
судом не допущено.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение суда отмене не подлежит.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 5 апреля 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Норкиной Веры Всеславовны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02.05.2024.
