УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров А.П. Дело №22-791/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 6 мая 2024 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Старостина Д.С.,
судей Мещаниновой И.П., Хайбуллова
И.Р.,
с участием прокурора
Салманова С.Г.,
осужденного Якубова И.Т., его защитника – адвоката Абрамочкина
Е.В.,
при секретаре
Филимоновой Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Абрамочкина
Е.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 4 марта
2024 года, которым
ЯКУБОВ Иршат Тагирович,
*** несудимый,
осужден по п. «з»
ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием
в исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы о
мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок лишения
свободы времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Мещаниновой И.П. о существе принятого решения, доводах апелляционной
жалобы, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якубов И.Т. признан виновным в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью М*** Ф.Ф., опасного для его жизни, с применением
предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление
совершено 18 декабря 2023 года в с.Новые Тимерсяны Цильнинского района
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе адвокат Абрамочкин Е.В., не оспаривая
виновность Якубова И.Т., квалификацию его действий, считает приговор
несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд не
учел в полной мере смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние
в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, пожилой
возраст, состояние здоровья Якубова И.Т. и его близких родственников,
положительные характеристики, участие в общественно-полезной деятельности,
донорство, оказание потерпевшему помощи
в приобретении медикаментов для лечения, то есть заглаживание вреда,
причиненного преступлением, а также аморальность поведения М*** Ф.Ф.,
явившегося поводом для преступления, принесение извинений последнему. Свидетели
М*** Р.Р. и Ф.М., потерпевший подтвердили вышеуказанные обстоятельства, указав,
что потерпевший простил осужденного и не имеет к нему претензий.
Просит приговор
изменить, смягчить наказание, применив положения ст.73 УК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Якубов
И.Т., его защитник – адвокат Абрамочкин Е.В.
поддержали доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Салманов
С.Г. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагал
необходимым приговор оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников
процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о
виновности Якубова И.Т. в умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью М*** Ф.Ф., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в
качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела
и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке,
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Судом
верно установлено, что действия осужденного по факту причинения тяжкого
вреда здоровью М***
Ф.Ф., с применением предмета, используемого в качестве оружия, являлись
умышленными.
Данный вывод подтверждается признательными показаниями
осужденного Якубова И.Т. на стадии предварительного расследования, в том числе
в ходе следственного эксперимента, в которых последний изобличил себя в
нанесении удара ножом в живот потерпевшего ввиду оскорбления, высказанного в
его адрес потерпевшим (л.д.50, л.д.55-58, 220-222 т.1, л.д.63-69, л.д.198-202
т.1).
Признательные показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшего
М*** Ф.Ф., свидетеля У*** А.И., врача-хирурга З*** Д.А., исследованными
письменными материалами дела: протоколом
осмотра дома Якубова И.Т., где был изъят нож; заключением судебно-медицинской
экспертизы, по выводам которой у потерпевшего обнаружено сквозное
колото-резаное ранение линейной формы от удара острым предметом по типу
однолезвийного клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия;
заключением судебно-биологической экспертизы, определившим наличие крови
потерпевшего на ноже и другими
доказательствами, подробно и полно
приведенными в приговоре с указанием листов дела, не оспариваемые сторонами,
равно как и фактические обстоятельства дела, установленные судом.
Кроме вышеперечисленных доказательств, виновность осужденного
подтверждается иными доказательствами, которые являлись предметом исследования
суда, содержание их в полном объеме приведено в приговоре.
В соответствии с положениями ч.1 ст.88
УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости,
допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности
достаточными для постановления приговора. Вопросы, изложенные в ст.299
УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.
Судебная коллегия
считает, что оценка представленных сторонами доказательств позволила суду
правильно установить фактические обстоятельства содеянного осужденным
Якубовым И.Т. и дать верную юридическую
квалификацию по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Выводы суда
в этой части достаточно полно мотивированы.
Принципы
состязательности сторон и презумпции невиновности осужденного судом были строго
соблюдены. В ходе судебного разбирательства, согласно протоколу судебного
заседания, стороны не ограничивались в
представлении доказательств, в заявлении ходатайств.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, и мотивированы выводы
относительно квалификации преступления, назначенного наказания за преступление.
Вопрос
о психическом состоянии Якубова И.Т. судом был надлежащим образом проверен и на
основе оценки совокупности полученных сведений о личности осужденного, его поведения
в процессе, он правомерно признан вменяемым,
следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении
Якубову И.Т. наказания суд учел характер
и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние
назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного,
обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.
В качестве
смягчающих наказание обстоятельств учтены: пожилой возраст Якубова И.Т.,
отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с
повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
оказание помощи потерпевшему в приобретении медикаментов для лечения, как иные
действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, аморальность поведения последнего, явившегося
поводом для преступления, принесение извинений, состояние здоровья Якубова И.Т.
и его близких родственников, положительные данные о личности осужденного,
наличие поощрений по работе, донорство, то есть все те, на что делается ссылка
в жалобе.
С учетом фактических
обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд правильно не усмотрел оснований для
применения положений статей 64, 73 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о том,
что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а
потому назначил наказание Якубову И.Т. в виде реального лишения свободы по
правилам ч.1 ст.62 УК РФ, по размеру приближенному к минимальному, без
дополнительного наказания. Назначенное наказание является справедливым,
смягчению не подлежит.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо
изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при
назначении наказания, но не принятых во внимание судом из представленных
материалов, в том числе в суд апелляционной инстанции, не усматривается.
Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в силу ч.6
ст.15 УК РФ, применения ст.53.1 УК РФ являются верными и мотивированными.
Вид исправительного учреждения назначен с
соблюдением требований ст.58 УК РФ.
Принято верное
решение о мере пресечения,
исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени
содержания под стражей в силу ст.72 УК РФ, процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом
не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 4 марта 2024 года в
отношении Якубова Иршата Тагировича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ
порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьи
