УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-006769-80
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33-1955/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16 апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 19 января 2024 года по
гражданскому делу № 2-147/2024, по которому
постановлено:
исковые требования Кравченко Елены Вячеславовны (паспорт ***)
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области (ИНН ***) удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области включить Кравченко
Елене Вячеславовне в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи
с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях
здравоохранения в соответствии с п. 20 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от
28.12.2013 N2 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 15.11.1993 по
19.08.2001 в должности врача-офтальмолога медицинского подотдела (с 07.06.1996
отдела) службы тылового обеспечения *** (***), за исключением периодов с
03.07.1998 по 04.07.1998 (2 календарных дня), с 25.10.1999 по 30.10.1999 (6
календарных дней), 09.06.2000 (1 календарный день) и с 01.11.2002 по 31.08.2003
в должности врача‑офтальмолога *** ***), в остальной части иска –
отказать.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения Кравченко
Е.В. и представителя ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Ульяновской
области» Глебовой Л.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Кравченко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области (далее – ОСФР по Ульяновской области) о включении периодов работы в
специальный трудовой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В
обоснование исковых требований указала, что 10.08.2023 она обратилась в ОСФР по
Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по
старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья
населения в учреждениях здравоохранения.
Решением от 23.08.2023 в назначении досрочной страховой
пенсии по старости ей было отказано в связи с отсутствием требуемой
продолжительности специального стажа. В частности, ей не были засчитаны в специальный
стаж следующие периоды работы: с 15.11.1993 по 19.08.2001 в должности врача‑офтальмолога
медицинского подотдела с (07.06.1996 отдела) службы тылового обеспечения *** (***);
с 01.11.2002 по 31.08.2003 в должности врача-офтальмолога медицинского отдела ***).
Считает данный отказ незаконным, поскольку как
врач-офтальмолог оказывала специализированную, квалифицированную медицинскую
помощь по своей специальности, осуществляла прием и консультации больных
(сотрудников ОВД, МЧС, ФСИН, пенсионеров, членов их семей) как в поликлинике,
так и в стационаре, а при необходимости на дому, а наименование учреждения, в
котором она работала, предусмотрено нормативными актами.
Просила суд отменить решение ОСФР по Ульяновской области
об отказе в установлении пенсии от 23.08.2023 №119506№/23; обязать ОСФР по
Ульяновской области включить ей в льготный стаж для назначения досрочной пенсии
в связи с медицинской деятельностью периоды работы: с 15.11.1993 по 19.08.2001
в должности врача-офтальмолога медицинского подотдела (с 07.06.1996 отдела)
службы *** (***) и с 01.11.2002 по 31.08.2003 в должности врача-офтальмолога
медицинского отдела ***); назначить досрочную страховую пенсию по старости в
соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №
400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России
по Ульяновской области, ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Ульяновской
области».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области не
соглашается с решением суда в части удовлетворения исковых требований, просит
его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано, что решение вынесено с
нарушением норм материального и процессуального права,
оснований для включения спорных периодов работы Кравченко Е.В. в специальный
стаж не имелось, поскольку Списками от 06.09.1991 №464, от 22.09.1999 № 1066, от 29.10.2022 № 781 и Перечнем от
17.12.1959 №1397 не предусмотрено наименование учреждения «***».
Также указанные наименования не предусмотрено номенклатурой учреждений
здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03.11.1999 №395.
Поскольку Кравченко Е.В. зарегистрирована в качестве
застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №
27-ФЗ «Об
индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного
страхования» 02.11.1999, с указанной даты ее страховой стаж, в том числе для
назначения досрочной пенсии, должен быть подтвержден только сведениями
индивидуального (персонифицированного) учета. Но согласно выписке из
индивидуального лицевого счета застрахованного лица Кравченко Е.В.
работодателем – ***) сведения о стаже работы в спорные периоды представлены
общими условиями без указания кода лечебной деятельности для досрочного
назначения страховой пенсии по старости.
Представители
ответчика, третьего лица УМВД России по Ульяновской области в суд апелляционной
инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав истца и представителя третьего лица, проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кравченко
Е.В., *** года рождения, 10.08.2023 обратилась в ОСФР по Ульяновской
области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в
соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013
№400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности
по охране здоровья населения.
Решением
ОСФР по Ульяновской области от 23.08.2023 Кравченко Е.В. отказано в назначении досрочной страховой
пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального
закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием
требуемой продолжительности специального стажа.
По
сведениям пенсионного органа на дату обращения 10.08.2023 у истца имеется
требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента, продолжительность
специального стажа составила 22 года 2 месяца 8 дней, при требуемой
продолжительности не менее 30 лет (л.д. 41-43, 59 оборот-61).
Согласно вышеуказанному решению ОСФР по Ульяновской
области истцу в специальный стаж не были включены периоды с 15.11.1993 по
19.08.2001 в должности врача-офтальмолога медицинского подотдела с (07.06.1996
отдела) ***); с 01.11.2002 по 31.08.2003 в должности врача-офтальмолога ***),
поскольку такое наименование учреждения не предусмотрено Списками должностей и
учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на
досрочную пенсию по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность
по охране здоровья населения; согласно выписке индивидуального лицевого счета
застрахованного лица вышеуказанные периоды представлены «общими условиями»,
страхователь не подтверждает льготный характер работы.
Не
согласившись с данным отказом пенсионного органа, Кравченко Е.В. обратилась в
суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Кравченко Е.В.,
включив в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой
пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по
охране здоровья населения, периоды ее работы с 15.11.1993 по 19.08.2001 в
должности врача-офтальмолога медицинского подотдела (с 07.06.1996 отдела) ***),
за исключением периодов с 03.07.1998 по 04.07.1998 (2 календарных дня), с
25.10.1999 по 30.10.1999 (6 календарных дней), 09.06.2000 (1 календарный день),
и с 01.11.2002 по 31.08.2003 в ***).
С
данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Статьей 39
Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение
по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания
детей и иных случаях, установленных законом.
Основания
возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на
страховые пенсии регулируется Федеральным законом
от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №
400-ФЗ).
Согласно
части 1
статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по
старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и
женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6
к настоящему Федеральному закону).
В
соответствии с пунктом 20
части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по
старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8
настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального
пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную
и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения
не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30
лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в
городах, независимо от их возраста.
Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1
настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности)
и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации (часть 2
статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).
Согласно
частям 3,
4 статьи 30
указанного закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня
вступления в силу настоящего Федерального закона,
засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных
периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения
данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды
работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего
Федерального закона,
могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных
законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения
данной работы (деятельности).
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 утверждены Списки
работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений
(организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по
старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на
досрочное пенсионное обеспечение.
В
соответствии с подпунктом
«н» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от
16.07.2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам,
осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в
учреждениях здравоохранения применяются, в том числе:
Список
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях
здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального
закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением
Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 (далее – Список от
29.10.2002 №781);
Список
должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за
выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения,
утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 №
1066 (далее – Список от 22.09.1999 № 1066) – для учета соответствующей
деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;
Список
профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно‑эпидемиологических
учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает
право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров
РСФСР от 06.09.1991 № 464 (далее – Список от 06.09.1991 № 464) – для
исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с
01.01.1992 по 31.10.1999 включительно.
Из
приведенных норм закона следует, что право на досрочное назначение страховой
пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при
наличии одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и в
соответствующих учреждениях.
Согласно
материалам дела, в том числе трудовой книжке АТ-VI №2621902 Кравченко Е.В., в спорные
периоды с 15.11.1993 по 19.08.2001, с 01.11.2002 по 31.08.2003 она работала в ***)
в должности врача‑офтальмолога (в период с 03.07.1998 по 04.07.1998 (2
календарных дня), с 25.10.1999 по 30.10.1999 (6 календарных дней), 09.06.2000
(1 календарный день) находилась в отпусках без сохранения заработной платы)
(л.д. 47-49, 87).
Спорные
периоды работы Кравченко Е.В. имели место в период действия Списка от
06.09.1991 № 464, Списка от 22.09.1999 № 1066 и Списка от 29.10.2002 № 781.
В
Списке должностей и учреждений от 29.10.2002 № 781 в разделе «Наименование
учреждений» предусмотрены больницы, поликлиники, госпитали всех наименований, а также медико-санитарные
части. ***» не поименовано.
В названном Списке должностей и учреждений указан
врач-офтальмолог.
Как установлено судом первой инстанции, медицинское
учреждение, в котором работала Кравченко Е.В., неоднократно переименовывалось,
в частности: с 01.08.1989 – Медицинский ***), с 01.04.1991 – ***), с 1992 – ***а),
с 07.06.1996 – ***), с 13.08.2003 – ***, с 01.01.2006 – ***, с 01.08.2011 – ***
(л.д. 18).
Как следует из Положения о медицинском отделе УВД
Ульяновской области, утвержденного начальником УВД Ульяновской области
22.12.1998, медицинский отдел являлся структурным подразделением службы ***, обладал
статусом юридического лица, в своей работе руководствовался законами и иными
правовыми актами Российской Федерации,
нормативным актами МВД России, Министерства здравоохранения Российской
Федерации. Медицинский отдел в своем составе имел: *** с внебюджетной
зубопротезной лабораторией, окружную военно-врачебную комиссию, центр психодиагностики,
центр санитарно‑эпидемиологического надзора. Основными задачами данного
отдела являлись: осуществление мер по организации лечения и охраны здоровья
личного состава, пенсионеров, членов семей УВД и УИН МЮ РФ, а так же лиц,
содержащихся в специальных учреждениях милиции (л.д. 19-28).
*** с 2003 года преобразован в ***, в состав которого входили:
стационарное отделение, поликлиника, аптека (л.д. 30-40).
В 2006 году наименование учреждения приведено в соответствие
со Списком – все его структурные подразделения объединены в «***».
Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем
спорные периоды в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного
лица отражены на общих основаниях, не может служить основанием для их исключения
из специального стажа истца по следующим основаниям.
При подсчете страхового стажа периоды, которые
предусмотрены статьями 11
и 12
настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве
застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом
от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996
№ 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального
(персонифицированного) учета (часть 2
статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).
В силу пунктов 1,
2 статьи 11
Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ
(в редакции на момент спорных правоотношений) страхователи представляют
в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации
сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского
учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по
учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него
застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в
стаж на соответствующих видах работ.
В соответствии со статьей 28
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели
несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения
индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного
пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные
профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации
документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по
льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных нормативных положений,
индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения
страховой пенсии в соответствии с результатами труда каждого застрахованного
лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его
страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на
страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд
Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в
том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах
работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения
в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи
(работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых
ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе
обязательного пенсионного страхования.
По общему правилу периоды работы после регистрации
гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из
индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на
основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае
отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о
периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно
назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких
сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по
старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений
индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном
порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих
требованиям статей 59,
60
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах дела имеются документы, которыми
подтверждается работа Кравченко Е.В., влекущая досрочное назначение пенсии в
связи с лечебной деятельностью, в том числе, трудовая книжка,
льготно-уточняющая справка от 21.12.2023, должностная инструкция
врача-офтальмолога, архивные справки (л.д. 7-9, 47-49, 76, 87).
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе
ОСФР по Ульяновской области доводы о несоответствии
наименования учреждения действующим Спискам профессий должностей и учреждений,
занятость в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости, не могут повлечь отмену решения суда. Из представленных документов усматривается,
что Кравченко Е.В. работала в поликлинике ***, то есть в учреждении,
предусмотренном законодательством о досрочном пенсионном обеспечении, что
являлось основанием для удовлетворения заявленных ею требований о включении
спорных периодов в специальный стаж, за исключением периодов нахождения в
отпусках без сохранения заработной платы. Правильность позиции суда
подтверждается и тем обстоятельством, что последующие периоды работы Кравченко
Е.В. в том же структурном подразделении после изменения наименования учреждения
на ***», а затем на ***»
включены в ее специальный стаж самим пенсионным органом.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 января
2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2024 года
