УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-006536-65
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33-1945/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного
маршала авиации Б.П. Бугаева» на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 7 декабря 2023 года, с учетом определения того же суда
от 29 января 2024 года об исправлении описки, по делу № 2-5886/2023,
которым постановлено:
исковые требования Смирнова Александра Александровича к
федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего
образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала
авиации Б.П. Бугаева» удовлетворить частично.
Взыскать с федерального государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт
гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева» в пользу
Смирнова Александра Александровича в счёт компенсации морального вреда 6000
руб.
Взыскать с федерального государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт
гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева» в доход
местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.
В остальном в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного
маршала авиации Б.П. Бугаева» Шамбир О.П., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, Смирнова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смирнов А.А. обратился в суд с иском к федеральному
государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования
«Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П.
Бугаева» (далее также – ФГБОУ ВО УИ ГА) о защите трудовых прав.
В обоснование заявленных требований указал, что он состоит в
трудовых отношениях с ответчиком, 10.01.2023 подал ответчику заявление о
предоставлении копий трудового договора и должностной инструкции. Представитель
ответчика расписался в получении заявления и поставил на втором экземпляре
отметку. Однако работодатель о принятом решении не уведомил и копии документов
не предоставил.
Просил суд обязать ответчика предоставить ему копии
трудового договора, должностную инструкцию *** ФГБОУ ВО УИ ГА, а также документ
отражающий перечень обязанностей *** ФГБОУ ВО УИ ГА, взыскать с ответчика
компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования, привлечена Государственная инспекция труда в
Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФГБОУ ВО УИ ГА считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене.
В обоснование жалобы ссылаясь на нормы действующего
законодательства, считает, что срок для обращения в суд за разрешением
индивидуального трудового спора пропущен. Достаточных доказательств
уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом представлено не
было.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился,
просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует и судом установлено, что Смирнов А.А. принят на работу в ФГБОУ
ВО УИ ГА на должность *** ФГБОУ ВО УИ ГА, что подтверждается копией приказа о
приеме истца на работу и копией трудового договора (с приложениями) от
01.08.2013 (т.1 л.д. 56, 57-60).
Согласно копии заявления с отметкой работодателя о получении
от 10.01.2023 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить ему копию
трудового договора с должностной инструкцией и вид работ в полном объеме
(т. 1 л.д. 248).
Заявление истца от 10.01.2023 ответчик удовлетворил лишь
06.12.2023, передав истцу копию должностной инструкции *** и копию трудового
договора с дополнениями (т. 2 л.д. 53).
При этом, сведения о вручении копии должностной инструкции,
в отличие от других документов, ранее 06.12.2023 ответчик не предоставил.
Установив, что копия должностной инструкции вручена истцу с
нарушением установленного статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации
срока, суд пришел к выводу о нарушении трудовых прав Смирнова А.А. и наличии
оснований для взыскания в его пользу в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации
компенсации морального вреда в размере 6000 руб. При этом, суд не нашел
оснований для отказа в иске по причине пропуска срока обращения в суд,
установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
С данными выводами судебная коллегия соглашается и не находит
оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В
силу части 1
статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному
заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня
подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением
случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом,
иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его
обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов,
связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на
другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за
исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом,
иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о
заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на
обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и
другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим
образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень
документов, перечисленных в части 1
статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является
исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме работодатель обязан по
письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его
трудовой деятельностью.
Как
указывалось выше, затребованные в заявлении от 10.01.2023 Смирновым А.А.
документы (в том числе копия должностной инструкции) предоставлены ему
ответчиком лишь в ходе рассмотрения настоящего дела 06.12.2023, то есть со
значительным нарушением установленного статьей 62 Трудового кодекса Российской
Федерации срока. При этом, лишь указанное обстоятельство и послужило основанием для отказа в иске в
части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу копию его должностной
инструкции.
Согласно
статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный
работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается
работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон
трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику
морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от
подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В
абзаце первой пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации
морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237
ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением
его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием
работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным
применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты
заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в
установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к
работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи
трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности,
необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным
нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Таким
образом, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу
истца компенсации морального вреда, причиненного ему нарушением трудовых,
судебной коллегией признается правильным.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, оснований для отказа в иске по причине пропуска срока обращения в суд,
установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, у суда
первой инстанции не имелось.
Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса
Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением
индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал
или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в
течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со
дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его
увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1
настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
В
силу части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при наличии
спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие
нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено
в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо
в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым
эти права были восстановлены полностью или частично.
В
соответствии с абзацем 2
пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022
№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на
требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения
имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая
давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или
обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых
повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации
морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может
быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных
трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием
о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления
в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью
или частично (часть третья
статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).
Как
указывалось выше, истец Смирнов А.А. в настоящем иске одновременно заявил
требования как о компенсации морального вреда, вследствие нарушения трудовых
прав на предоставление ему документов, связанных с работой, так и
непосредственно требования о восстановлении трудовых права (предоставлении
документов, связанных с работой, в том числе копии должностной инструкции),
которые ответчиком были удовлетворены в ходе рассмотрения настоящего дела, что
и послужило основанием для отказа в иске
в указанной части.
При
этом, судебная коллегия отмечает, что удовлетворение требования компенсации
морального вреда в связи с нарушением трудовых права возможно лишь при наличии
оснований для удовлетворения непосредственно требования о восстановлении такого
права.
Установленный
статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, срок удовлетворения
соответствующего заявления работника о предоставлении документов, связанных с
работой, не является пресекательным и его истечение не прекращает обязанность
работодателя исполнить законное требование работника и по истечении данного
срока. То есть, неисполнение ответчиком требования истца о предоставлении ему
копии должностной инструкции является длящимся нарушением, которое прекращено
лишь 06.12.2023 в момент передачи затребуемого работником документа.
Таким
образом, на момент обращения в суд с настоящим иском (03.11.2023) срок на
обращение с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (о
предоставлении копии должностной инструкции по заявлению от 10.01.2023) Смирновым
А.А. не пропущен, следовательно, не пропущен срок и для обращения с требованием
о компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы об обратном противоречат
фактическими обстоятельствам дела, вышеприведенных нормам права и разъяснениям
по их применению, следовательно, не могут служить основанием для отмены решения
суда в обжалуемой части.
При таком положении, решение суда подлежит оставлению без
изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 декабря 2023 года, с учетом
определения того же суда от 29 января 2024 года об исправлении описки, оставить
без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт
гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева» – без
удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23.04.2024.
