УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2023-005222-30          

Судья Шабинская Е.А.                                                             Дело №33-2010/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  16 апреля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,

при секретаре Юшиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» на дополнительное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 ноября 2023 года, по гражданскому делу №2-4876/2023, по которому постановлено:

взыскивать с 24.10.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» в пользу Авезова Камильджана Шамыратовича неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства - 30.06.2023, от цены договора участия в долевом строительстве в размере 3 229 271 руб. за каждый день просрочки, до дня передачи истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Авезова К.Ш., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Авезов К.Ш. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» (далее - ООО «СЗ Аквилон») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 21.04.2023 между истцом и ООО «СЗ Аквилон» заключен договор участия в долевом строительстве №***, по условиям которого ответчик обязался построить шестнадцатиэтажный жилой дом по адресу: *** со встроенными помещениями, с привлечением денежных средств участников долевого строительства. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, обязан передать истцу как участнику долевого строительства, объект долевого строительства - однокомнатную квартиру №***, общей проектной площадью 34,19 кв.м, расположенную на тринадцатом этаже, номер подъезда - ***.

Принятые на себя обязательства по договору в части финансирования строительства он (истец) исполнил в полном объеме и своевременно.

В соответствии с договором передача квартиры должна была быть произведена не позднее 2 квартала 2023 года.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участникам объекта застройщик уплачивает участникам неустойку (пени)  в порядке и в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Просил взыскать с ООО «СЗ Аквилон» в свою пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с 01.07.2023 по 23.10.2023 в размере 185 683 руб. 08 коп. и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 23.10.2023 исковые требования Авезова К.Ш. частично удовлетворены, с ООО «СЗ Аквилон» в пользу Авезова К.Ш. взыскана неустойка за несвоевременную передачу квартиры за период с 01.07.2023 по 23.10.2023 в сумме 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., государственная пошлина в размере 4500 руб.

Однако, при принятии решения судом не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Суд принял указанное выше дополнительное решение.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда ООО                         «СЗ Аквилон» просит его изменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно было отказано в применении к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снижен размер неустойки, взысканной на будущий период.

В возражениях на апелляционную жалобу Авезов К.Ш. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 21.04.2023 между ООО «СЗ Аквилон» (застройщик) и Авезовым К.Ш. (участник) заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный дом №***, строительство которого осуществляет застройщик с привлечением денежных средств участников долевого строительства по адресу: *** (пункт 1.2 договора).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира общей площадью 37,5 кв.м, проектный номер ***, расположенная на 13-м этаже, номер подъезда - 4 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора цена договора составляет 3 229 271 руб.

Оплата по договору участия в долевом строительстве стороной истца произведена полностью, что не оспаривается стороной ответчика.

Срок завершения строительства дома по вышеназванному договору определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и установлен не позднее 2 квартала 2023 года. Срок передачи объекта участнику не позднее 2 квартала 2023 года (пункты 3.3 и 3.4 договора).

В установленный договором срок многоквартирный жилой дом не был сдан в эксплуатацию. Объект долевого участия в строительстве участнику по договору (истцу), не передан.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая требования истца и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных последним требований, судом не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства, что послужило основанием для принятия судом дополнительного решения.

Согласно разъяснениям, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскания производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

В силу вышеизложенного, доводы жалобы о неприменении к неустойке, взысканной по день фактического исполнения ответчиком обязательства, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, опровергающих правильность выводов суда, направлены на иное толкование действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.         

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

дополнительное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от      13 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                       Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2024