У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2023-006510-81
Судья Усова В.Е. Дело №33а-1853/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
23 апреля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А.,
Смирновой Ю.В.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2023 года по делу
№2а-4324/2023, которым постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований
Попкова Виталия Игоревича к
Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной
службы исполнения наказания по Ульяновской области», начальнику отдела
безопасности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4
Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области»
Юдину Александру Сергеевичу, младшему инспектору отдела безопасности
Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления
Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» Карпову
Владиславу Евгеньевичу, Федеральной службе исполнения наказаний
России о признании действий незаконными, условий содержания незаконными и
взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания – отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Попкова В.И., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Попков В.И.
обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению
«Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания
по Ульяновской области» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области)
о признании действий, условий содержания незаконными, взыскании компенсации.
В обоснование
административных исковых требований указал, что с 03.10.2023 по 05.10.2023 он
находился в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в безопасном месте от сотрудников
администрации ИК-4, в камере №7 ШИЗО. В 05 час. 00 мин. 04.10.2023 в данной
камере включился свет и заиграла музыка, тем самым разбудив его. Свет, как и
музыка, во всех камерах в помещении ШИЗО включается одновременно. В 05 час.00
мин. 05.10.2023 произошла аналогичная ситуация. Примерно через 10 минут в
камеру зашли двое сотрудников: один из них - начальник Отдела безопасности исправительной
колонии - Юдин А.С., фамилия второго сотрудника ему не известна. Юдин А.С.
произвел обыск и они ушли. Считает данные действия нарушающими его права,
поскольку в безопасном месте ШИЗО сотрудники учреждения не имеют права посещать
его без прокурора или сотрудников ОСБ.
Согласно УИК РФ он
имеет право на 8-ми часовой сон, который длится с 22 час.00 мин.до 06 час.00 мин. В
соответствии с нормами законодательства обыск не может производиться в ночное
время суток.
Просил признать
действия сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области по проведению
обыска в ночное время суток, проведению преждевременного подъема, посещению
Попкова В.И. в безопасном месте незаконными, признать условия содержания ненадлежащими,
взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1 000 000
рублей.
К участию в деле в
качестве соответчиков привлечены начальник отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области Юдин А.С., младший инспектор отдела безопасности
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Карпов В.Е., Федеральная служба
исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Попков В.И. не соглашается с решением суда, просит его изменить,
административные исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы
указывает на нарушение административным ответчиком сроков представления
возражений на административный иск, в связи с чем, было нарушено его право на
своевременное ознакомление с ними, на полноценную подготовку к судебному
разбирательству. Не соглашается с мнением суда о том, что показания Карпова
В.Е. и Юдина А.С. являются аналогичными.
В частности, показаниями Карпова В.Е. подтверждается факт проведения обыска личных
вещей административного истца. При этом указание Юдиным А.С. на проведение
технического осмотра камеры, а не обыска, значения не имеет, поскольку также
свидетельствует о нарушении административным ответчиком его права на
восьмичасовой сон.
Относительно выводов
суда о том, что административным истцом не оспаривался факт продолжительности
его сна с 21:00 до 05:00, поясняет, что лег спать только в 22:00, поскольку
понимал, что содержится в обычных условиях. Несмотря на то, что судом его
ссылка на Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2017 №47 признана
несостоятельной, считает, что законодательством установлен запрет на посещение
безопасного места, где содержится осужденный, в отсутствие прокурора или
сотрудников ОСБ. Таким образом, предоставление административному истцу
безопасного места не отвечало требованиями ст.13 УИК РФ.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Регулирование
порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и
законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного
законодательства Российской Федерации, включающего в том числе
Уголовно-исполнительный кодекс
Российской Федерации (далее - УИК РФ) (часть 2
статьи 1, часть 1
статьи 2 УИК РФ).
Российская Федерация
уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает
законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную
безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан
Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным,
уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1
и 2 статьи 10
УИК РФ).
Пленум Верховного
Суда Российской Федерации в пунктах 3
и 13
постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у
судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий
содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что
принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого
местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности,
справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от
дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает
пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и,
соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие
на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Согласно правовой
позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14
постановления от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у
судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий
содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия
содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям,
установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания,
поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в
качестве нарушений указанных условий.
Так, судам
необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных
свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер
(помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели,
отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, затрудненный доступ к
санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не
обусловленное целями безопасности, нарушение требований к качеству еды.
Согласно п.395 главы
XXII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных
приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 (далее –
ПВР) распорядок дня осужденных к лишению свободы в ИУ (за исключением ВК)
включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки,
приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе,
воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок
наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время. При этом
гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы.
Распорядок дня
осужденных к лишению свободы (за исключением ВК) утверждается приказом
начальника ИУ или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня
осужденных к лишению свободы.
Утвержденный
распорядок дня осужденных к лишению свободы доводится до сведения администрации
ИУ и осужденных к лишению свободы, в том числе с использованием информационного
терминала (при его наличии и технической возможности), и размещается в общедоступных
местах в виде наглядной информации (п. 399 ПВР).
Распорядок дня
осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных
камерах, утверждается приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, на
основе примерного распорядка дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в
ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах (рекомендуемый образец приведен в
приложении №12), доводится до сведения администрации ИУ и осужденных к лишению
свободы и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (п.
402 ПВР).
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Попков В.И. *** года рождения, осужден
17.08.2022 Адлерским районным судом Краснодарского края на срок 7 лет 6 месяцев
лишения свобод, начало срока - 30.08.2022, конец срока - 14.07.2028 (л.д.20).
02.10.2023 Попков
В.И. обратился к начальнику ФКУ ИК-4 с
заявлением об обеспечении ему личной
безопасности в связи с оказанием психологического давления сотрудниками ФКУ
ИК-4(л.д.82).
Постановлением начальника
ФКУ ИК-4 от 03.10.2023 Попков В.И. был переведен в безопасное место на 30 суток
(л.д.83).
Согласно рапорту
начальника оперативного отдела ФКУ ИК-4 *** безопасным местом для осужденного
Попкова В.И. определена камера № 7 ШИЗО.
Распорядок дня
осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области утвержден Приказом
начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области от 31.08.2023 №514.
В ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ
установлено время подъема для осужденных «05.00 час.», время отбоя «21.00
час.», непрерывный сон с 21.00 час. до 05.00 час. (Приложение № 5 к Распорядку
дня) (л.д.38-49).
05.10.2023 в период
с 05 час. до 5.30 час. административные ответчики Юдин А.С. и Карпов В.Е., являющиеся
сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, провели осмотр
камеры № 7 ШИЗО, в которой содержался осужденный Попков В.И.
Согласно пояснениям
Юдина А.С. 05.10.2023 в камере Попкова В.И. был произведен технический осмотр
камеры, предусмотренный п. 120 Приказа Министерства юстиции Российской
Федерации от 20.05.2015 №64-дсп, согласно которому контрольный технический
обыск в зданиях запираемых помещений, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах
проводится не реже одного раза в 7 дней. При
этом досмотру подвергаются каждая камера. При этом не ограничено право
сотрудников исправительного учреждения проводить обыск либо досмотр помещения, в котором содержится осужденный,
переведенный в данное помещение в качестве безопасного места.
Из пояснений Попкова
В.И. следует, что его сон длился с 21.00 час. до 05.00 час., однако, он полагал, что
отбой должен был быть в 22.00 час., а подъем в 06.00 час.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального
права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу о том, что при помещении в безопасное место право Попкова В.И. на 8-ми часовой непрерывный сон
не было нарушено, за ним сохранены те же условия, в которых он отбывал
наказание до перевода в безопасное место, ограничения, предусмотренные главой
XXXIV Правил, к нему не применялись, обыск и посещение сотрудниками ИУ
безопасного места, где он содержался, не производились. В связи с чем в
удовлетворении административного иска отказал.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, согласно п.10.1 гл.2 ПВР осужденные обязаны исполнять
требования законодательства Российской Федерации и Правил, в том числе,
соблюдать распорядок дня исправительного учреждения. При этом ограничения, предусмотренные главой XXXIV
Правил, не касаются распорядка дня содержащегося в безопасном месте осужденного, что следует из положений главы XXXIV
ПВР.
Доводы апелляционной
жалобы о проводившемся, по мнению заявителя, обыске, опровергаются материалами
дела. Указанный довод был предметом исследования в суде первой инстанции и ему
дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная колллегия соглашается. В
силу п. 120 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2015 №64-дсп
контрольный технический обыск в зданиях запираемых помещений, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ,
ЕПКТ, одиночных камерах проводится не реже одного раза в 7 дней. При этом досмотру подвергаются каждая камера. То
есть, действующим законодательством не ограничено право сотрудников
исправительного учреждения проводить обыск либо досмотр помещения, в котором содержится осужденный,
переведенный в данное помещение в качестве безопасного места.
В соответствии с правовой позицией,
изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от
19.06.2016 №1727-О, в развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской
Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1
ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется
право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и
законных интересов, а ч.1 ст.128 того же Кодекса определяет, что гражданин может
обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены
или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него
незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное
законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции Российской
Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита
гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о
защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и
свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной
защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные,
оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда
достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем для удовлетворения требований
заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства.
Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение
суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному
восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации
названного права.
По данному административному делу правовых
условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленного требования,
судом не установлено, что судебная коллегия находит законным, обоснованным. Суд
первой инстанции пришел к верным выводам, правильно определили юридически
значимые обстоятельства дела, его позиция не противоречит нормам законов,
регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных
интересов.
Доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, не опровергают правильного применения судом норм
материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных
судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их
основе выводов.
Нарушений норм
материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену решения,
по делу не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой
35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд
первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02.05.2024
