УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2023-003721-17
Судья Кудряшева
Н.В. № 33-1678/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 9 апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы Глуховой Надежды Петровны, Ивановой Анастасии Николаевны, Глуховой Елены
Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Г*** С*** А***, на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 декабря 2023
года по гражданскому делу № 2-2768/2023, по которому постановлено:
восстановить Г*** Д*** А***, *** года рождения, срок для
принятия наследства после смерти Г*** Н*** Ф***, *** года рождения, умершего ***
в г. Димитровграде Ульяновской области.
Признать недействительными свидетельства о праве на
наследство по закону от 26 мая 2022 года, выданные нотариусом нотариального
округа г. Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области Козыревой
Галиной Ивановной на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на
квартиру по адресу: ***, на имя Глуховой Надежды Петровны и Г*** С*** А***.
Признать недействительными свидетельства о праве на
наследство по закону от 26 мая 2022 года, выданные нотариусом нотариального
округа г. Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области Козыревой
Галиной Ивановной на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на
квартиру по адресу: ***, на имя Глуховой Надежды Петровны и Г*** С*** А***.
Признать недействительными свидетельства о праве на
наследство по закону от 26 мая 2022 года, выданные нотариусом нотариального
округа г. Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области Козыревой
Галиной Ивановной на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж
по адресу: ***, ГСК «Автомобилист-22», гараж № 20а24 на имя Глуховой
Надежды Петровны и Г*** С*** А***.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство
по закону от 26 мая 2022 года, выданные нотариусом нотариального округа г. Димитровград
и Мелекесский район Ульяновской области Козыревой Галиной Ивановной на 1/2 долю
денежных вкладов хранящихся в Поволжском банке ПАО Сбербанк на счетах Г*** Н*** Ф*** на имя Глуховой
Надежды Петровны и Г*** С*** А***.
Взыскать с Глуховой Надежды Петровны (паспорт *** № ***
выдан УВД г. Димитровграда Ульяновской области 16.02.2002) в пользу Г*** Д*** А***
(паспорт *** № *** выдан 18.02.2020 УМВД России по Ульяновской области)
денежную компенсацию за 1/16 долю наследственного имущества в виде квартиры,
расположенной по адресу: ***, в размере
106 250 руб.; за 1/8 долю квартиры по адресу: ***, в размере 150 278
руб. 80 коп., за 1/8 доли гаража №20а24 в ГСК «Автомобилист‑22»
г. Димитровграда в размере 22 250 руб., в счет компенсации 1/8 денежных
вкладов Г*** Н.Ф. в размере 103 660
руб.
Взыскать с Глуховой Елены Сергеевны (паспорт *** № ***
выдан МО УФМС России по
Ульяновской области в г.Димитровграде 10.04.2012), действующей от имени и в
интересах Г*** С*** А***а в пользу Г***
Д*** А*** (паспорт *** № *** выдан 18.02.2020 УМВД России по Ульяновской
области) денежную компенсацию за 1/16 долю наследственного имущества в виде
квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере 53 125 руб., за 1/8
долю квартиры по адресу: ***, в размере 75139 руб. 41 коп., за 1/8 доли гаража
№20а24 в ГСК «Автомобилист-22» г.Димитровграда в размере 11 125 руб., в счет
компенсации 1/8 денежных вкладов Г*** Н.Ф. в размере 51 830 руб.
В остальной части иска Г*** Д*** А*** от имени которой действует законный
представитель Карпова Виктория
Александровна к Глуховой Надежде Петровне, Ивановой Анастасие Николаевне, Г***
С*** А*** от имени и в интересах которого действует Глухова Елена Сергеевна о признании недействительным договора
купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу***, и применении последствий
недействительности сделки отказать.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения
представителя Глуховой Н.П. – Курашова В.Н., Ивановой А.Н., Глуховой Е.С.,
поддержавших доводы апелляционных жалоб, пояснения представителя Карповой В.А.
– Артемовой Д.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Карпова В.А., действуя в интересах
несовершеннолетней Г*** Д.А., обратилась в суд с исковым заявлением о
восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным договора
купли-продажи, взыскании компенсации доли наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано,
что Г*** Д*** А***, *** года рождения, является дочерью Г*** А*** Ни***,
умершего ***.
21.11.2021 умер Г*** Н*** Ф***, *** года
рождения.
Глухова Н.П. является супругой Г*** Н.Ф.,
Иванова А.Н. - дочерью наследодателя, Г*** А.Н. - сыном наследодателя, Г*** С.А.
- внуком (сын Г*** А.Н.).
О наличии наследственного имущества,
оставшегося после смерти деда, истцу стало известно в августе 2023 года. После
смерти Г*** А.Н. с 2016 года ответчики не общались с истцами. При жизни деда
Г*** Д.А. заверили, что он всем распорядился при жизни, оформив все свое
имущество на дочь Иванову А.Н. В силу своего несовершеннолетнего возраста,
поверив ответчикам, которые ввели ее в заблуждение относительно отсутствия у
дедушки наследства, в установленный законом срок Г*** Д.А. не обратилась к
нотариусу с заявлением о принятии наследства.
После смерти Г*** Н.Ф. было заведено наследственное дело №
262/2021, наследникам выданы
свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей
долевой собственности на квартиру по адресу: ***; на 1/4 долю в праве
общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***; на 1/2 долю в
праве общей долевой собственности на гараж по адресу: ***, ГСК
«Автомобилист-22», гараж № 20а24, денежные средства.
В августе 2023 года нотариус отказалась принимать у истца
заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Указанное наследственное имущество продано.
Согласно отчетам об оценке ООО «ЦенСО»
рыночная стоимость квартиры по адресу: ***, составляет 2 550 000
руб., квартиры по адресу: ***, – 1 803 346 руб., гаражного бокса 20а24 ГСК
«Автомобилист-22» г.Димитровграда – 267 000 руб.
С учетом изложенного просила восстановить
срок для принятия наследства несовершеннолетней Г*** Д.А., *** года рождения,
после смерти Г*** Н.Ф., умершего ***; взыскать с Глуховой Н.П., Глуховой Е.С. в
пользу Г*** Д.А.: денежные средства, соответствующие 1/16 доли квартиры по
адресу: ***, в размере 159 375 руб.; денежные средства, соответствующие
1/8 доли квартиры по адресу: ***, в размере 225 418 руб.; денежные
средства, соответствующие 1/8 доли гаража площадью по адресу: ***, ГСК
«Автомобилист-22», бокс № 20а24, в размере 33 375 руб.; денежные
средства, соответствующие 1/8 доле денежных вкладов Г*** Н.Ф. с причитающимися
процентами; признать недействительным договор от 19.07.2022 купли-продажи 1/2
доли в праве общей долевой собственности продавцами Глуховой Надеждой
Петровной, Глуховой Еленой Сергеевной, действующей в интересах Г*** С*** А***
покупателю Ивановой Анастасие Николаевне на квартиру по адресу: ***, применить
последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Ивановой А.Н. на 1/2 долю вышеуказанной квартиры.
Судом
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены нотариус нотариального округа г.
Димитровграда Ульяновской области Козырева Г.И., Управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области,
Смирнов А.Е., Иванова П.П.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Глухова Н.П. просит решение суда отменить, в части взыскания с нее в пользу Г***
Д.А. денежной компенсации за 1/16 долю наследственного имущества в виде
квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере 106 250 руб.; за 1/8
долю квартиры по адресу: Ульяновская область, ***, в размере 150 278 руб. 80
коп., за 1/8 долю гаража №20а24 в ГСК «Автомобилист-22» г. Димитровграда в
размере 22 250 руб., за 1/8 денежных вкладов Г*** Н.Ф. в размере
103 660 руб., а также в части признания недействительными выданных ей нотариусом
нотариального округа г. Димитровград и Мелекесский район Ульяновской
области Козыревой Г.И свидетельств о праве на наследство от 26.05.2022 на 2/3
доли наследственного имущества.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой
инстанции неправильно применены нормы материального права и неправильно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отмечает, что наследниками первой очереди после смерти ее
супруга Г*** Н.Ф. являются она как супруга наследодателя, дочь И*** А.Н. и сын
Г*** А.Н. по 1/3 доле каждый. Поскольку ее сын Г*** С.А. умер ***, то есть до
смерти своего отца Г*** Н.Ф., наследниками его 1/3 доли в наследстве по праву
представления являются его дети: сын Г*** С*** А***, 2017 года рождения, и дочь
Г*** Д*** А***, 2006 года рождения. Наследнику по праву представления Г*** С.А.
нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю
наследственного имущества, то есть на всю долю причитающуюся его умершему отцу
Г*** А.Н.
Если бы наследник по праву представления Г*** Д.А. обратилась
к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти дедушки Г*** Н.Ф.
наравне с Г*** С.А., то соответственно наследственная доля для каждого из них
составляла бы 1/6 долю. Исходя из указанного доли Г*** Д.А. и Г*** С.А. (детей ее
умершего сына Г*** А.Н.) в наследственном имуществе фактически составляют: по
1/24 доли квартиры по адресу: ***, по 1/12 доли квартиры по адресу: ***, по
1/12 доли гаража, по 1/12 доли денежных вкладов.
Полагает, что суд необоснованно отнес внуков наследодателя
– Г*** Д.А. и Г*** С.А. к наследникам первой очереди и соответственно неверно
установил по 1/4 доли наследственного имущества всем наследникам, необоснованно
уменьшив доли наследников первой очереди Глуховой Н.П. и Ивановой А.Н. с 1/3 доли
до 1/4 доли. Считает, что наследники по праву представления на причитающуюся
1/3 долю их умершему отцу Г*** А.Н., не могут призываться к наследованию в
большем размере.
Также указывает, что суд необоснованно признал недействительными
в полном объеме все свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку
указанными свидетельствами правильно установлена ее доля в наследственном
имуществе (с учетом отказа в ее пользу от наследства ее дочери Ивановой А.Н.),
в указанных свидетельствах неверно указана только доля несовершеннолетнего Г***
С.А. в наследстве. Независимо от вступления в наследство Г*** Д.А., ее
(Глуховой Н.П.) доля не изменится. Спор в данном случае касается только 1/3
доли в наследстве, которая причиталась бы ее умершему сыну Г*** А.Н.
В связи с этим обращает внимание на то, что судом первой
инстанции необоснованно с нее в пользу Г*** Д.А. взысканы компенсации за долю в
наследственном имуществе, она не является ответчиком по делу, как и ее дочь
Иванова А.Н., поскольку причитающаяся Г*** Д.А. доля в наследстве была передана
несовершеннолетнему наследнику Г*** С.А. в полном объеме. Как наследница по
праву представления Г*** Д.А. имеет право на 1/6 долю наследственного
имущества, а не на 1/4 долю, как рассчитано судом.
В апелляционной жалобе Иванова А.Н. просит решение суда отменить,
принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ней в
полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы Ивановой А.Н. в целом аналогичны
доводам апелляционной жалобы Глуховой Н.П.
В апелляционной жалобе Глухова Е.С., действующая в
интересах несовершеннолетнего Г*** С.А. просит
решение суда отменить в части восстановления Г*** Д.А. срока принятия наследства,
а также в части взыскания с нее в пользу Г*** Д.А. денежной компенсации за долю
наследственного имущества, и принять новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований к Г*** С.А.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой
инстанции неправильно применил нормы материального права, неправильно определил
обстоятельства имеющие значение для дела.
Отмечает, что наследниками после смерти Г*** Н.Ф.,
умершего ***, являются супруга наследодателя Глухова Н.П., его дочь Иванова
А.Н. и сын Г*** А.Н. по 1/3 доле каждый. Поскольку Г*** С.А. умер ***, то есть
до смерти своего отца Г*** Н.Ф., наследниками его 1/3 доли в наследстве по
праву представления являются его дети: сын Г*** С*** А***, *** года рождения, и
дочь Г*** Д*** А***, *** года рождения.
Полагает, что суд первой инстанции необоснованно
восстановил Г*** Д.А. срок для принятия наследства, поскольку ее мать
Карпова В.А. как законный представитель, не представила суду доказательств уважительности
причин пропуска срока для принятия наследства. Более того Карповой Д.А.
достоверно было известно о смерти Г*** Н.Ф. и об открытии наследственного дела.
Обращает внимание суда на то, что представителем истца в
судебном заседании были представлены доказательства о фактическом принятии
наследства Г*** Д.А. после смерти отца Г*** А.Н. в виде цепочки с крестом
сомнительного происхождения, но данные вещи не принадлежали Г*** А.Н.,
представленные фотографии также принадлежали не Г*** А.Н., а его матери Г***
Н.П., часть из них принадлежала Карповой В.А. и хранилась у нее с момента
начала проживания с Г*** А.Н. К показаниям свидетеля со стороны истца полагает
необходимым отнестись критически.
Также в жалобе отмечает, что в наследство по праву
представления ее сын Г*** С.А. вступил в пределах предусмотренного законом
срока. О том, что Г*** Д*** является дочерью Г*** А.Н. на тот момент ей
известно не было.
Полагает, что решением суда нарушены права ее
несовершеннолетнего сына Г*** С.А., который не нарушал законных прав Г*** Д.А.,
и является добросовестным наследником.
Судебная
коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения
жалобы надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями
истца Г*** Д*** А***, *** года рождения, являются Г*** А*** Н***, *** года
рождения, и Карпова (ранее – Терехина) Виктория Александровна, *** года
рождения (т. 1 л.д. 15, 70, 71).
*** Г*** А.Н. умер (т. 1 л.д. 55).
25.06.2017 у Г*** А.Н. и Глуховой Е.С. родился сын Г*** С***
А*** (т. 1 л.д. 34).
Наследственное дело после смерти Г*** А.Н. не заводилось (т.
1 л.д. 27).
*** умер отец Г*** А****** Н*** – Г*** Н*** Ф***, *** года
рождения (т. 1 л.д. 12, 57).
Наследниками первой очереди после смерти Г*** Н.Ф. являются:
его супруга Глухова Н.П., дети И*** (Г***) А.Н. и Г*** А.Н. в размере 1/3
доли каждый.
Вместе с тем, учитывая, что Г*** А.Н. умер ***, наследниками
по праву представления на его долю наследства, оставшегося после смерти его
отца Г*** Н.Ф., будут являться несовершеннолетние Г*** Д.А. и Г*** С.А.
Из наследственного дела на имущество Г*** Н.Ф. следует, что
с заявлениями о принятии наследства после его смерти в установленный законом
срок обратились супруга Глухова Н.П. и законный представитель
несовершеннолетнего внука Г*** С.А. – Глухова Е.С., при этом дочь наследодателя
Иванова А.Н. отказалась от наследства в пользу матери Глуховой Н.П. (т. 1
л.д. 29-32).
Наследственным
имуществом после смерти Г*** Н.Ф. является: 1/2 доля квартиры по адресу: ***;
1/4 доля квартиры по адресу: ***; 1/2 доля гаража №20а24, расположенного по
адресу: ***, ГСК «Автомобилист-22», 1/2 доля денежных вкладов, хранящихся
в подразделениях №8588/0274 и №8588/0263 Поволжского банка ПАО Сбербанк.
26.05.2022 Глуховой Н.П. выданы свидетельства о праве на
наследство по закону на 2/3 доли наследственного имущества, несовершеннолетнему
Г*** С.А. – на 1/3 долю наследственного имущества (т. 1 л.д. 45-48).
Согласно сведениям ПАО Сбербанк денежные средства
наследодателя Г*** Н.Ф. в общем размере
932 941 руб. 85 коп. перечислены наследникам Глуховой Н.П., Г*** С.А.
Право общей долевой собственности Глуховой Н.П., Глухова
С.А. на объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом
порядке.
В последующем Глухова Н.П. и Глухова Е.С., действуя в
интересах несовершеннолетнего Г*** С.А., на основании договоров купли-продажи
от 19.07.2022 продали Ивановой А.Н. гараж – бокс № 20а24 в ГСК
«Автомобилист-22» г. Димитровграда Ульяновской области; 1/2 долю квартиры по
адресу: ***; квартиру по адресу: *** (т. 1 л.д. 77-78, 85-87, 90-92, 101-103, 107-109).
24.10.2022 Иванова А.Н. по договору купли-продажи продала квартиру
по адресу: ***, Смирнову А.Е. (т. 1 л.д. 93, 104-106).
Истец
Карпова В.А. указала, что она, являясь законным представителем своей
несовершеннолетней дочери Г*** Д.А., в установленный законом срок наследство после смерти Г*** Н.Ф. не приняла
по уважительной причине, поскольку была введена в заблуждение относительно отсутствия
наследственного имущества.
Разрешая спор и восстанавливая несовершеннолетней Г*** Д.А.
срок для принятия наследства после смерти Г*** Н.Ф., суд первой инстанции
правильно установил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению,
руководствуясь которым, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных
требований в указанной части.
Данный вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с
ним судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса
Российской Федерации в случае смерти
гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по
наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как указано в статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации
наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители
наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву
представления.
Согласно
пункту 1
статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля
наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с
наследодателем (пункт 2
статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим
потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2
статьи 1142, пунктом 2
статьи 1143 и пунктом 2
статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Для приобретения наследства наследник должен его принять
(пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия
наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать
свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о
принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на
наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154
Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести
месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный
для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и
признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен
был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным
причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для
принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как
причины пропуска этого срока отпали (абзац первый пункта 1 статьи 1155
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние
в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением
названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных
представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная
таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном
одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в
возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без
согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими
заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора
произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого
законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с
законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4)
совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи
28 настоящего кодекса.
Из содержания абзаца первого пункта 1 статьи 1155
Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду, рассматривающему
требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему
ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего
заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного
представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны
быть связаны с личностью наследника.
В
силу абзаца второго пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской
Федерации, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли
всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о
праве на наследство признаются судом недействительными.
Как установлено судом первой инстанции, на момент открытия
наследства после смерти дедушки Г*** Н.Ф. (21.11.2021) Г*** Д.А. было 15 лет, и
в силу своего несовершеннолетнего возраста она не могла в полном объеме
понимать и осознавать значимость установленных законом требований о
необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна
самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства,
поскольку в соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской
Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают
сделки только с письменного согласия своих законных представителей.
Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной
на него законом (статьёй 64 Семейного кодекса Российской Федерации) обязанности
действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно
сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего
на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.
В связи с этим субъективное отношение законного
представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие),
приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока
для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут в силу статей 26,
28 и пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации являться
основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства
наследником, являвшимся несовершеннолетним на момент открытия наследства,
поскольку самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение
шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его
несовершеннолетнего возраста.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Глуховой Е.С.,
указывающие на то, что Карповой В.А. было известно о смерти Г*** Н.Ф., но она
не приняла каких‑либо действий, направленных на своевременное принятие
наследства, не влекут отмену решения суда в указанной части.
Поскольку спорное наследственное имущество продано
ответчиками, получение Г*** Д.А. причитающейся ей доли наследства после смерти
дедушки Г*** Н.Ф. в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 1155
Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно, суд первой инстанции пришел
к верному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании в ее пользу денежной компенсации.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочным вывод
суда в части взыскания в пользу истца денежной компенсации с Глуховой Н.П. и
признании недействительными выданных ей свидетельств о праве на наследство по
закону, поскольку ее доля в наследственном имуществе после смерти супруга Г*** Н.Ф.
была определена нотариусом верно (2/3 доли с учетом отказа в ее пользу от
наследства ее дочери Ивановой А.Н.), а доля несовершеннолетней Г*** Д.А. в
наследственном имуществе после смерти дедушки подлежала выделению из 1/3 доли,
переданной по праву представления на долю Г*** А.Н., умершего ***,
несовершеннолетнему Г*** С.А.
В данном случае спор между сторонами возник относительно 1/3
доли в наследстве, которая после смерти Г*** Н.Ф. причиталась бы его сыну Г*** А.Н.,
умершему ***.
Таким образом, несовершеннолетняя Г*** Д.А. имеет право на
1/6 долю вышеуказанного наследственного имущества (1/2 доля от 1/3 доли), в
частности:
- на 1/24 долю на квартиры по адресу: *** (1/6 доля от 1/4
доли);
- на 1/12 долю квартиры по адресу: *** (1/6 доля от ½
доли);
- на 1/12 долю гаража №20а24, расположенного по адресу:
***, ГСК «Автомобилист-22» (1/6 доля от 1/2 доли);
- на 1/12 долю денежных вкладов (1/6 доля от 1/2 доли).
Согласно представленным стороной
истца и не оспоренными ответчиками
отчетам об оценке ООО «ЦенСо» от 16.11.2023 №231116-3/1, от 16.11.2023
№231116-3/2, от 16.11.2023 №231116-3/3 рыночная стоимость по состоянию на
21.11.2021 квартиры по адресу: ***, составила 1 803 346 руб.,
квартиры по адресу: ***, – 2 550 000 руб., гаража №20а24, расположенного
по адресу: ***, ГСК «Автомобилист-22» – 267 000 руб. (т. 1
л.д.134-147, 148-160, 162-175).
С учетом изложенного, решение суда в части признания
недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и взыскании с
Глуховой Н.П., Глуховой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Г***
С.А., в пользу Г*** Д.А. денежной компенсации за долю наследственного имущества
подлежит отмене. В указанной части надлежит принять новое решение о признании
недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 26.05.2022 №
73АА 2264130, №73АА 2264131, № 73АА 2264132, №73 АА 2264134, выданных Г***
С.А., на наследственное имущество: 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся в
подразделениях №8588/0274 и №8588/0263 Поволжского банка ПАО Сбербанк на счетах
Г*** Н.Ф.; на 1/2 долю квартиры по адресу: ***; на 1/4 долю квартиры по
адресу: ***; на 1/2 долю гаража №20а24, расположенного по адресу: ***, ГСК «Автомобилист-22».
С Глуховой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего
Г*** С.А., в пользу Г*** Д.А. подлежит взысканию денежная компенсация за
1/24 долю наследственного имущества в виде квартиры по адресу: ***, в размере
106 250 руб. (2 550 000 х 1/24 долю), за 1/12 долю квартиры по
адресу: ***, в размере 150 278 руб. 83 коп.
(1 803 346 руб. х 1/12 долю), за 1/12 долю гаража №20а24,
расположенного по адресу: ***, ГСК «Автомобилист-22» в размере 22 250
руб. (267 руб. х 1/12 долю), в счет компенсации 1/12 доли денежных вкладов в
размере 77 745 руб. 15 коп. (932 941 руб. 85 коп. х
1/12 долю); в удовлетворении остальной части иска, в том числе в иске к
Глуховой Н.П., Ивановой А.Н. надлежит отказать.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 декабря 2023 года в части
признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и
взыскании с Глуховой Надежды Петровны, Глуховой Елены Сергеевны, действующей в
интересах несовершеннолетнего Г*** С*** А***, в пользу Г*** Д*** А*** денежной
компенсации за долю наследственного имущества отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Признать
недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 26 мая 2022
года № 73АА 2264130, №73АА 2264131, № 73АА 2264132, №73 АА 2264134,
выданные Г*** С*** А***, на наследственное имущество: 1/2 долю денежных
вкладов, хранящихся в подразделениях №8588/0274 и №8588/0263 Поволжского банка
ПАО Сбербанк на счетах Г*** Н*** Ф***; на 1/2 долю квартиры по адресу: ***;
на 1/4 долю квартиры по адресу: ***; на 1/2 долю гаража №20а24, расположенного
по адресу: ***, ГСК «Автомобилист-22».
Взыскать с Глуховой Елены Сергеевны (паспорт *** № ***),
действующей в интересах несовершеннолетнего Г*** С*** А***, в пользу Г*** Д***
А*** (паспорт *** № ***) денежную компенсацию за 1/24 долю наследственного
имущества в виде квартиры по адресу: ***, в размере 106 250 руб., за 1/12
долю квартиры по адресу: ***, в размере 150 278 руб. 83 коп., за
1/12 долю гаража №20а24, расположенного по адресу: ***,
ГСК «Автомобилист-22» в размере 22 250 руб., в счет компенсации 1/12
доли денежных вкладов в размере 77 745 руб. 15 коп.
В удовлетворении остальной части иска, в том числе в иске
к Глуховой Надежде Петровне, Ивановой Анастасии Николаевне отказать.
В остальной части решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 19 декабря 2023 года оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2024 года
