УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбаков И.А.
73RS0012-01-2023-000937-80
Дело
№ 33-1565/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 2
апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П.,
при ведении протокола помощником судьи Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Филиппова Сергея Ивановича на решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 25 декабря 2023 года по гражданскому делу №
2-1-771/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Филиппова
Сергея Ивановича к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской
области о признании незаконным и отмене распоряжения № *** от 29 сентября 2023
г. в части изменения его места работы отказать.
Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения представителя Филиппова С.И. –
адвоката Суворовой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
представителя Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской
области Анисимовой Л.И., полагавшей, что решение суда первой
инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Филиппов С.И. обратился в суд с исковым заявлением к
Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области о признании
незаконным и отмене распоряжения в части изменения места работы.
Требования были мотивированы тем, что он с 25 июня 2020 г.
состоит на государственной гражданской службе в должности *** Министерства
природных ресурсов и экологии Ульяновской области.
Согласно служебному контракту от 25 июня 2020 г и должностному регламенту от 5 сентября 2023
г. на него возложено исполнение должностных обязанностей на территории *** и
установлено рабочее место по адресу: ***.
Распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии
Ульяновской области № *** от 29 сентября 2023 г. в его должностной регламент *** Министерства
природных ресурсов и экологии Ульяновской области внесены изменения в части
изменения места работы, за ним закреплено новое место работы в ***.
Полагает, что указанное распоряжение нарушает его трудовые
права, поскольку он вместе с семьей
проживает в ***, а работодатель не представил ему и его семье жилое
помещение в ***, не обеспечил его транспортом и горюче смазочными материалами
для прибытия на новое рабочее место.
В связи с этим просил суд признать незаконным и отменить
распоряжение Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области № ***
от 29 сентября 2023 г. в части изменения
его места работы.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
Государственная инспекция труда в Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Филиппов С.И. просит отменить решение
суда и принять по делу новое решение,
удовлетворив его требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы Филиппов С.И. указывает на то, что каких – либо
существенных изменений профессиональной служебной деятельности не произошло.
Оспариваемым распоряжением изменено рабочее место лишь двух государственных
служащих. Кроме того, ранее *** был исключен из территорий, на которых он исполнял свои должностные обязанности, а в
последующем вновь был закреплен за ним, что свидетельствует о том, что конфликт
интересов был спровоцирован действиями Министерства природных ресурсов и
экологии Ульяновской области. Полагает, что выводы суда первой инстанции о
принятии оспариваемого распоряжения для профилактики противодействия
коррупционных правонарушений, противоречат фактическим обстоятельствам.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Филиппов С.И. с 25
июня 2020 г. состоит на государственной гражданской
службе в должности *** Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской
области.
Согласно служебному должностному регламенту от 5 сентября
2023 г. на истца возложено исполнение должностных обязанностей на территории ***
и установлено рабочее место по адресу: ***.
Распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии
Ульяновской области «О кадровой перестановке сотрудников департамента
охотничьего хозяйства и рыболовства» № *** от 29 сентября 2023 г. с целью
усиления федерального государственного охотничьего контроля (надзора) на
территории Ульяновской области, в соответствии с переданными федеральными
полномочиями, а также для противодействия коррупционных правонарушений,
утвержден Перечень должностных лиц департамента охотничьего хозяйства и
рыболовства Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области,
осуществляющих федеральный государственный охотничий контроль (надзор) на
территории Ульяновской области, согласно которому за истцом Филипповым С.И.
закреплено место работы – ***.
Данным распоряжением также постановлено, внести
соответствующие изменения в административные регламенты сотрудников департамента
охотничьего хозяйства и рыболовства Министерства природных ресурсов и экологии
Ульяновской области.
17 октября 2023 г. Министерство природных ресурсов и
экологии Ульяновской области ознакомило истца Филиппова С.И. с уведомлением от 16 октября 2023 г. об
изменении существенных условий служебного контракта в части места осуществления
должностных обязанностей, предупредив его, что в случае несогласия на замещение
должности государственной гражданской службы Ульяновской области в Министерстве
и прохождении гражданской службы по замещаемой им должности в связи с
изменением существенных условий служебного контракта, он будет освобожден от
замещаемой должности согласно пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от
27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной
гражданской службе Российской Федерации» и уволен с гражданской службы по
истечении двух месяцев со дня получения данного уведомления.
Не согласившись с вышеуказанным распоряжением Министерства
природных ресурсов и экологии Ульяновской области № *** от 29 сентября 2023 г.,
истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Разрешая
спор, суд первой инстанции, приняв во внимание характер правоотношений и
сущность заявленных истцом требований, правильно руководствовался нормами
Федерального закона
от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской
Федерации», которым установлены правовые, организационные и
финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской
Федерации.
Приняв
во внимание, что оспариваемое распоряжение принято в целях усиления
федерального государственного охотничьего контроля (надзора) на территории
Ульяновской области, противодействию коррупционных правонарушений, и установив,
что на истца Филиппова С.И. налагались дисциплинарные взыскания в связи с
нарушением требований законодательства о противодействии коррупции при
осуществлении им должностных обязанностей в ***, суд первой инстанции, пришел к
выводу о том, что конфликт интересов является правовым основанием для изменения
существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе
представителя нанимателя, поскольку изменение место работы истца повлечет изменение
территории, на которой он должен будет исполнять свои должностные обязанности,
в связи чем отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной
коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным
правоотношениям норм материального права, подтверждены представленными при
разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка,
отвечающая требованиям статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отношения,
связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской
Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового
положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и
государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее
также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом
от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской
Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственной гражданской службе в
Российской Федерации»).
Так,
в соответствии пунктом 1
части 3 статьи 24 Федерального закона «О государственной гражданской
службе в Российской Федерации» к существенным условиям служебного контракта, в
том числе, относится наименование замещаемой должности с указанием
подразделения государственного органа.
Условия
служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в
письменной форме (часть 5
статьи 24 Федерального закона «О государственной гражданской службе
в Российской Федерации»).
В
случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности
по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим
профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей
допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного
контракта (часть 1
статьи 29 Федерального закона «О государственной гражданской службе
в Российской Федерации»).
Об
изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен
быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за
два месяца до их введения (часть 2
статьи 29 Федерального закона «О государственной гражданской службе
в Российской Федерации»).
Если
гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и
прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом
государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного
контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой
должности гражданской службы и уволить с гражданской службы (часть 3 статьи
29 Федерального закона «О государственной гражданской службе в
Российской Федерации»).
В
случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения
иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий
служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7
части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 4
статьи 29 Федерального закона «О государственной гражданской службе
в Российской Федерации»).
Согласно
правовой позиции, изложенной в постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2022 г. № 29-П,
Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации»
регулирует отношения, связанные с прохождением государственной гражданской
службы, предусматривает осуществление гражданином Российской Федерации
профессиональной служебной деятельности на должности государственной
гражданской службы на основании заключаемого им с представителем нанимателя
служебного контракта (статья 13)
и закрепляет требования к содержанию этого контракта, определяя, помимо
прочего, перечень его существенных условий (часть 3
статьи 24). К числу таких условий относятся, в частности,
наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения
государственного органа, права и обязанности гражданского служащего и
должностной регламент (пункты 1 и 3 части 3
статьи 24).
В
соответствии с общеправовыми принципами добросовестного исполнения сторонами
договора своих обязательств и стабильности договора, которые в сфере как трудовых,
так и служебных отношений призваны обеспечить реализацию принципов свободы
труда, запрещения принудительного труда и уважения человека труда, а также
права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род
деятельности и профессию (статья 37,
части 1 и 2;
статья 751
Конституции Российской Федерации), данный Федеральный закон устанавливает общее
правило об изменении условий служебного контракта только по соглашению сторон и
в письменной форме, а также запрещает требовать от гражданского служащего
исполнения должностных обязанностей, не установленных служебным контрактом и
должностным регламентом (части 5
и 7 статьи 24).
Между
тем необходимость изменения существенных условий служебного контракта,
заключенного с гражданским служащим, может быть вызвана объективными
потребностями организации гражданской службы в государственном органе, а сами
эти изменения, обусловленные изменением существенных условий профессиональной
служебной деятельности, могут быть направлены на совершенствование организации
и прохождения гражданской службы и, как следствие, - на повышение эффективности
функционирования государственного органа как неотъемлемой части механизма
реализации публичных функций государства.
Сказанное
служит причиной наделения представителя нанимателя - в порядке исключения -
правом изменять в одностороннем порядке существенные условия служебного
контракта в случаях, предусмотренных законом. Однако в целях обеспечения
баланса публичных интересов и частных интересов гражданского служащего
реализация представителем нанимателя указанного права должна осуществляться с
соблюдением установленной законом процедуры, а гражданскому служащему при этом
должны предоставляться гарантии, обеспечивающие его защиту как от произвольного
изменения условий служебного контракта, так и от необоснованного увольнения с
гражданской службы.
С
учетом изложенного статья 29 Федерального закона «О государственной гражданской
службе Российской Федерации» - в качестве исключения из общего правила о
необходимости достижения взаимного согласия сторон служебного контракта на
изменение его условий - допускает изменение определенных сторонами существенных
условий служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в
одностороннем порядке в случае изменения существенных условий профессиональной
служебной деятельности при продолжении гражданским служащим профессиональной
служебной деятельности без изменения должностных обязанностей (часть 1).
При этом об изменении существенных условий служебного контракта гражданский
служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не
позднее чем за два месяца до их введения, а в случае несогласия гражданского
служащего на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской
службы в том же или другом государственном органе в связи с изменением
существенных условий служебного контракта представитель нанимателя вправе
освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с
гражданской службы (части 2
и 3).
В случае же письменного отказа гражданского служащего от предложенной для
замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных
условий служебного контракта заключенный с ним служебный контракт прекращается
в соответствии с пунктом 7
части 1 статьи 33 данного Федерального закона (часть 4).
Приведенное
правовое регулирование, допуская изменение представителем нанимателя в
одностороннем порядке определенных сторонами существенных условий служебного
контракта лишь в случаях, когда они - в силу объективных причин, связанных с
изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности, - не
могут быть сохранены, во всяком случае гарантирует неизменность должностных
обязанностей гражданского служащего, которые определяются должностным
регламентом применительно к каждой должности, а также предоставляет ему время,
достаточное для принятия решения о продолжении профессиональной служебной
деятельности в новых условиях (но без изменения должностных обязанностей) либо
об отказе от дальнейшего прохождения гражданской службы в изменившихся условиях
и увольнении с нее.
Предоставление
гражданскому служащему возможности продолжить гражданскую службу как в том же,
так и в другом государственном органе учитывает принцип стабильности
гражданской службы (пункт 5
статьи 4 Федерального закона «О государственной гражданской службе
Российской Федерации»), который предполагает сохранение статуса гражданского
служащего путем перераспределения кадров гражданской службы внутри единой
системы государственных органов.
Такое
правовое регулирование направлено на обеспечение баланса публичных интересов и
частных интересов государственного гражданского служащего, согласуется с
конституционными предписаниями о свободе труда и праве каждого свободно
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию, а также о запрете принудительного труда и уважении человека труда (статья 37,
части 1 и 2;
статья 751
Конституции Российской Федерации) и не предполагает его произвольного
применения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17
февраля 2015 г. № 241-О,
от 29 мая 2018 г. № 1308-О,
от 17 июля 2018 г. № 1902-О).
Из
приведенных норм материального права следует, что наниматели вправе по своей
инициативе изменять определенные сторонами условия служебного контракта, в том
числе в части изменения рабочего места (за исключением изменения трудовой
функции работника), только в случаях изменения существенных условий
профессиональной служебной деятельности и невозможности в связи с этим
сохранения прежних условий служебного контракта.
Из
решений Мелекесского районного суда Ульяновской области от 5 апреля 2021 г. и 7
августа 2023 г., а также апелляционных
определений судебной коллегии по гражданским дела Ульяновского областного суда
от 20 июля 2021 г. и от 21 ноября 2023 г., следует, что распоряжениями
работодателя от 11 января 2021 г., от 15 января 2021 г., от 27 апреля 2023 г. истец привлекался к дисциплинарной
ответственности за нарушения антикоррупционного законодательства в связи с
конфликтом интересов при осуществлении им должностных обязанностей в ***.
Правильно
установив, что истец не может исполнять свои обязанности на территории *** в
связи с наличием конфликта интересов, суд первой инстанции, вопреки доводам
апелляционной жалобы, обоснованно пришел
к выводу о том, что данные причины являются объективным обстоятельством невозможности сохранения истцу прежних
условий служебного контракта в части места его работы.
При
этом истцу была обеспечена возможность продолжить гражданскую службу в
том же государственном органе, но в другом месте с изменением территории, на
которой он должен будет исполнять свои должностные обязанности.
Об
изменении условий административного регламента в части изменения места работы
истец уведомлен. На момент принятия решения соответствующие условия в
административный регламент не внесены.
При
изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит правовых оснований не
согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований
для признания оспариваемого распоряжения незаконным.
При
разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые
обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального
права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка,
выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований
для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой
инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы
апелляционной жалобы истца о том, что он и его семья не обеспечены жилым
помещением по новому месту работы, а также транспортом для прибытия к новому
месту работы, в данном случае правового значения не имеют, поскольку истец до
настоящего времени своего согласия на изменение места работы не выразил и
изменения в его должностной регламент в указанной части не внесены.
Доводы
апелляционной жалобы истца о том, что ранее *** был исключен из территорий, на
которых истец исполнял свои должностные обязанности, а в последующем вновь был
закреплен за ним, не свидетельствует о незаконности принятого решения,
поскольку вопрос о территории исполнения обязанностей государственных служащих
департамента охотничьего хозяйства и рыболовства Министерства природных
ресурсов и экологии Ульяновской области относится к исключительной компетенции
работодателя.
Приведенные
в апелляционной жалобе доводы относительно незаконности вынесенного
распоряжения повторяют позицию истца, изложенную его адвокатом при рассмотрения
дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением
суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой
инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения
судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного
решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем
признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании
норм материального права.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда
в апелляционном порядке.
В силу изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции
по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
25 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филиппова
Сергея Ивановича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Мелекесский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8
апреля 2024 г.
