УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-006214-61
Судья Сизов И.А.
Дело № 33-1838/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова А.С., Шлейкина М.И.,
при секретаре Юшиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу
Областного государственного автономного учреждения «Управление
спортивными сооружениями» на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 7 декабря 2023 года
с учетом определения того же суда от 25 января 2024 года об исправлении описки
по делу № 2-5738/2023, по которому постановлено:
Исковые требования Муртаковой
Людмилы Григорьевны к областному государственному автономному учреждению
«Управление спортивными сооружениями» -
удовлетворить частично.
Взыскать с областного
государственного автономного учреждения «Управление спортивными сооружениями» в пользу Муртаковой Людмилы
Григорьевны компенсацию морального
вреда в размере 200 000,00 руб.
В остальной части
иска Муртаковой Людмилы Григорьевны к областному государственному
автономному учреждению «Управление спортивными сооружениями» о признании травмы
несчастным случаем на производстве, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с областного
государственного автономного учреждения «Управление спортивными сооружениями» в доход местного бюджета госпошлину в
размере 300,00 руб.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Муртаковой Л.Г., ее представителя – адвоката
Муртакова В.Н., высказавших возражения по доводам жалобы, прокурора Дроновой
А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Муртакова Л.Г. обратилась в суд с иском к областному
государственному автономному учреждению «Управление спортивными сооружениями»
(далее – ОГАУ «УСС») о признании травмы несчастным случаем на производстве,
взыскании компенсации морального вреда. В
обоснование иска указала, что на
основании срочного трудового договора от 17.01.2020 № *** была принята на
работу в ***рщицей служебных помещений!%. 23.11.2022 около 7 часов, утра следуя на работу, перед входом в
здание ***, поскользнулась и упала. В результате падения почувствовала сильную
боль ***, незамедлительно направилась в травмпункт. В травмпункте после
исследования рентгеновского снимка ей был постановлен диагноз: ***. В связи с
полученной травмой она находилась на амбулаторном лечении в период с 23.11.2022
по 18.01.2023. С 19.01.2023
после закрытия листка нетрудоспособности приступила к своим трудовым
обязанностям. Однако выполнять трудовые функции было сложно в связи с болевыми
ощущениями. Из-за непрекращающихся болей *** она обращалась за помощью в
федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр
травмотологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения
Российской Федерации» (г. Чебоксары) в период с 13.03.2023 по 04.04.2023, в
общество с ограниченной ответственностью «Альянс Клиник плюс», где 16.05.2023
ей была проведена ***, в результате которой установлены ***. В августе-сентябре
2023 года она обращалась к заместителю директора *** с просьбой изменить
условия труда, уменьшить объем работы, однако в удовлетворении просьбы было
отказано. 20.09.2023 она написала заявление об увольнении
по собственному желанию. Просила суд признать
травму - ***, полученную 23.11.2022 при следовании к месту выполнения трудовых
обязанностей, в *** несчастным случаем на производстве, взыскать с ответчика
денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
Государственную инспекцию труда в Ульяновской области, Отделение Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области и, рассмотрев заявленные требования по существу, принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе ОГАУ «Управление спортивными
сооружениями» не соглашается с
решением суда, просит его отменить в части взыскания компенсации морального
вреда, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В
обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и
необоснованным. По мнению автора жалобы, в ходе судебного разбирательства не
было представлено каких-либо допустимых и достаточных доказательств, безусловно
свидетельствующих о том, что 23.11.2022 Муртакова Л.Г. получила травму именно
на территории *** Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не оспаривал
место предполагаемого падения, не основаны на материалах дела и противоречат
им. ОГАУ «Управление спортивными сооружениями» неоднократно в судебных
заседаниях указывало, что территория, на которой произошло предполагаемое
падение, не находится на каком-либо праве у ответчика. Сведения о
принадлежности земельного участка запрошены и исследованы в ходе судебного
разбирательства не были. Более того, в судебном заседании Муртакова Л.Г. в
качестве места своего падения указала на территорию тротуара, что исключает
какую-либо ответственность ОГАУ «Управление спортивными сооружениями». Обращает
внимание, что правовой оценки не получили как доказательства, представленные
ответчиком (служебные записки бывших и действующих работников организации), так
и поведение самой Муртаковой Л.Г., которая, получив травму 23.11.2022,
обратилась в суд за защитой своих прав только 23.10.2023, при этом к
работодателю не обращалась вовсе. ОГАУ «Управление спортивными сооружениями»
рассматривает такое поведение Муртаковой Л.Г. как злоупотреблением истцом
своими правами.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и
месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим
образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, Муртакова Л.Г. с 17.01.2020
состояла в трудовых отношениях с ОГАУ «УСС» в должности *** (л.д. 10).
Судом
установлено, что Муртакова О.Г., следуя на работу утром 23.11.2022,
поскользнулась и упала *** на территории ***, о чем в этот же день сообщила
работодателю.
Материалами
дела подтверждено, что в период с 23.11.2022 по 29.12.2022, а затем с
30.11.2022 по 18.01.2023 Муртакова Л.Г. была временно нетрудоспособна, на ее
имя были открыты электронные листки временной нетрудоспособности с указанием
кода «02» - травма (л.д. 32). Первая помощь после травмы Муртаковой Л.Г. была
оказана в травмпункте, выполнена ***.
В
дальнейшем Муртакова Л.Г. проходила лечение с диагнозом: *** (л.д. 56).
Из
материалов дела, медицинской документации Муртаковой Л.Г. усматривается, что
при обращении после травмы в лечебные учреждения истец всегда указывала те же
обстоятельства получения травмы 23.11.2023, какие заявляла в суде при
рассмотрении настоящего иска.
Согласно
выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.1.2023
основным видом деятельности ОГАУ «УСС» является деятельность в области спорта
(л.д. 71-78).
Материалами
дела подтверждено, что в оперативном управлении ответчика находится здание ***»
по адресу: г. ***, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером
***, общей площадью 4719 кв.м, категории земель: земли поселений (земли
населенных пунктов), под зданиями и зданием *** (л.д. 69-70, 166-167).
Муртакова
Л.Г., ссылаясь на то, что травма 23.11.2023 получена ею в результате
несчастного случая на производстве, на территории ответчика, который
ненадлежащим образом содержал принадлежащий ему земельный участок, в результате
чего причинен вред ее здоровью и нравственные страдания, обратилась в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон,
подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел
к верному выводу о частичном удовлетворении иска.
Решение суда в части
отказа Муртаковой Л.Г. в удовлетворении требований о признании травмы
несчастным случаем на производстве лицами, участвующими в деле, не
оспаривается, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не
является.
Вывод суда в части
взыскания с ОГАУ «УСС» в пользу Муртаковой Л.Г. компенсации морального вреда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
В
соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В пункте 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О
применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»
разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда
возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей
вины. Установленная статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда
предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам
ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья
или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также
доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу
закона обязанным возместить вред.
Из документов, представленных в суд апелляционной инстанции,
следует, что земельный участок с кадастровым номером *** находится в
государственной собственности Ульяновской области, разрешенное использование –
под зданиями и зданием ***; на основании распоряжения Агентства
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от
14.07.2017 № *** ОГАУ «УСС» в постоянное бессрочное пользование предоставлен
земельный участок площадью 4719 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный
по адресу: г. ***, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное
использование – под зданиями и зданием ***.
Согласно сведениям Управления муниципальной собственностью
администрации города Ульяновска, представленным по запросу судебной коллегии,
земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в
реестре муниципальной собственности не числится.
Статьей
210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник
несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено
законом или договором.
Статья 216 Гражданского кодекса Российской
Федерации к числу вещных прав лиц, не
являющихся собственниками, относит право постоянного (бессрочного) пользования
земельным участком.
Статьей 268 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что право
постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в
государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам,
указанным в Земельном кодексе
Российской Федерации (пункт 1).
Согласно статье 269 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в
постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим
участком в пределах, установленных законом,
иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт
1).
Лицо,
которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование,
вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок
в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на
участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения,
иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его
собственностью (пункт 2).
Лица,
которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование,
не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев
заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в
безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с
Земельным кодексом
Российской Федерации (пункт 3).
В соответствии с
п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся
собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов,
обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных
участков, установленные статьей 40
данного Кодекса.
Статьей 42
Земельного кодекса Российской Федерации установлены обязанности собственников земельных участков
и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию
земельных участков.
Так,
в соответствии с указанной нормой закона собственники земельных участков и
лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
использовать
земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не
должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному
объекту;
сохранять
межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных
участках в соответствии с законодательством;
осуществлять
мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных
ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
своевременно
приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения
земельных участков предусмотрены договорами;
своевременно
производить платежи за землю;
соблюдать
при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов,
строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных
правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство,
реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства
о градостроительной деятельности;
выполнять
иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.
Руководствуясь
приведенными нормами закона, принимая во внимание фактические обстоятельства
дела о принадлежности земельного участка по адресу: ***, и установленный судом
первой инстанции факт падения на нем истца, судебная коллегия соглашается с
выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для
взыскания с ОГАУ «УСС» в пользу Муртаковой Л.Г. денежной компенсации морального
вреда.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, выводы суда о том, что место получения травмы
истцом находится на территории ответчика, основаны на совокупности собранных по
делу доказательств.
Из
материалов дела следует, что Муртакова Л.Г. при обращениях непосредственно
после падения к ответчику, затем в медицинские учреждения, а сейчас в суд с
настоящим иском всегда последовательно утверждала о своем падении на подходе к ***.
Из
письменных объяснений сотрудников *** также следует, что им известно о получении
истцом травмы около спортивного комплекса (л.д. 80-83).
Доводы
истца о месте падения, а равно о содержании территории *** утром 23.11.2022 в
надлежащем состоянии, исключающем получение травм работниками и прохожими,
ответчиком какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не
опровергнуты.
Доводы
ответчика об отсутствии у него обязанности по содержанию земельного участка, на
котором расположены *** судебной коллегией отклоняются, поскольку земельный
участок передан ОГАУ «УСС» на праве постоянного (бессрочного) пользования.
С
учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с
ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации
указанного вреда.
При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст.
151).
Согласно
п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
В п.
1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33
«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее –
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33)
разъяснено, что под моральным
вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями
(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права
(например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную
неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,
честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых
отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу
передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья
и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от
оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Из
разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, следует, что обязанность компенсации
морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии
предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры
гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных
страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным
вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,
1064,
1099
и 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший
- истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения
его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему
нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия
(бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона
обязанным возместить вред.
Вина
в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под
физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с
причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе
перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности
передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или
болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся
к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства
страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей
неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья,
переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью
продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны,
распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь,
достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением
каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Причинение
морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех
случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при
отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является
достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда
(п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022
№ 33).
Суду
при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы
определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить
конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие
мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном
постановлении (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 15.11.2022 № 33).
Определяя
размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить,
какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению
личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на
принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между
действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными
последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых
им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 №33).
Тяжесть
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут
быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких
страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует
принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и
нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер
родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления
таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного
воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда
(например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания,
унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также
поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда
вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия
причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и
степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью)
расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности,
необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего,
сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Под
индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации
морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние
здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и
род занятий потерпевшего (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Разрешая
спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания
обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение
ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела
доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие
длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности
трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов,
нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им
алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей
либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (п. 29 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Тяжелое
имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во
взыскании компенсации морального вреда.
В п.
30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №
33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом
должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с
ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему
перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо
сгладить их остроту.
Судам
следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен
решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации
относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с
чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной
денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Взысканный с ответчика в пользу истца размер компенсации
морального вреда определен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств,
характера и степени причиненных истцу страданий, ее индивидуальных особенностей,
возраста, степени вины и статуса ответчика, в связи с чем оснований для отмены,
а равно изменения судебного решения в части взыскания с ОГАУ «УСС» в пользу
Муртаковой Л.Г. компенсации морального вреда не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 декабря 2023 года с учетом определения того же суда от 25 января
2024 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Областного
государственного автономного учреждения «Управление спортивными сооружениями» –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
25.04.2024.
