Судья М*** Д.В. Дело № 22-***/2008 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2008 года город Ульяновск
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Ленковского
С.В., Киргизова И.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 27 августа 2008 года кассационную жалобу осужденного Д***
Е.П. на приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 июля 2008 года,
которым
Д*** Е***
П***,
*** июля 1954 года рождения, уроженец села Е***
О*** Ц*** района Ульяновской области, гражданин РФ, чуваш, со средним образованием,
холостой, неработавший, проживающий по
адресу: г.Ульяновск, ул.Е***, ***, судимый:
1. 09 декабря 1999
года по ст. 158 ч.2 п.п «а,в» УК РФ (с
учетом пересмотра) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным
сроком в 1 год;
2. 19 апреля 2000
года по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (с учетом пересмотра) к 4 годам лишения
свободы, с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения
свободы, освобожден 02 августа 2002 года
условно-досрочно на 2 года 1 месяц 14 дней;
3. 28 мая 2004 года
по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением
ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.ст.79 ч.7 п.
«в», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 августа 2007 года
по отбытии срока,
о с у ж д е н по
1)
пункту
«б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Л*** Г.С.) к лишению
свободы на 1 год 9 месяцев,
2)
пункту
«б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении С*** И.Н.) к лишению свободы
на 1 год 10 месяцев,
3)
пункту
«б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении К*** А.А.) к лишению
свободы на 1 год 11 месяцев,
4)
пункту
«б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении В*** М.П.) к лишению
свободы на 2 года,
5)
пункту
«б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Я*** Г.Ф.) к лишению
свободы на 2 года 1 месяц,
6)
пункту
«б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Д*** О.В.) к лишению
свободы на 2 года 2 месяца,
7)
пункту
«б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Г*** Н.В.) к лишению
свободы на 2 года 3 месяца,
8)
пункту
«б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Т*** Г.Н. из садового
общества «Б***») к лишению свободы на 2 года 4 месяца,
9)
пункту
«б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении К*** А.А.) к лишению
свободы на 1 год 10 месяцев,
10)
пункту
«б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении К*** В.И.) к лишению
свободы на 1 год 11 месяцев,
11)
пункту
«б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении К***И.И.) к лишению
свободы на 2 года,
12)
пункту
«б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Т*** Г.Н. из садового
общества «Ф***») к лишению свободы на 2 года 5 месяцев,
13)
пункту
«б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении З*** Ф.Н.) к лишению
свободы на 1 год 11 месяцев.
На основании части 2
статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3
года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей с 10 февраля 2008 года.
Приговором разрешены
гражданские иски, определена судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского
района г. Ульяновска Т*** Г.А. отозвано
в соответствии со статьей 359 частью 3 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Маркиной Л.А., объяснения
осужденного Д*** Е.П., потерпевшую З*** Ф.Н., мнение прокурора Мачинской А.В., полагавшей судебное решение
оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Д*** Е.П. осужден за 13 эпизодов краж из
дачных домиков садовых обществ «Ф***», «Д***», «Б***», совершенных в период с 10 сентября 2007 года
по 06 февраля 2008 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в
приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Д*** Е.П., не оспаривая доказанность
вины и правильность квалификации, вместе с тем считает приговор несправедливым
вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, суд не учел его
возраст, а также то, что его раскаяние в содеянном и явка с повинной
способствовали раскрытию преступлений, не принял во внимание, что в его действиях
отсутствовал корыстный мотив, преступления совершил из-за отсутствия средств к существованию, и назначил
наказание, превышающее две трети от максимального наказания, предусмотренного
законом, по которому он осужден. Просит снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав осужденного Д*** Е.П., поддержавшего жалобу, возражения
потерпевшей З*** Ф.Н., прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия считает
приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность
Д*** в кражах установлена и кроме
признания самого осужденного
подтверждается показаниями потерпевших С***, Ка***, В*** Я***, Д***, Г***, Л***,
Т***, Ко***, Ку***, Кук***, З***, свидетелей Ш***, Г***, Со***, Ки***, Се***, протоколом
выемки предметов, похищенных Д***, данными
о стоимости похищенного имущества и другими исследованными и приведенными в
приговоре доказательствами и не оспаривается
в жалобе.
Юридическая оценка действий Д***
является правильной.
Наказание осужденному Д*** назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о
личности и всех обстоятельств, в том числе и смягчающих, влияющих на наказание,
на которые имеются ссылки в жалобе.
С учетом всех обстоятельств по делу суд
обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно
только в условиях
изоляции от общества, и
назначил ему наказание в
виде лишения свободы. При
этом в соответствии
с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденному
наказания. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных
обстоятельств судом не установлено, в связи с чем обоснованно, вопреки доводам
в кассационной жалобе не признано в качестве обстоятельства, смягчающего
наказание. В то же время наказание за каждое из преступлений не превышает две трети максимального срока
наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенные осужденным
преступления, то есть суд, исходя из ходатайства осужденного при ознакомлении с
материалами уголовного дела, учел положения пункта 7 статьи 316 УПК РФ, предусматривающей
правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, несмотря
на то, что дело рассмотрено в общем порядке. При этом положения названной нормы
не распространяются на назначение наказания по совокупности преступлений. В
связи с этим доводы осужденного в жалобе об обратном являются несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что назначенное
осужденному Д*** наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона
при назначении осужденному наказания судом не допущено.
Оснований для признания приговора суровым
вследствие строгости назначенного наказания, на что указывается в жалобе, и
смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Судебной коллегией не усматривается нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 18 июля 2008 года в отношении Д*** Е*** П***
оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
