Судья Д*** А.В.                                                  Дело № 22-*** / 2008 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                3 сентября 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шамова А.В.,

судей Терентьевой Н.А. и Королева В.П.

рассмотрела в судебном заседании 3 сентября 2008 года кассационную жалобу осужденного Б***  А.Д. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 июля 2008 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № *** Железнодорожного района г. Ульяновска от 18 июня 2008 г. в отношении

Б***  А***  Д***,

*** апреля 1984 г. рождения, уроженца и жителя         с. П*** Майнского района Ульяновской области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработавшего, ранее не судимого,

осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 7 месяцев,

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Б*** А.Д. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., мнение прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б*** А.Д. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

В кассационной жалобе осужденный Б*** А.Д. указывает на свое несогласие с приговором суда и постановлением суда апелляционной инстанции, мотивируя это тем, что судебные решения основаны лишь на предположениях. Кражу у потерпевшего Б*** он не совершал. Доступ в палату, где находился потерпевший, был свободен. В палате находились еще двое других больных. Получить деньги с банковской карты потерпевшего могли и другие лица. Из-за плохого зрения он не мог видеть номер, который набирал потерпевший. Признательные показания в ходе предварительного следствия были даны им под давлением сотрудников милиции, и этот факт не опровергнут. Просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Мачинской А.В., полагавшей  необходимым в удовлетворении жалобы осужденного отказать, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела в полном объеме и доводы апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Б*** А.Д. в совершении указанного в приговоре преступления.

Так, будучи допрошенным в ходе дознания, осужденный Б*** А.Д. показывал, что он, воспользовавшись отсутствием потерпевшего Б*** в палате, похитил принадлежащую последнему банковскую карточку  и снял с нее деньги в сумме 2000 рублей, при этом показал, что ранее неоднократно совместно с Б*** ходил к банкомату и запомнил пин-код его карты.

Данные показания, как проверено и установлено судом, были  даны Б*** А.Д. добровольно, в присутствии адвоката, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства  и являются допустимыми.

Кроме того, эти показания Б*** А.Д. согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшего Б***. о том, что Б*** А.Д. знал о месте хранения им банковской карточки и номер пин-кода, а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что все доказательства по делу, положенные в основу приговора, являются допустимыми, согласуются между собой, и подтверждают виновность Б*** А.Д. в совершении преступления.

Судом также проверялись и доводы осужденного Б*** А.Д. о непричастности к совершению кражи, и обоснованно был сделан вывод об их несостоятельности.

Юридическая оценка действиям Б*** А.Д. по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, судом дана правильно.

Наказание Б*** А.Д. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного.

Назначенное наказание является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 июля 2008 г. в отношении Б***  А***  Д***  оставить без изменения, а кассационную жалобу Б*** А.Д. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: