УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

73RS0015-02-2023-000387-66   

Судья Костычева Л.И.                                                                  Дело №33-1706/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       9 апреля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Дементьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стаценко Валентины Сергеевны на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2023 года, по гражданскому делу №2-1257/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования Стаценко Валентины Сергеевны удовлетворить частично.

Признать за Стаценко Валентиной Сергеевной право собственности  на жилой дом, расположенный по адресу: *** в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, в порядке приобретательной давности, отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Стаценко В.С. обратилась в суд с иском к Шарашкиной А.Н., Стаценко Д.А., муниципальному образованию Спешневское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указала, что 14.01.1992 приобрела по договору             купли-продажи у Шарашкиной А.Н. жилой дом, расположенный по адресу: ***, заплатив последней 2500 руб. 

При упорядочении адресного хозяйства жилому дому присвоен порядковый номер ***.

С января 1992 года пользуется домом как своим собственным, несет бремя его содержания.

При оформлении земельного участка в 2021 году ей стало известно, что договор купли-продажи не зарегистрирован в Кузоватовском сельском Совете народных депутатов, в связи с чем, она не имеет возможности оформить свое право на дом и земельный участок.

Земельный участок был выделен на праве собственности её бывшему супругу С*** А.П., который в 2005 году выехал из села и больше не проживал в доме.

*** С*** А.П. умер.

Земельный участок, площадью 1500 кв.м, поставлен на кадастровый учет в     2004 году, ему присвоен кадастровый номер ***, правообладателем значится С*** А.П.

Просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 53,9 кв.м, земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено - муниципальное учреждение администрация муниципального образования Коромысловское сельское поселение; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Милюткина А.М., Тырсина С.Н., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Тырсина А.М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, филиал публично-правовой компании «РОСКАДАСТР».

Определением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21.12.2023 производство по делу к ответчику Шарашкиной А.Н. прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью ответчика.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Стаценко В.С. просит изменить решение суда в части отказа в признании за ней права собственности на вышеуказанный земельный участок, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.

Указывает, что Стаценко Д.А., сын истицы и С*** А.П., наследство после смерти последнего не принял. В выдаче свидетельства о праве на наследство   Стаценко Д.А. нотариусом было отказано по причине пропуска срока на принятие наследства. Данный срок в судебном порядке Стаценко Д.А. не восстановил, на спорный земельный участок не претендует, возражений относительно совершения действий по оформлению данных прав за истицей не выражает.

Считает неправомерным вывод суда о том, что ей (Стаценко В.С.) не представлено доказательств невозможности оформления земельного участка в ином порядке, поскольку при наличии сведений в ЕГРН о принадлежности спорного участка умершему С*** А.П. его (участка) оформление во внесудебном порядке невозможно.

Полагает доказанным в процессе судебного разбирательства факт ее добросовестного владения спорной недвижимостью более 15 лет. Отмечает, что никаких требований касаемо оплаты земельного налога и иных платежей ей не предъявлялось. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Предметом спора является жилой дом, земельный      участок, расположенные по адресу***.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 14.01.1992  Ш*** А.Н. продала вышеуказанный дом, принадлежащий ей на праве собственности в порядке наследования  Стаценко В.С. за 2500 руб. (л.д.11).   

Между тем, из представленных филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по Ульяновской области сведений следует, что в государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: *** (л.д.30).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.11.2023 № КУВИ-***, земельный участок площадью 1500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ***, поставлен на кадастровый учет 28.04.2004, кадастровый номер *** (л.д. 87-88).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.12.2021 № КУВИ-***, от 09.10.2023 №КУВИ-*** содержатся аналогичные сведения на данный земельный участок. Правообладателем указан С*** А*** П***. Имеется отметка, что граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства             (л.д.26-27, 29).

В соответствие с архивной выпиской от 22.09.2021 №***, решением Кузоватовского сельского Совета народных депутатов Кузоватовского района Ульяновской области от 24.06.1992 №2 утвержден размер передачи земельных участков граждан в собственность до 0,25 га. За С*** А.П. под №*** закреплен земельный участок в собственность площадью 0,15 га с выдачей свидетельства о праве собственности на земельный участок (л.д.15).

Согласно свидетельства о расторжении брака (серия *** от 01.11.2008), Стаценко В.С. состояла в зарегистрированном браке с С*** А.П. На основании решения мирового судьи Кузоватовского района Ульяновской области от 03.10.2008 брак был расторгнут (л.д.13).

Из материалов дела следует, что Кузоватовская сельская администрация с 01.01.2006 прекратила свою деятельность. Похозяйственные книги за 1979-2005 годы переданы на хранение в архив муниципального образования Коромысловское сельское поселение (л.д.17).

В справке, выданной администрацией муниципального образования Коромысловское сельское поселение от 23.10.2023 № 352, указано, что основным квартиросъемщиком жилого дома *** является Стаценко В.С., она же зарегистрирована в указанном жилом доме с 26.10.1991 (л.д.45).

Из выписки из реестра муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Кузоватовский район», жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится.

Из технического паспорта на жилой дом, подготовленного АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское БТИ)» по состоянию на 27.09.2021, в жилом доме самовольно возведенные строения отсутствуют.

Факт владения истцом открыто, добросовестно, непрерывно более 15 лет, как своим собственным, спорным жилым домом никем не оспаривается, в том числе и ответчиком.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к верному выводу о том, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для признания за Стаценко В.С. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** в порядке приобретательной давности.

Решение суда в данной части не обжалуется.      

Из материалов дела следует, что земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности С*** А.П. (бывший супруг истицы), который умер ***.

По сведениям, предоставленным нотариусом *** от 09.02.2022, с заявлением о принятии наследства после смерти С*** А.П. обращался Стаценко Денис Алексеевич, заведено наследственное дело  №***   (л.д. 28). Поскольку заявление было подано с нарушением требований статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (срок истек 19.06.2015) наследнику было предложено обратиться в суд для установления факта принятия наследства или восстановления срока принятия наследства.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признания за последним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, суд первой инстанции, сославшись на статьи 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на то, что Стаценко Д.А. вправе обратиться с самостоятельным требованием об установлении факта принятия наследства, либо о признании права собственности в порядке наследования на имущество наследодателя, либо по иным основаниям, а также на факт не представления доказательств невозможности оформления земельного участка в ином, не судебном порядке. Указано также и на то, что истец вправе обратиться с требованием о выделении супружеской доли.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

В силу вышеприведенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. При этом, судебная коллегия отмечает, что после смерти С*** А.П. не прошло 15 лет, тогда как требования заявлены о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Сведений, указывающих на то, что С*** А.П. при жизни отказался от права собственности на принадлежащий ему земельный участок, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

В силу вышеизложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стаценко Валентины Сергеевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2024