УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2023-003228-41
Судья Федосеева С.В.
Дело № 33-1538/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2 апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,Власовой Е.А.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы Анисимовой Елены Александровны, общества с ограниченной ответственностью
«ОНИКС» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8
декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-2506/2023, по которому постановлено:
исковые требования Анисимовой Елены Александровны к обществу
с ограниченной ответственностью «ОНИКС»
удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС»
(ИНН 7329018702, ОГРН 1157329001862) в пользу Анисимовой Елены Александровны
(паспорт ***) стоимость ущерба, причиненного в результате образования плесени,
в сумме 37 231 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 1500
руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 5000
руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«ОНИКС» (ИНН 7329018702, ОГРН 1157329001862) в пользу АНО «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу-Ульяновск» (ИНН 7326999380, ОГРН 1147300001090) в возмещение расходов по
производству экспертизы 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) руб.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ИНН 7329018702, ОГРН
1157329001862) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1616
руб. 93 коп.
Обязать
общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ИНН 7329018702, ОГРН
1157329001862) осуществить мероприятия по утеплению промерзающих участков стен,
примыкающих к квартире ***, а именно: жилой комнаты № ***, площадью *** кв.м,
исходя из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на
28.04.2004, в сроки и порядке, определенных решением общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме ***, оформленных протоколом № ***
от 08.11.2023.
В удовлетворении исковых требований Анисимовой Елены
Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» о
признании бездействия незаконным и компенсации морального вреда, штрафа
в большем размере отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Анисимова Е.А. обратилась в суд
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее – ООО
«ОНИКС») о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению
промерзания стен, понуждении к перерасчету платы за содержание общего
имущества, возмещении ущерба, взыскании
компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований
указала, что она является собственником квартиры по адресу: ***.
Управление данным
многоквартирным домом осуществляет ООО «ОНИКС».
Истица в устном
порядке обратилась к ответчику с указанием на необходимость проведения
работ по утеплению промерзающих стен, межпанельных швов и возмещения ущерба.
01.06.2023 ответчиком составлен акт, подтверждающий наличие
темных пятен на обоях на стене.
28.07.2023 истица обратилась к ответчику с заявлением,
содержащим аналогичные требования, в ответ на которое общество указало, что стена может быть
утеплена после утверждения данного вида работ и тарифа на него на общем
собрании собственников жилых помещений.
Уточнив исковые требования, истица просит признать
бездействие ответчика по ненадлежащему содержанию общего имущества
многоквартирного дома ***, выразившееся в неосуществлении контроля за его
состоянием, поддержании в исправности, незаконными с 01.06.2023; обязать
ответчика в установленные законом сроки провести работы по утеплению фасада
квартиры (промерзающих стен, межпанельных швов), произвести уменьшение размера
платы за содержание жилья по указанной квартире в связи с оказанием
некачественных услуг по содержанию общего имущества с 01.06.2023 до момента
фактического устранения нарушений; взыскать с ответчика в ее пользу
материальный ущерба в результате образования плесени в размере 37 231 руб., компенсацию морального
вреда 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 4500 руб., штраф.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Анисимова Е.А. просит отменить
решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании
бездействия ответчика по надлежащему содержанию общего имущества
многоквартирного дома незаконным; о возложении обязанности на ответчика
уменьшить размер платы за содержание
жилья по квартире в связи с оказанием некачественных услуг; установления сроков
устранения недостатков, а также снижения размеров компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг
и штрафа.
Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для
признания незаконным бездействия
ответчика по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома,
поскольку факт промерзания стен был зафиксирован управляющей компанией и
обществом указано на необходимость осуществления текущего ремонта, в связи с
чем была составлена смета и общим собранием принято решение о ремонте швов в
2024 году.
Считает, что действия, совершаемые ответчиком, не имеют
значения для признания факта допущенных с его стороны нарушений при содержании
общего имущества дома. Полагает, что судом не учтено, что ответчик не содержал
общее имущество в надлежащем виде и не обеспечил теплозащиту стен, не устранил
повреждения стен в виде промерзаний по мере их выявления, в связи с чем
допустил их дальнейшее развитие. При этом факт допущенных нарушений со стороны
ответчика подтверждается решением об удовлетворении ее требований о возмещении
материального ущерба.
Не соглашается с решением суда, в части установления сроков
для осуществления мероприятий по утеплению
промерзающих участков стен в порядке, определенном решением общего собрания
собственников помещений. Указывает, что в соответствии с положениями постановления
Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической
эксплуатации жилищного фонда» управляющая организация обязана устранить
повреждения стен по мере их выявления незамедлительно, не допуская их
дальнейшего развития. Учитывая изложенное, права истицы решением суда в
указанной части не восстановлены. Считает, что на ответчика должна быть
возложена обязанность провести работы по утеплению промерзающих стен в течение
20 дней после вступления решения суда в законную силу.
Полагает необоснованным вывод суда о том, что отсутствуют
основания для возложения на ответчика обязанности по перерасчету платы за
содержание жилья в связи с отсутствием доказательств ненадлежащего исполнения
ответчиком обязательств. Указывает, что имеющиеся в материалах дела акт
весеннего осмотра дома от 03.04.2023 и акт осмотра квартиры истицы от 01.06.2023
подтверждают, что при содержании общего имущества ответчиком допущены нарушения
в части наличия промерзаний стен. Судом первой инстанции данным обстоятельствам
не дано надлежащей оценки. При этом факт выполнения ответчиком иных работ по
ремонту общего имущества дома не может является основанием для отказа в
удовлетворении требований о перерасчете платы за ненадлежащее содержание
имущества.
Указывает, что расчет размера штрафа необоснованно
произведен судом без учета взысканных с ответчика расходов на оказание
юридических услуг в сумме 1500 руб. При этом полагает, что судом применена ст.
333 Гражданского кодекса РФ и уменьшен размер штрафа без указания мотивов,
допускающих возможность такого снижения.
Также не соглашается с решением суда в части снижения размера
подлежащих взысканию расходов на оказание юридических услуг с 4500 руб. до 1500
руб. Указывает, что решение суда не содержит оснований для возможности снижения
указанных расходов.
Полагает, что при определении размера компенсации морального
вреда судом не принят во внимание факт ее длительного проживания в
неблагоприятных условиях в результате бездействия ответчика и необоснованно
снижен размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию.
В апелляционной жалобе ООО «ОНИКС» просит отменить решение
суда в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, компенсации
морального вреда и расходов на проведение судебной экспертизы, принять в
указанной части новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что судом при определении
размера расходов на оказание юридических услуг не учтены фактически
оказанные представителем истицы услуги,
сложность дела, продолжительность судебных заседаний, степень участия в них
представителя, объем представленных документов и пояснений.
Не соглашается с выводом суда о необходимости возложения на
общество расходов на производство судебной экспертизы, поскольку обществом не
заявлялось ходатайства о назначении по делу экспертизы и размер материального
ущерба не оспаривался.
Также не соглашается с
определенным судом размером компенсации морального вреда, считает его завышенным и не отвечающим характеру
моральных и нравственных страданий с учетом того, что истица в квартире не
проживает.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных
жалоб, судебная коллегия приходит к
следующему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 и ч.1.1 ст.161
Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным
домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания
граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение
вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных
услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных
статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций
и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников
помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее -
обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации
устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными
домами.
Надлежащее содержание общего
имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться
в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том
числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия
населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав
потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к
надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья
граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного
и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным
имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников
помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.
Согласно
ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей
организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в
многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые
обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество
которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и
установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего
имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в
зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно
соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации
правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных
услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых
домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за
обеспечение готовности инженерных систем.
В
соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом
одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников
помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников
жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного
специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6
части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса,
застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы
и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги
и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком
доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и
пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей
157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять
иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом
деятельность.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются, в том
числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая
фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие
колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с
требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,
защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик
надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и
здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,
государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных
интересов собственников помещений, а также иных лиц (п.10 указанных Правил).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и
выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом,
отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут
ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с
законодательством Российской Федерации и договором (п.42 указанных Правил).
Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением
Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее
Правила №170), следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных
конструкций и инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание
(содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации;
текущий ремонт; капитальный ремонт (п.1.8 Правил №170).
При
этом для предупреждения промерзания стен, появления плесневелых пятен, слизи,
конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций пунктом 4.2.1.16 Правил № 170 установлены требования к влажности
материалов таких конструкций, пунктами 4.2.1.12, 4.2.1.13 закреплена необходимость утепления
промерзающих, отсыревающих или конденсирующих участков стен. Выявление наличия
деформаций, нарушения теплозащитных свойств, составление плана мероприятий по
инструментальному обследованию стен и его выполнение входит в Минимальный перечень работ.
Из материалов дела следует, что Анисимова Е.А. является
собственником квартиры по адресу: *** (л.д. 17-20).
ООО «ОНИКС» осуществляет управление
многоквартирным домом по адресу: ***, на основании договора управления
многоквартирным домом от 24.05.2021 (л.д. 31-36).
Согласно приложению №*** к
указанному договору в состав общего имущества МКД входит, в том числе,
фундамент, ограждающие, несущие и не несущие конструкции многоквартирного дома
(наружные и внутренние стены, чердачные, межэтажные и надпольные перекрытия,
межквартирные и надпольные перекрытия, межквартирные перегородки и перегородки,
отделяющие комнаты различных собственников, нанимателей и собственников в
коммунальной квартире друг от друга и от вспомогательных помещений (л.д. 36
оборот).
Согласно приложению №*** к данному
договору управления МКД в перечень работ для обеспечения надлежащего содержания
общедомового имущества входят работы, выполняемые в отношении фундаментов,
необходимые для надлежащего содержания стен, перекрытий, лестниц, фасадов,
внутренней отделки мест общего пользования, в том числе: осмотры, обследования
с выявлением нарушений и составлением плана мероприятий по устранению причин и
восстановлению (сезонные осмотры), которые производятся 2 раза в год; прочие
непредвиденные работы – по мере необходимости (л.д.37).
Обращаясь с заявленными
требованиями, истица ссылается на то, что в мае 2023 года она обратилась в
управляющую компанию – ООО «ОНИКС» провести работы по утеплению фасада стены ее
квартиры и по возмещению материальных затрат, связанных с косметическим
ремонтом жилого помещения.
Однако, как указывает истица,
управляющей компанией никакие действия по устранению недостатков в ее жилом
помещении, не произведены.
Из материалов дела следует, что
01.06.2023 комиссия в составе: мастера ***, собственника квартиры ***,
обследовала указанную квартиру и установила, что в жилой комнате на стене около
пола в углу имеются темные пятна.
28.07.2023 истица обратилась в ООО «ОНИКС» с письменным заявлением о
проведении в ее квартире работ по устранению плесени и производстве
косметического ремонта, ссылаясь при этом на составленный от 01.06.2023 акт
осмотра квартиры.
По
результатам рассмотрения обращения истицы, содержащего информацию о
ненадлежащем содержании общего имущества, в том числе наличии на стенах ее
квартиры плесени, 10.08.2023 «ОНИКС» сообщило, что наружная стена по месту
расположения квартиры истицы может быть утеплена только после утверждения
данного вида работ на общем собрании собственников жилых помещений и
утверждения соответствующего тарифа или после согласования с председателем
Совета дома.
21.08.2023 истица обратилась в ООО
«ОНИКС» с заявлением о возмещении ей
материального ущерба в размере 37 500 руб., причиненного вследствие промерзания стен и образования плесени, устранении причины промерзания
стены в ее квартире.
28.08.2023 ООО «ОНИКС» на данное
заявление Анисимовой Е.А. сообщило, что готовы возместить истице материальный
ущерб в размере 20 000 руб., путем предоставления рассрочки на 5 месяцев.
Судом установлено, что повреждения
в квартире истицы не устранены ответчиком, стена квартиры (межпанельные швы),
требующая производства работ по утеплению, не приведена в надлежащее состояние.
Решением общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме
*** от 08.11.2023 было принято решение о проведении работ по ремонту
межпанельных швов на ориентировочную стоимость в размере 207 365 руб. 65
коп. Данные работы рекомендовано провести не ранее 3 квартала 2024 года.
Принимая
во внимание, что сторонами факт промерзания стены в квартире истицы не
оспаривался, и исходя из принятого на общем собрании решения о проведении
ремонта межпанельных швов в доме ***, суд первой инстанции обязал ООО «ОНИКС»
осуществить мероприятия по утеплению промерзающих участков стен, примыкающих к
квартире ***, а именно: жилой комнаты № ***, площадью *** кв.м, согласно
техническому паспорту на жилое помещение, составленному по состоянию на
28.04.2004, в сроки и порядке, определенных указанным решением общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом в удовлетворении исковых требований Анисимовой Е.А.
о признании бездействия управляющей компании незаконным, производстве уменьшения размера платы
за содержание жилого помещения в связи с оказанием некачественных услуг
и работ по содержанию общего имущества отказано со ссылкой на то, что оснований
для признания бездействия ООО
«ОНИКС» незаконным в данном случае не
имеется.
С принятым судом первой инстанции решением судебная коллегия
не соглашается в части, исходя из следующего.
Пунктами 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от
13.08.2006 года № 491, предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома
должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской
Федерации; управляющая организация должна производить осмотры общего имущества,
обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего
имущества требованиям законодательства Российской Федерации, осуществлять
текущее содержание и текущий ремонт общего имущества дома.
Постановлением
Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для
обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ,
необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в
многоквартирном доме.
Как
следует из пункта 3 Минимального перечня услуг и работ, работы, выполняемые для
надлежащего содержания стен многоквартирных домов, включает в себя: выявление
отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения
конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия
деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной
частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление
следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных
деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к
наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;
выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания,
отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей
между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков,
искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных
конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с
деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания,
отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков,
пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с
повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае
выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по
инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их
эксплуатации и его выполнение.
В
соответствии с пунктом 4.2.1.1 постановления Госстроя
Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 № «Об утверждении Правил и
норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию
жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим
внутри здания: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную
прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их
дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Участки
стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а
также стены с малой теплоустойчивостью жарких районах необходимо утеплять (пункт 4.2.1.12.).
Согласно
требованиям пункта 3.6.9 МДК 2.04-2004 «Методическое пособие по содержанию и
ремонту жилищного фонда», утвержденного Госстроем России 01.01.2004,
ведомственными строительными нормами и Положением об организации и проведении
реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов
коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным приказом
Госкомархитектуры России от 23.11.1998 № 312, текущий ремонт общего имущества
жилого дома - это ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления
исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления
исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его
ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной
номенклатуры, установленной нормативной и технической документации.
Поскольку
выполнение работ в отношении наружной стены квартиры истицы относится к
текущими работам, направленным на исполнение обязательных требований по
обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества
многоквартирного дома, оснований для отказа в удовлетворении заявленных
требований об обязании осуществить мероприятия по утеплению промерзающих
участков стен (межпанельных швов),
примыкающих к квартире ***, а именно: жилой комнаты № ***, площадью ***
кв.м не имеется.
Учитывая
изложенное, судебная коллегия считает необходимым в течение 20 дней с момента
вступления решения суда в законную силу обязать ООО «ОНИКС» произвести мероприятия
по утеплению промерзающих участков стен (межпанельных швов), примыкающих к квартире ***, а именно: жилой
комнаты № ***, площадью *** кв.м.
Кроме
того, как следует из материалов дела, на обращение истицы с мая 2023 года и по
день рассмотрения дела в суде первой инстанции, что и не оспаривается
ответчиком, какие-либо работы по осуществлению мероприятий по утеплению
промерзающих участков стен (межпанельных швов), примыкающих к квартире ***, а
также по осуществлению мероприятий по устранению плесени в квартире истицы либо
по возмещению ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием общего имущества в
многоквартирном доме, ответчиком в установленный законом срок не произведены.
Не были произведены такие работы и на момент принятия судом решения, в связи с
чем такое бездействие управляющей компании судебная коллегия
считает незаконным.
Согласно
пункту 6 Правил изменения размера платы за
содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ
по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме
ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную
продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в случаях оказания услуг и выполнения
работ ненадлежащего качества, управляющая организация либо лица, оказывающие
услуги, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения
собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Данные
положения нормативного правового акта соответствуют части 10 статьи 156 Жилищного кодекса
Российской Федерации, которая предусматривает последствия ненадлежащего
исполнения обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества
многоквартирного дома.
Как
следует из пункта 10 названных Правил ,
в указанных случаях размер платы за содержание жилого помещения уменьшается
пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости
соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание
жилого помещения.
Учитывая,
что ООО «ОНИКС» в период с 01.06.2023 какие-либо меры по надлежащему содержанию
общего имущества в многоквартирном доме *** не предпринимало, работы по
утеплению межпанельных швов на обращения истицы не производило, в связи с
некачественным оказанием услуг судебная коллегия полагает необходимым обязать
ООО «ОНИКС» произвести уменьшение размера
платы за содержание и ремонт жилого помещения собственнику квартиры
Анисимовой Е.А., начиная с 01.06.2023 по день устранения недостатков в квартире
истицы.
В
соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О
защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований
потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,
продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от
суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из
материалов дела следует, что размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу
истицы, составляет 20 115 руб. 50 коп. ( 37 231 руб. +3000 руб.).
При
этом на основании ст. 333 ГК РФ судом снижен размер штрафа до 5000 руб.
Верховный
Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня
2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях
и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд
полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя
из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа
осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)
размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При
этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки
и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный
размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,
значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения
такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность
неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Однако,
такие доказательства ответчиком не представлены.
При
этом снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному
освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства
и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя.
Положения
приведенных выше правовых норм не были учтены, судом первой инстанции не
приведено мотивов, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение размера
штрафа является допустимым и не указано, в чем заключается несоразмерность размера
штрафа последствиям нарушения обязательств.
Таким
образом, подлежащий взысканию штраф должен быть рассчитан от присужденной в
пользу потребителя суммы (40 231 руб.)
в размере 20 115 руб. 50 коп.(40 231\2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные
расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом
исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в
которой истцу отказано.
Принимая
во внимание, что требования истицы удовлетворены, судебная коллегия полагает
возможным взыскать с ООО «ОНИКС» в
пользу Анисимовой Е.А. расходы за составление представителем истицы уточненного
искового заявления в размере 4500 руб., что соответствует рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на
оказание юридической помощи адвокатами Ульяновской области.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении
исковых требований Анисимовой Е.А. о признании бездействия управляющей компании
незаконным; отказа в производстве уменьшения размера платы
за содержание жилого помещения в связи с оказанием некачественных услуг;
отказа в обязании ООО «ОНИКС» в течение 20 дней с момента вступления решения
суда в законную силу осуществить мероприятия по утеплению промерзающих участков
стен (межпанельных швов), примыкающих к квартире *** (жилой комнаты № ***,
площадью *** кв.м), взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя
подлежит отмене.
В остальной части решение суда следует оставить без
изменения.
Доводы
жалобы представителя истицы о том, что размер компенсации морального вреда
судом необоснованно занижен, несостоятельны, поскольку с учетом вышеприведенных
правовых норм оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином
размере судебная коллегия не усматривает.
Приведенные доводы жалобы ООО «ОНИКС» относительно
необоснованного взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда,
расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате судебной экспертизы,
судебной коллегией также отклоняются.
Удовлетворяя
требования истицы о компенсации морального вреда, суд первой инстанции
обоснованно исходил из принципа разумности и справедливости. С учетом всех
установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что материалами дела
доказан факт нарушения прав истицы, как потребителя, путем оказания
некачественной услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме,
счел возможным удовлетворить ее требование о компенсации морального вреда,
взыскав в пользу нее 3000 рублей, с чем судебная коллегия полностью
соглашается.
Распределяя судебные расходы и взыскивая их с ответчика,
суд первой инстанции обоснованно
руководствовался действующим законодательством (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ), которым
в основу распределения положен принцип возмещения их стороне, в пользу которой
принят судебный акт, за счет другой стороны, не в пользу которой принят
итоговый судебный акт по делу.
На
основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 8 декабря 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых
требований Анисимовой Елены Александровны к обществу с ограниченной
ответственностью «ОНИКС» о признании бездействия управляющей компании
незаконным; отказа в производстве уменьшения размера платы
за содержание жилого помещения в связи с оказанием некачественных услуг;
отказа в обязании ООО «ОНИКС» осуществить мероприятия по утеплению промерзающих
участков стен (межпанельных швов) , примыкающих к квартире ***, (жилой комнаты
№ ***, площадью *** кв.м), во взыскании штрафа, расходов по оплате юридических
услуг.
Принять в этой части новое решение.
Обязать
общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС» в течение 20 дней с момента
вступления решения суда в законную силу произвести мероприятия по утеплению
промерзающих участков стен (межпанельных швов),
примыкающих к квартире *** (жилой комнаты № ***, площадью *** кв.м).
Признать
бездействие общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» по ненадлежащему
содержанию общего имущества в многоквартирном доме незаконным.
Обязать
общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС» произвести Анисимовой Елене
Александровне уменьшение размера платы
за содержание и ремонт жилого помещения, начиная с 01.06.2023 по день
устранения недостатков в квартире истицы.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» в пользу Анисимовой Елены
Александровны штраф в размере 20 115 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг
представителя в размере 4500 руб.
В
остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.04.2024.
