УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья: Чуваева Т.Н.
|
Дело №22-707/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24
апреля 2024 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Кузьмина С.Ю., адвоката Кутдусова М.С.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя –
помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Нестеровой К.А. и
апелляционной жалобе адвоката Кутдусова М.С. на приговор Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 7 февраля 2024
года, которым
КУЗЬМИН Семен Юрьевич,
*** ранее судимый:
- 28 декабря 2010 года Заволжским районным судом г.Ульяновска по
части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к 5 годам
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
освобожден по отбытии срока наказания 25 декабря 2015 года;
- 24 января 2020 года мировым
судьей судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по
части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части
5 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 28 февраля 2020 года
Заволжским районным судом г. Ульяновска по части 3 статьи 30, части 1 статьи
158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, статьи 158.1, части 1 статьи 158,
части 1 статьи 158 УК РФ, на основании частей 2,5 статьи 69 УК РФ к 2 годам
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
освобожден по отбытии срока 13 января 2022 года;
ранее осужденный:
- 20 июля 2023 года мировым судьей судебного
участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска (с учетом изменений,
внесенных апелляционным постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 1 ноября 2023 года) по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 64 УК
РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 53.1 УК РФ заменено
наказанием в виде принудительных работ на срок 6 месяцев, отбытого срока
наказания не имеет;
- 4 октября 2023 года мировым судьей судебного
участка №7 Заволжского судебного района г. Ульяновска по части 1 статьи 158 УК
РФ (5 эпизодов), на основании части 2 статьи 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с
применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
- 20 октября 2023 года
Димитровградским городским судом Ульяновской области по статье 158.1 УК РФ, с
применением статьи 64 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15 %
из заработной платы в доход государства ежемесячно, отбытого срока наказания не
имеет;
- 20 ноября 2023 года Заволжским
районным судом г. Ульяновска по статье 158.1 УК РФ (5 эпизодов), на основании
части 2 статьи 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК
РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
осужден:
- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 23 июня 2023 года) к
наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца;
- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 25 июня 2023 года) к
наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;
- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 2 июля 2023 года) к
наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кузьмину С.Ю.
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ
путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии с частью 2
статьи 69 УК РФ, с наказаниями, назначенными по приговорам мирового судьи
судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 20 июля 2023
года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 1 ноября 2023 года) и Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 12 апреля 2022 года, с применением части 1 статьи 71 УК РФ Кузьмину
Семену Юрьевичу назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на
срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- избрать Кузьмину С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу
с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН РФ по Ульяновской области до вступления
приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда;
- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
- время содержания Кузьмина С.Ю. под стражей в период с 7
февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок
лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета
один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима;
- прекратить производство по гражданскому иску АО «Г***» о
возмещении материального ущерба в сумме 1 330
рублей 83 копейки, в связи с отказом представителя потерпевшего от его
поддержания;
- прекратить производство по гражданскому иску ООО «С***» о
возмещении материального ущерба в сумме 1 106 рублей 30 копеек, в связи с
отказом представителя потерпевшего от его поддержания;
- приговоры мирового судьи судебного
участка №7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 4 октября 2023 года и Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 20 ноября 2023 года в отношении Кузьмина С.Ю. исполнять
самостоятельно.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив краткое содержание приговора, существо
апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин
С.Ю. признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым административному
наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ,
совершил мелкое хищение чужого имущества (3 эпизода).
Преступления им совершены в г. Ульяновске в период времени и
при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В апелляционном представлении помощник прокурора Заволжского
района г.Ульяновска Нестерова К.А. считает приговор незаконным, необоснованным
и подлежащим изменению.
Полагает, что в нарушение ст. 307 УПК РФ суд недостаточно
мотивировал размер назначенного Кузьмину С.Ю. наказания.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 22.12.2015 №58 «О практике
назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», справедливость
назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и
степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и
личности виновного.
В нарушение требований ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание
осужденному назначено без должного учета характера и степени общественной
опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и влияния наказания на
исправление осужденного.
Суд при назначении наказания Кузьмину С.Ю. вышеуказанные
требования закона учел не в полной мере, поскольку наказание не соответствует
его личности, характеру и степени общественной опасности совершенных
преступлений, обстоятельствам их совершения.
В приговоре не приведены мотивы достаточности назначенного
осужденному Кузьмину С.Ю. срока лишения свободы для достижения целей наказания.
При таких обстоятельствах, считает, что Кузьмину С.Ю.
необходимо назначить более строгое по размеру наказание.
Кроме того, в резолютивной части приговора неверно указана
дата приговора Димитровградского городского суда от 20.10.2023.
Просит приговор в
отношении Кузьмина С.Ю. изменить.
В апелляционной жалобе адвокат Кутдусов М.С. не соглашается
с приговором, считает его необоснованным и несправедливым ввиду несоответствия
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также чрезмерной суровости
назначенного наказания.
Полагает, судом не в полной мере учтены все смягчающие
обстоятельства, а так же данные характеризующие личность Кузьмина С.Ю. Не дана
им надлежащая оценка, что, по его мнению,
существенно повлияло на размер наказания.
Просит изменить приговор, смягчить назначенное Кузьмину С.Ю.
наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
-
прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного представления,
возразив против апелляционной жалобы защитника;
- адвокат Кутдусов
М.С. и осужденный Кузьмин С.Ю. просили
удовлетворить апелляционную жалобу, не согласившись с представлением в части
мягкости назначенного наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного
представления, апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.
Согласно
требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в
особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с
предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и
выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно
осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его
добровольность и заявление после проведения консультации с защитником.
В
силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке суд
может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым
согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами,
собранными по уголовному делу.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40
УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и
подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Как видно из материалов дела, решая вопрос о возможности
применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия
ходатайства осужденного Кузьмина С.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке,
добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия
обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке.
При этом из протокола судебного заседания усматривается, что Кузьмин С.Ю.
подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, подтвердив и
предварительную консультацию с защитником, выразил согласие с предъявленным ему
обвинением.
Кузьмину С.Ю. разъяснялись последствия постановления приговора в
особом порядке относительно невозможности обжалования приговора по основанию
несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела. Он указал о том, что осознает последствия
заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом
порядке.
Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Кузьмин
С.Ю., является обоснованным и
подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела,
полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая
отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, государственного
обвинителя, представителей потерпевших, суд постановил обвинительный
приговор.
Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры
особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой
инстанции не имелось.
Законные права Кузьмина С.Ю., в том числе право на защиту, в ходе
предварительного расследования и в суде было обеспечено в полной мере.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение,
с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено
собранными по делу доказательствами.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует
положениям ч. 8 ст. 316
УПК РФ.
Отразив в приговоре описания
преступных деяний, с обвинением, в совершении которого Кузьмин С.Ю. признал вину, суд правильно квалифицировал
его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества,
совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,
предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (3 эпизода).
Приговор
соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 и ч. 8 ст. 316 УПК
РФ, поскольку в нем содержится описание преступных деяний, с
обвинением, в совершении которого согласился осужденный, выводы суда по
соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, обоснование квалификации содеянного.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения
прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного
заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон,
имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном
порядке, представленные сторонами документы, характеризующие личность
осужденного, также были исследованы в соответствии с
уголовно-процессуальным законом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному назначено
наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы с учетом всех значимых
по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности осужденного, которые учтены в полной мере,
влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также наличия
смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств,
которые не были учтены судом первой инстанции и могли повлечь смягчение наказания.
Вместе
с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так,
в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц,
осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении
одного года после отбытия или исполнения наказания.
Согласно
приговору от 2 апреля 2018
года Кузьмин С.Ю. осужден мировым судьей судебного участка №5 Заволжского
судебного района г.Ульяновска по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением
ст. 64 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов, а приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 мая 2019 года он осужден по статье 158.1 УК РФ к 5
месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход
государства. Наказание по вышеуказанным приговорам отбыто 13 января 2022 года. Вместе с тем, указанные
приговоры учтены судом во вводной части настоящего приговора.
Поскольку
срок погашения судимости по вышеуказанным приговорам составляет один год, а
преступления совершены 23,25 июня и 2
июля 2023 года соответственно, указанные судимости подлежат исключению из
вводной части приговора. Вносимое изменение не влияет на смягчение наказания, в
связи с наличием у осужденного и других судимостей.
Кроме
того, суд полагает необходимым устранить техническую ошибку, допущенную судом в
части даты приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от
20 октября 2023 года, по которому Кузьмин С.Ю. осужден по ст. 158.1 УК РФ к
наказанию в виде исправительных работ, и которое им не отбыто, правильно указав
дату постановления вышеуказанного приговора при назначении наказания на
основании части 5 статьи 69 УК РФ.
Исходя
из вышеизложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920,
38926 38928 и 38933
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от
7 февраля 2024 года в отношении Кузьмина Семена Юрьевича изменить:
исключить из вводная части
приговора судимость Кузьмина С.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка №5
Заволжского судебного района г.Ульяновска от 2 апреля 2018 года и судимость
Кузьмина С.Ю. по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 мая
2019 года;
на основании части 5 статьи 69 УК РФ
путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии с частью 2
статьи 69 УК РФ, с наказаниями, назначенными по приговорам мирового судьи
судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 20 июля 2023
года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 1 ноября 2023 года) и Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 октября 2023 года с применением части 1 статьи 71 УК РФ назначить
Кузьмину Семену Юрьевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок
11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор
оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
