УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-02-2023-000300-88
Судья Калянова Л.А.
Дело №33-69/2024 (33-5751/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Власовой Е.А., Старостиной
И.М.,
при секретаре Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу акционерного общества «Кошелев-Банк» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
25 августа 2023 года по делу №2-2298/2023, которым постановлено:
исковые требования Акционерного общества «СК
«ПАРИ» к Гайнулловой Гульсине Рашитовне о признании договора страхования в
части личного страхования недействительным удовлетворить.
Признать договор ипотечного страхования ***
от 20 августа 2018 года недействительным в части личного страхования
застрахованного лица Г***
Взыскать с Гайнулловой Гульсины Рашитовны в пользу
Акционерного общества «СК «ПАРИ» судебные расходы по оплате госпошлины в
размере 6000 руб.
Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения представителя
АО «Кошелев-Банк» Костина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
представителя ПАО «СК «ПАРИ» Гутняка
А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, ответчика Гайнулловой
Г.Р., полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия
установила:
АО «СК «ПАРИ» обратилось в суд с иском к
Гайнулловой Г.Р. о признании договора страхования в части личного страхования
недействительным.
В обоснование заявленных требований указало,
что 20.08.2018 между АО «СК «ПАРИ» и Гайнулловой Г.Р., Г*** заключен договор
страхования ***, предметом которого являлось страхование имущества, а также
жизни при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
По условиям договора страхования
застрахованными лицами являлись Г*** и Гайнуллова Г.Р. Выгодоприобретателем по данному договору в
части страховой выплаты, равной размеру неисполненных обязательств заемщика по
кредитному договору *** от 03.08.2018 – АО «Кошелев-Банк».
При заключении договора страхования
страхователь был обязан сообщить страховщику все известные ему обстоятельства,
имеющие существенное значение для определения вероятности страхового случая.
В случае если будет установлено, что
страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах,
имеющих существенное значение для определения вероятности страхового случая и
размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), страховщик
вправе потребовать признания договора страхования недействительным.
В заявлении-анкете на страхование от
20.08.2018 Г*** на все вопросы страховщика об отклонениях в состоянии здоровья
дал отрицательные ответы, подтвердил тот факт, что на момент заключения
договора страхования у него отсутствовали существенные для определения
страхового риска заболевания сердца и сосудов, отсутствовали врожденные или
приобретенные дефекты органов, отсутствовали в прошлом инвалидности или
подготовки на медико-социальную экспертизу.
Однако, в ходе рассмотрения заявления о
страховом случае было установлено, что при заключении договора страхования Г***
предоставил АО «СК «ПАРИ» заведомо несоответствующую действительности (ложную)
информацию о состоянии своего здоровья.
Из медицинских документов Г*** следует, что
16.02.1999 ему был поставлен диагноз: врожденная ***, 11.02.2008 Г*** был
направлен на медико-социальную экспертизу для установления ***.
Полагает, что поскольку до заключения
договора страхования Г*** страдал
заболеваниями, которые впоследствии стали причиной смерти, то при таких
обстоятельствах такое событие не может признаваться страховым случаем.
Просил признать договор ипотечного страхования
*** от 20.08.2018 недействительным в части личного страхования застрахованного
лица – Г***
Судом к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
было привлечено АО
«Кошелев-Банк».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе АО «Кошелев-Банк» просит отменить
решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении
исковых требований.
В обоснование своей позиции указывает, что в процессе
судебного разбирательства не было установлено, что наличие у Г*** *** послужило
причиной смерти последнего. Данный факт мог быть подтвержден экспертизой,
однако она (экспертиза) судом первой инстанции по делу не была назначена.
Причинно-следственной связи между наличием у Г*** ранее установленных
заболеваний и причиной его смерти судом не установлено.
Полагает, что страховщик не проявил должной степени
осмотрительности при заключении договора страхования, не запросил нужной
медицинской документации, чтобы удостовериться в отсутствии у Г*** заболеваний,
препятствующих заключению договора страхования.
Отмечает, что договор был заключен 20.08.2018, а смерть Г***
наступила ***. Все страховые премии по договору были оплачены своевременно и в
полном объеме.
Просит учесть, что изначально страховой компанией случай
смерти Г*** был признан страховым,
произведены страховые выплаты. Считает действия истца не последовательными и
недобросовестными.
Отмечает, что ссылка суда первой инстанции на определение
Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу *** неправомерна, поскольку
обстоятельства вышеуказанного дела не аналогичны рассматриваемому спору.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «СК «ПАРИ» просит
оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия
приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что 20.08.2018 Г*** Гайнуллова Г.Р. застраховали свою жизнь и
здоровье в ПАО «СК «ПАРИ». Срок действия договора с 21.08.2018
по 21.08.2038.
Объектом страхования является страхование имущественных
интересов страхователя (застрахованного лица), связанных с риском смерти,
утраты трудоспособности.
К страховым случаям относится, в том числе, смерть,
произошедшая в период действия договора страхования в результате болезни,
впервые диагностированной в период действия договора страхования, либо
обострения хронического заболевания (болезни), о котором заявлено при
заключении договора страхования.
Выгодоприобретателем является АО «Кошелев-Банк» в части
страховой выплаты в размере остатка задолженности по кредитному договору на
дату наступления страхового случая.
При наступлении страхового случая по риску смерти или утраты
трудоспособности застрахованного лица страховщик освобождается от страховой
выплаты, если страховой случай наступил вследствие: покушения на самоубийство
или самоубийства застрахованного лица (кроме случая. когда застрахованное лицо
было вынуждено совершить суицид в результате противоправных действий третьих
лиц, не являющимися представителями кредитора, а также в случае, когда к
моменту самоубийства договор действовал не менее двух лет); нахождения
застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического
опьянения и/или отравления застрахованного лица в результате потребления
им наркотических, сильнодействующих и
психотропных веществ без назначения врача; управления застрахованным лицом
источником повышенной опасности, которым являются средства транспорта или
другие моторные машины, аппараты и др., без права такого управления, а также
заведомой передачи управления лицу, не имевшему права управления или
находившемуся в состоянии опьянения; злокачественных заболеваний,
ВИЧ-инфицирования или СПИДа, если застрахованное лицо на момент заключения
договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих
заболеваний (за исключением случаев, когда страховщик знал о таком заболевании)
(п.7.1.7 договора).
Заявлением-анкетой на заключение договора
ипотечного страхования 20.08.2018 Г*** подтвердил, что не имеет и не имел
в прошлом следующих заболеваний: *** (т.1 л.д.12).
*** Г*** умер.
Согласно справке о смерти
*** от 08.11.2022 причины смерти Г*** ***
31.05.2023 АО «СК «ПАРИ» был составлен акт о страховом
случае *** (т.1 л.д.100-100), на основании которого выгодоприобретателю АО «Кошелев-Банк»
произведена страховая выплата в размере 254 413 руб. 46 коп. в связи со
смертью Г*** (т.1 л.д.99).
Обращаясь в суд с иском о признании договора страхования
недействительным в части личного страхования Г*** истец ссылался на то,
что до заключения договора страхования
последний страдал заболеваниями, о которых не сообщил страховщику при
заключении договора, которые в последствии стали причиной его смерти.
Удовлетворяя исковые требования ПАО «СК «ПАРИ», суд первой
инстанции исходил из того, что Г*** при заключении договора страхования были
представлены заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, имеющие
существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая
и последствий от его наступления: не было сообщено страховщику о наличии у него
***, в том числе, в виде ***
Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством по делу
является в первую очередь факт наступления страхового случая, предусмотренного
договором страхования, в связи с чем, подлежали выяснению вопросы о том, что
явилось причиной смерти застрахованного лица Г*** какой период диагностирования
впервые заболевания (заболеваний) Г*** или характерных симптомов заболевания
(заболеваний), состоящих в причинно-следственной связи с его смертью,
произошедшей 18.10.2022.
Для разрешения данных
вопросов требовалось применение специальных познаний. Вывод суда о
недействительности договора страхования основан на изложении содержания
медицинской документации без анализа заболеваний, находящихся в
непосредственной причинно – следственной связи
с его смертью, и периода их
диагностирования впервые, а также без учета всех имеющихся сведений о
заболеваниях Г*** указанных в медицинской документации.
Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции по делу
была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено
экспертам государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское
областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 26.02.2024 (т.2 л.д.105-134), экспертами
проведен анализ данных медицинской документации, результатов ***, проведенного
в рамках настоящей экспертизы. На основании чего комиссия экспертов пришла к
выводу о том, что причиной смерти Г*** явился ***
Комиссия экспертов полагает, что *** состоящий в прямой
причинно-следственной связи со смертью Г*** развился в период времени с
17.08.2022 до 11.10.2022.
Более точно установить время образования *** к Г*** исходя
из объективных данных, не представляется возможным.
Имевшееся у Г***. до заключения 20.08.2018 договора
страхования ***, в прямой причинно-следственной связи со смертью его, не
состоит.
***
Местом *** у Г*** явилась ***
***
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в
выводах судебного эксперта. Экспертное исследование проведено квалифицированным
судебным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы ясны, четки, логичны и
последовательны. Судебной коллегии не были представлены доказательства
необоснованности и недостоверности выводов судебной экспертизы.
Таким образом, вопреки доводам истца, имевшееся у Г*** до
заключения договора страхования от 20.08.2018 заболевание – *** в прямой
причинно-следственной связи с его смертью не состоит.
Заболевание, послужившее причиной его смерти – *** развилось
в период с 17.08.2022 до 11.10.2022, то есть после заключения договора
страхования от 20.08.2018.
Согласно
пункту 1 статьи 2 Закона Российской
Федерации от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской
Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование -
отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении
определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых
страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за
счет иных средств страховщиков.
Основания
освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской
Федерации (ГК РФ).
В
силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении
договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные
страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения
вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его
наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны
быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае,
обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме
договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно
пункту 2 статьи 944 ГК РФ, если договор
страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы
страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора
либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие
обстоятельства не были сообщены страхователем.
В
соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ страховщик
вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий,
предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после
заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил
страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное
значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера
возможных убытков от его наступления.
Из
содержания пункта 3 статьи 944 ГК РФ следует, что
недействительность договора является последствием субъективного поведения
страхователя.
При
этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (ст. 179 ГК РФ) является именно наличие умысла
страхователя.
Факт
заведомо ложного сообщения страхователем о состоянии здоровья при заключении
договора, которое не явилось причиной страхового случая, не является юридически
значимым и не дает страховщику правовых оснований для заявления требования о
признании договора недействительным в порядке ст. 944 ГК РФ.
Материалы
настоящего дела не содержат сведений о том, что страховщик воспользовался своим
правом, предоставленным пунктом 2 статьи 945 Гражданского кодекса
Российской Федерации, на обследование страхуемого лица для оценки фактического
состояния здоровья страхователя.
Согласно
статье 9 Закона об организации страхового
дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления
которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового
риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым
случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования
или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика
произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,
выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким
образом, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике,
который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей
проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих
на степень риска.
Согласно
положениям статьи 10 ГК РФ о добросовестности
участников гражданских правоотношений судебная коллегия учитывает, что
страховщик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на
рынке страховых услуг, и вследствие этого осведомлен в определении факторов
риска.
Доводы
страховой компании относительно того, что Г*** неоднократно обращался за
медицинской помощью по поводу имеющихся у него заболеваний, в 1999 году ему был
поставлен диагноз ***, в 2008 году он *** и не сообщил данные сведения, не
являются основанием для признания договора недействительным, поскольку
страховое возмещение в данном случае было выплачено страховщиком в связи с
наступлением смерти застрахованного на основании заболевания, выявленного в
период действия договора страхования.
Страховщиком не представлены доказательства прямого умысла
страхователя на совершение обмана, имеющего значение для определения
вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его
наступления.
Учитывая
приведенные положения законодательства и условия заключенного договора
страхования, в том числе заключение проведенной по делу судебной
экспертизы, согласно которой
диагностированные у застрахованного лица до заключения договора страхования
заболевания не состоят в причинно-следственной связи с его смертью,
заболевание, явившееся причиной смерти Г*** -
*** развилось в период с 17.08.2022 до 11.10.2022, то есть после
заключения договора страхования от 20.08.2018, судебная коллегия приходит к
выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора страхования
недействительным в части личного
страхования.
Договор
страхования может быть признан недействительным при доказанности факта заведомо
ложного сообщения сведений о состоянии здоровья, а также при доказанности того,
что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное
значение для определения вероятности наступления страхового случая.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть
признано законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в
удовлетворении исковых требований АО «СК «ПАРИ».
Стоимость проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы
составила 29 261 руб., доказательств ее оплаты сторонами не представлено.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ с АО «СК «ПАРИ» подлежат
взысканию расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере
29 261 руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 25 августа 2023 года отменить, принять по делу новое
решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований
акционерного общества «СК «ПАРИ» к Гайнулловой Гульсине Рашитовне о признании
договора ипотечного страхования *** от 20 августа 2018 года недействительным в
части личного страхования застрахованного лица Г***
Взыскать с акционерного общества «СК «ПАРИ»
(ОГРН 1027739089905) в пользу государственного казенного учреждения
здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»
(ИНН 732804593, ОГРН 1027301583121) расходы по производству судебно-медицинской
экспертизы в размере 29 261 руб.
Определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 23.04.2024.
