УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-005321-24
Судья Денисова М.А.
Дело № 33-1750/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
9 апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова А.С., Самылиной О.П.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу
Садыкова Руслана Тальгатовича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 октября 2023 года по делу № 2-4971/2023,
по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Садыкова Руслана
Тальгатовича к муниципальному образованию «город Ульяновск», Управлению
Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Рафикову Рамису
Равильевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р***
Д*** Р***, о восстановлении срока для принятия наследства после смерти С*** Т***
Р***, признании права собственности на квартиру по адресу: ***, кадастровый
номер ***, в порядке наследования - отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Садыкова Р.Т., его представителя Кирсанова
О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Садыков Р.Т. обратился
в суд с иском к муниципальному образованию «город Ульяновск» (далее – МО
«г. Ульяновск»), Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области
(далее – УФНС России по Ульяновской области) о восстановлении срока для
принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке
наследования. В обоснование иска
указал, что в конце мая, начале
июня 2023 года ему стало известно о том, что он является наследником по закону
на имущество покойного отца С*** Т.Р., умершего ***. Наследственное имущество
состоит из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г***, кв. 28!%. С
09.08.2013 по 08.09.2021 он отбывал наказание в местах лишения свободы, как
наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, в связи с чем
пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам. Его мать - С***
Н.С. умерла ***, сестра - Р*** (ранее – С***) Э.Т., умерла ***. Таким образом,
он является наследником по закону имущества умершего отца С*** Т.Р., пропустил
срок для принятия наследства по уважительным причинам и обратился в суд в
течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали. Просил суд восстановить ему срок для
принятия наследства после смерти наследодателя С*** Т.Р., признать за ним
(истцом) право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную
по адресу: г***, кадастровый номер ***.
Суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков Рафикова
Р.Р., действующего в своих интересах и в интересах Р*** Д.Р., в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, - Управление Росреестра по Ульяновской области и, рассмотрев заявленные
требования по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Садыков Р.Т. считает решение суда незаконным и
подлежащим отмене. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные
доводам иска. Выражает сомнения в достоверности его подписи на сообщении нотариуса
об открытии наследственного дела на имущество, оставшееся после смерти С***
Т.Р. Просит учесть, что в местах лишения свободы не все документы, поступающие
в адрес осужденных, могут быть доведены до лиц, отбывающих наказание,
сотрудниками администрации исправительного учреждения. Обращает внимание, что с
мая 2023 года проживает со своей семьей в квартире, являющейся наследственным
имуществом, несет бремя ее содержания. Кроме того, Рафиков Р.Р., действующий в
своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р*** Д.Р. направил в суд первой
инстанции письменный отзыв о согласии с исковым заявлением, просил рассмотреть
дело в свое отсутствие. По мнению автора жалобы, оснований для критического
отношения к указанному отзыву у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** в *** умер отец истца - С*** Т*** Р*** (л.д.
11, 47).
Из копии материалов
наследственного дела № *** к имуществу С*** Т.Р. следует, что с заявлением о
принятии наследства к нотариусу обратилась его дочь С*** Э.Т.
Также указано, что
наследником по закону является Садыков Р.Т. – сын наследодателя, находящийся по
адресу: ***. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по
адресу: ***, а также денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк России» с
причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 88).
23.07.2018 нотариус
Б*** А.А. на имя Садыкова Р.Т., находящегося по адресу: ***, направила
сообщение о том, что по заявлению С*** Э.Т. нотариусом заведено наследственное
дело на имущество, оставшееся после С*** Т.Р. в виде указанной квартиры и
денежного вклада. В письме также было указано, что при желании принять
наследство необходимо до 02.09.2018 подать в адрес нотариуса заявление о принятии
наследства либо заявление об отказе от наследства. В случае неподачи заявления
о принятии наследства до указанного срока, наследник будет считаться
пропустившим срок и свидетельство о праве на наследство будет выдано
наследнику, своевременно принявшему наследство (л.д. 99).
Истец Садыков Р.Т. к
нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца - С*** Т.Р. не
обращался.
Садыков Р.Т.,
ссылаясь на то, что пропустил срок для принятия наследства по уважительным
причинам, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон,
подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел
к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по
наследственному договору и по закону.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса
Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе
имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского
кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью
гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса
Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти
гражданина.
Пунктом 1 ст. 1141 Гражданского кодекса
Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в
порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145
и 1148
данного Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и
родители наследодателя (пункт 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен
его принять (пункт 1).
Принятие
наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства
остальными наследниками (пункт 3 ст. 1152).
Принятое
наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства
независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента
государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда
такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 ст.1152).
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского
кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей
по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом
выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления
наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче
свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня
открытия наследства (пункт 1 ст. 1154).
Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса
Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок,
установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить
этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и
не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим
уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок,
установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев
после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В п.
40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9
«О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что споры, связанные с восстановлением
срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство,
рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве
ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного
имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта
Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на
наследство.
Требования
о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим
наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности
следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии
наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К
числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью
истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой
давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205
Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию
наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное
расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке
принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и
т.п. (подп. «а»); обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия
наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести
месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный
срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит
восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление
срока принятия наследства (подп. «б»).
Установив
отсутствие у истца уважительных и объективных причин, не позволивших Садыкову
Р.Т. в установленный законом срок обратиться с заявлением о принятии
наследства, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в иске.
Представленная
администрацией *** по запросу суда первой инстанции копия сообщения нотариуса Б***
А.А. от 23.07.2018, направленного в адрес истца Садыкова Р.Т., с отметкой о его
вручении 26.07.2018 истцу, опровергает доводы жалобы о неизвещении его в местах
лишения свободы о смерти отца.
Материалами дела
подтверждено, что наказание в виде лишения свободы Садыков Р.Т. отбывал по
08.09.2021 (л.д. 9).
Однако, Садыков Р.Т.
по вопросу о принятии наследства после смерти отца обратился к нотариусу только
в 2023 году, как и в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.
Указанные истцом
причины пропуска срока для принятия наследства, вопреки доводам жалобы, не
связаны с личностью наследника, пропустившего срок для принятия наследства, при
этом истец не был лишен возможности поддерживать отношения с умершим отцом, интересоваться
его судьбой, состоянием здоровья, и при должной осмотрительности и заботливости
истец мог и должен был знать об открытии наследства, о действиях других
наследников в отношении наследственного имущества.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции
правомерно критически оценил заявление ответчика Рафикова Р.Р. (л.д. 182-184) о
согласии с иском Садыкова Р.Т., так как такое заявление было представлено в суд
самим истцом, Рафиков Р.Р. в суд первой и апелляционной инстанции не явился.
Пунктом
2 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что
наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного
для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме
на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в
письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на
документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором
пункта 1 статьи 1153 данного Кодекса. Согласие наследников является
основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на
наследство и основанием выдачи нового свидетельства.
Из приведенной нормы закона следует, что в случае согласия
ответчика Рафикова Р.Р. на принятие Садыковым Р.Т. наследства по истечении
срока, установленного для его принятия, обращение в суд не требуется.
Проживание истца с лета 2023 года в спорной квартире в силу
закона не является основанием для восстановления срока для принятия наследства.
С
учетом изложенного установленные законом основания для восстановления истцу
срока для принятия наследства после смерти отца отсутствуют.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыкова
Руслана Тальгатовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
10.04.2024.
