УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2023-002113-36
Судья Михайлова О.Н.
Дело № 33-528/2024 (33-6402/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 9
апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова А.С., Шлейкина М.И.,
при ведении протокола помощником судьи Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы представителя Ипатова Александра Николаевича - Ипатова Андрея
Александровича, представителя Ипатовой Антонины Викторовны – Леонова Владимира
Николаевича на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21
сентября 2023 года по гражданскому делу №2-2034/2023, по которому постановлено:
исковые требования Ипатова Александра Николаевича
удовлетворить частично.
Признать за Ипатовым Александром Николаевичем право общей
долевой собственности в размере 1/3 доли на металлическую конструкцию за №***,
расположенную на территории земельного участка по адресу: ***, кадастровый
номер ***, в порядке наследования.
Признать за Ипатовым Александром Николаевичем в порядке
наследования право членства в гаражно-строительном кооперативе «***» как
наследника металлической конструкции за №***, расположенной на территории
земельного участка по адресу: ***, кадастровый номер ***, в соответствии с
наследуемой долей в размере 1/3.
Возложить обязанность на Тарасова Евгения Сергеевича
передать Ипатову Александру Николаевичу ключи от металлической конструкции за №***,
расположенной на территории земельного участка по адресу: ***, кадастровый
номер ***, в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Тарасова Евгения Сергеевича (паспорт ***) в
пользу Ипатова Александра Николаевича (паспорт ***) судебную неустойку за
неисполнение судебного решения в части передачи ключей от металлической
конструкции за №***, расположенной на территории земельного участка по адресу***,
кадастровый номер ***, в размере 100 рублей за каждый день, начиная с восьмого
дня со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического
исполнения судебного решения в указанной
части.
В удовлетворении остальной части исковых
требований, - отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
представителя Ипатова А.Н. – Ипатова А.А., поддержавшего доводы своей
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ипатов А.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Ипатовой А.В., Тарасову Е.С. о признании
недостойным наследником, признании членом гаражно-строительного кооператива
(далее – ГСК) «***», признании права собственности на гараж. В обоснование иска
указал, что *** умер И*** Д.А. Наследниками после его смерти являются Ипатова
А.В. (жена наследодателя), Ипатов А.Н. (отец наследодателя), И*** Л.Б. (мать
наследодателя), которая отказалась от причитающейся ей доли наследственного
имущества в пользу Ипатова А.Н. Вступившим в законную силу решением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09.11.2022 произведен раздел
наследственного имущества, а именно: за Ипатовой А.В. признано право
собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, на гильотину для резки
багета JQ07,
механический напольный станок для скрепления багета HANYIAS-R-22; за Ипатовым А.Н. признано право
собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 600
кв.м, расположенный по адресу: ***, участок ***, автомобиль марки «***», 2014
года выпуска, государственный регистрационный номер ***; с Ипатовой А.В. в
пользу Ипатова А.Н. взыскана компенсация стоимости наследственного имущества в
размере 484 950,34 руб.; с Ипатовой А.В. в пользу Ипатова А.Н. взысканы
денежные средства, хранившиеся на вкладе ПАО «Сбербанк России» в размере
25 294,54 руб. Кроме указанного имущества И*** Д.А. с 04.03.2017 имел в
своем распоряжении некапитальный металлический гараж №*** в ***, где до
настоящего времени числится членом ГСК «***». Ипатова А.В. (жена наследодателя)
в августе 2022 года ввела в заблуждение Ипатова А.Н., И*** Л.Б. (родители
наследодателя), нотариуса Балакиреву Л.А., сказав, что данный гараж продан
самим наследодателем. В январе 2023 года Ипатов А.Н. увидел, что гаражом пользуется
Тарасов Е.С., который сообщил, что гараж ему продала Ипатова А.В. в 2022 году,
также ему была передана членская книжка, ключи от гаража. Ипатова А.В. является
недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования в связи с
сокрытием имущества наследодателя от другого наследника, а именно от Ипатова
А.Н. Просил признать Ипатову А.В. недостойным наследником, отстранить ее от
наследования; признать его (Ипатова А.Н.) членом ГСК «***»; признать за ним
право владения, пользования и распоряжения некапитальным металлическим гаражом
№*** по адресу: ***, в порядке наследования; обязать Тарасова Е.С. передать ему
по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента вступления решения суда в
законную силу некапитальный металлический гараж
№ *** по адресу: г***, а также членскую книжку ГСК «***» и ключи от
указанного гаража; взыскать с Тарасова Е.С. судебную неустойку в размере 3000
руб. за каждый день неисполнения решения суда в установленный судом срок по
передаче некапитального металлического гаража №*** в ГСК «***», членской книжки
и ключей от гаража.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление
Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ
«ФКП Управления Росреестра по Ульяновской области», ГСК «Винновский», нотариуса
города Ульяновска Балакиреву Л.А., Замалетдинова И.М. и, рассмотрев исковые
требования по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ипатова А.Н. - Ипатов
А.А. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в части отказа в признании
Ипатовой А.В. недостойным наследником и признании права собственности Ипатова
А.Н. на 1/3 долю некапитального металлического гаража № *** в ГСК «***».
Полагает, что поскольку Ипатова А.В. скрыла металлический гараж от другого
наследника, продала его Тарасову Е.С., она является недостойным наследником. По
мнению автора жалобы, Ипатов А.Н. имеет право на весь спорный гараж без выплаты
соответствующей компенсации в пользу Ипатовой А.В. или с выплатой такой
компенсации. Признавая за Ипатовым А.Н. право общей долевой собственности на
спорный гараж в размере 1/3 доли в праве, суд не учел конфликтные отношения
наследников. Считает, что для определения действительной рыночной стоимости
гаража по делу следует назначить экспертизу. Обращает внимание, что два
наследника одновременно не могут стать членами ГСК в отношении одного гаража.
Просит учесть, что соблюдая положения Устава ГСК «***», Ипатов А.Н. обратился в
ГСК с заявлением о принятии его в члены ГСК с последующим правом владения,
пользования и распоряжения металлическим гаражом. До настоящего времени членом
ГСК «***» в отношении гаража № *** числится умерший И*** Д.А. Ипатов А.Н. имеет
в своей собственности автомобиль, гараж ему необходим для целевого
использования, в отличии от Ипатовой А.В. По отношению к Тарасову Е.С. он имеет
преимущественное право быть членом ГСК, при жизни И*** Д.А. совместно с ним
пользовался спорным гаражом.
В апелляционной жалобе представитель Ипатовой А.В. – Леонов
В.Н. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы
указывает, что умерший И*** Д.А. был пользователем некапитального
металлического гаража № *** в ГСК «***», который ему был предоставлен во
временное пользование З*** И.М. Договора купли-продажи гаража между И*** Д.А. и
З*** И.М. не заключалось. На день смерти И*** Д.А. не имел имущества,
принадлежащего ему на праве собственности. Тарасовым Е.С. спорный гараж был
приобретен у З*** И.М. по возмездной сделке за 60 000 руб. Внесение И***
Д.А. членских взносов за гараж не подтверждает его прав собственника на спорный
гаражный бокс.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя Ипатовой
А.В. – Леонова В.Н. представитель Ипатова А.Н. - Ипатов А.А. не соглашается с
изложенными в ней доводами.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца, ответчика Ипатовой
А.В., третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим
образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобах, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб
и возражений, судебная коллегия приходит
к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, *** умер И*** Д.А., после смерти
которого нотариусом Балакиревой Л.А. открыто наследственное дело (том 1, л.д.
136).
Из материалов наследственного дела следует, что
наследниками умершего И*** Д.А. являются супруга - Ипатова А.В. (ответчик),
отец - Ипатов А.Н. (истец) и мать - И*** Л.Б. (том 1, л.д. 137).
И*** Л.Б. отказалась от наследства в пользу
Ипатова А.Н. (том 1, л.д. 138).
Материалами дела подтверждено, что Ипатова А.В. и
И*** Д.А. состояли в зарегистрированном браке с *** (том 1, л.д. 142).
Вступившим в законную силу 29.03.2023 решением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09.11.2022 частично удовлетворены исковые требования
Ипатовой А.В., встречные исковые требования Ипатова А.Н.; произведен раздел
наследуемого имущества после умершего *** И*** Д.А.; за Ипатовой А.В, признано
право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г***, на гильотину
для резки багета JQ07,
механический напольный станок для скрепления багета HANYIAS-R-22; за Ипатовым А.Н. признано право
собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 600
кв.м, по адресу: ***, участок ***, автомобиль марки «***», государственный
регистрационный ***, 2014 года выпуска; с Ипатовой А.В. в пользу Ипатова А.Н.
взыскана компенсация стоимости наследственного имущества в размере
484 950,34 руб., а также денежные средства, хранившиеся на вкладе ПАО
«Сбербанк России» в размере 25 294,54 руб. (том 1, л.д.51-72).
Из
материалов дела также следует, что И*** Д.А. был пользователем гаража
(металлической конструкции) № *** в ГСК «***» и членом данного ГСК до
28.11.2022, с 28.11.2022 по настоящее время пользователем указанного металлического
гаража и членом ГСК «***» является Тарасов Е.С. (том 1, л.д. 45-46, том 2, л.д.
15-16).
Материалами
дела подтверждено, что на основании
договора от 28.04.2015 №*** гаражно-строительному кооперативу «***» (ОГРН
1027301413039) был предоставлен в аренду сроком до 13.04.2065 земельный участок
с кадастровым номером *** площадью 9993 кв.м. по адресу: ***, с видом
разрешенного использования - для стоянки автомобильного транспорта (гаражи)
(том 2, л.д. 34).
Ипатов А.Н, ссылаясь на то, что Ипатова А.В.
единолично, без согласия иных наследников распорядилась металлическим гаражом в
ГСК «***», членом которого являлся наследодатель И*** Д.А., после смерти
последнего, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции на
основании анализа и оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу о
том, что истец Ипатов А.Н. имеет право на металлический гараж в ГСК «***» и,
соответственно, на членство в данном кооперативе соразмерно своей доле в
наследственном имуществе.
Однако, данные выводы суда основаны на
неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права,
регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем решение суда не может быть
признано законным и обоснованным и в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Предметом настоящего спора между наследниками
является металлический гараж в ГСК «***» (пай в натуре) которым при жизни
владел и пользовался наследодатель И*** Д.А., будучи членом ГСК.
В силу п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации
потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное
объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их
материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами
имущественных паевых взносов.
Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о
наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности,
условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения
паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение
обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов
кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по
которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов,
порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (п. 2 ст. 123.2 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О
потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской
Федерации» (далее – Закон Российской Федерации № 3085-1) пайщик, член
потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный
и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом
потребительского общества порядке.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации № 3085-1 гражданин или
юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского
общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В
заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество, дата
рождения и место жительства. В заявлении юридического лица должны быть указаны
его наименование, место нахождения, государственный регистрационный номер
записи о государственной регистрации юридического лица (основной
государственный регистрационный номер), идентификационный номер
налогоплательщика и банковские реквизиты. Граждане, не имеющие самостоятельного
заработка, а также получающие государственные пособия, пенсию или стипендию,
сообщают об этом в заявлении. Заявление о приеме в потребительское общество
должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества.
Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в
потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также
паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.
Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой
взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.
В силу ч. 5 ст. 13 Закона Российской Федерации № 3085-1 в случае смерти
пайщика его наследники могут быть приняты в потребительское общество, если иное
не предусмотрено уставом потребительского общества. В противном случае
потребительское общество передает наследникам его паевой взнос и кооперативные
выплаты в порядке, предусмотренном статьей 14
настоящего Закона.
Согласно п. 1.2 Устава ГСК «***» кооператив
создан и организован из числа граждан, с целью строительства гаражей боксового
типа, относящихся к объектам капитального строительства и размещения
металлических гаражей, не являющихся объектами капитального строительства, для
хранения, охраны автотранспортных средств и имущества с их дальнейшей
эксплуатацией (том 2, л.д.40-60).
В
силу п. 6.1 Устава ГСК «***» членами кооператива могут быть граждане Российской
Федерации и граждане без гражданства, достигшие 16 лет.
Пунктом
6.1 Устава предусмотрено, что член кооператива имеет право владеть,
пользоваться и распоряжаться металлическим гаражом, не являющимся объектом
капитального строительства, в течении всего времени существования кооператива
по своему усмотрению, не ущемляя интересы других членов кооператива, не нанося
повреждения зданиям и сооружениям, используя земельный участок в соответствии с
его прямым назначением, соблюдая при этом противопожарные,
санитарно-эпидемиологические, технические требования, правила техники
безопасности.
В соответствии с п. 6.4.9 данного Устава ГСК «***»
в случае возведения и размещения металлических гаражей, не являющимися
объектами капитального строительства в соответствии с действующим
законодательством на текущий момент, член кооператива имеет право на
переоформление членства в кооперативе, с последующим владением, пользованием и
распоряжением соответствующим металлическим гаражом, по его заявлению на другое
лицо на возмездной либо безвозмездной основе между ними, при условии отсутствия
задолженности у него перед кооперативом по платежам и взносам.
Согласно п. 6.8 Устава в случае возведения и
размещения ранее при жизни умершим членом кооператива металлических гаражей, не
являющимися объектами капитального строительства в соответствии с действующим
законодательством на текущий момент, на преимущественное членство в кооперативе,
с последующим владением, пользованием и распоряжением соответствующим
металлическим гаражом, могут претендовать наследники в соответствии с
наследственной очередью.
Кооператив открыт для вступления новых членов
(п. 7.1 Устава).
Прием новых членов осуществляется правлением
кооператива (п. 7.2 Устава).
Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего
(наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам
в порядке универсального
правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один
и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса
Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по
наследственному договору и по закону.
В
состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
(ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство
открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет
за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст.1113 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского
кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к
наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142
- 1145
и 1148
данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1142
Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по
закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1150 Гражданского кодекса
Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в
силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть
имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной
собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в
соответствии со статьей 256
данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в
соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского
кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник
должен его принять.
Принятие
наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему
наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст.
1152).
Принятое
наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства
независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента
государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда
такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 ст.1152).
Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется
подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в
соответствии с законом
выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления
наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче
свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса
Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести
месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1164 Гражданского
кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если
наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при
наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам
без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное
имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность
наследников.
Пунктом 1 ст. 1168 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что наследник, обладавший совместно с
наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133),
доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе
наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли
вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не
являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они
этой вещью или нет.
В соответствии со ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации в
состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник
члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право
быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может
быть отказано в приеме в члены кооператива. Решение вопроса о том, кто из
наследников может быть принят в члены потребительского кооператива в случае,
когда пай наследодателя перешел к нескольким наследникам, а также порядок,
способы и сроки выплаты наследникам, не ставшим членами кооператива,
причитающихся им сумм или выдачи вместо них имущества в натуре определяются
законодательством о потребительских кооперативах и учредительными документами
соответствующего кооператива.
Из
разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29.05.2012 № 99 «О судебной практике по делам о
наследовании», следует, что в состав наследства члена жилищного,
жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского
кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж,
иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество
включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права
наследодателя.
К
наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не
внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество,
переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к
моменту открытия наследства.
Вступившим
в законную силу 29.03.2023 решением Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 09.11.2022, указанным выше, установлено, что доля истца Ипатова
А.Н. в наследственном имуществе составляет 1/3 (с учетом отказа в его пользу
другого наследника – И*** Л.Б.), а доля ответчика Ипатовой А.В. – 2/3 (с учетом
ее доли как пережившей супруги).
Из
материалов дела, сведений ГСК «***» следует, что умерший И*** Д.А. являлся
членом ГСК и имел в нем металлический гараж с 04.03.2017, то есть право
членства и пользования некапитальным металлическим гаражом возникло у И*** Д.А.
в период брака с ответчиком Ипатовой А.В.
Данное
право является неделимым, возможность совместного пользования металлическим
гаражом у истца и ответчика с учетом конфликтного характера их отношений
отсутствует.
В
силу приведенных выше положений закона и устава ГСК «***» Ипатова А.В., была
вправе вступить в члены ГСК после умершего супруга, а равно переоформить его на другое лицо на возмездной либо безвозмездной
основе соразмерно своей доле.
Доводы истца о том, что Ипатова А.В. является
недостойным наследником, несостоятельны.
Пунктом 1 ст. 1117 Гражданского кодекса
Российской Федерации определено, что не наследуют ни по закону, ни по
завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями,
направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против
осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании,
способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к
наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению
причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства
подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после
утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это
имущество.
По
требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону
граждан, злостно
уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона
обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2 ст. 1117).
Лицо,
не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании данной
статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60
настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава
наследства (пункт 3 ст. 1117).
В п.
19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9
«О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании
гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования
надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом
пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации
противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его
наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в
завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном
характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том
числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и
т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные
действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя,
выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право
наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке
завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению
или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник
является недостойным согласно абзацу
первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской
Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся
основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке -
приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу
(например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием
насилия или угрозы) (подпункт «а»); вынесение решения суда о признании
наследника недостойным в соответствии с абзацами
первым и вторым пункта
1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не
требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава
наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело,
при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (подпункт
«б»).
Доказательств того, что Ипатовой А.В. были
совершены какие-либо действия, с которыми закон связывает возможность признания
наследника недостойным, истцом не представлено.
Вместе с тем, ответчиком не опровергнуты доводы
истца о том, что именно Ипатова А.В. единолично распорядилась после смерти
супруга металлическим гаражом в ГСК «***».
Сторона ответчика в суде первой и апелляционной
инстанции ссылалась на то, что при жизни И*** Д.А. являлся лишь временным
пользователем спорного металлического гаража, а владельцем последнего был З***
И.М.; Тарасов Е.С. стал владельцем гаража на основании договора купли-продажи.
Однако, в материалы дела была представлена лишь
копия договора купли-продажи гаража № *** в ГСК «***» по цене 60 000 руб.
без номера и даты, между З*** И.М. и Тарасовым Е.С.
Подлинник такого договора в суд первой и апелляционной
инстанции не представлен.
При этом согласно ответу ГСК «***» на запрос
суда первой инстанции (том 2, л.д. 15) пользователями металлического гаража № ***
в ГСК «***» и членами ГСК являлись: до 04.03.2017 – Ю*** Р.Р.; до 28.11.2022 –
И*** Д.А.; с 28.11.2022 по настоящее время – Тарасов Е.С.
Тарасовым Е.С. внесен взнос за переоформление
1000 руб., а также членский взнос за 2023 год в размере 2300 руб.
Эти сведения также согласуются со сведениями,
содержащимися в членской книжке на имя Тарасова Е.С., подлинник которой был
представлен Тарасовым Е.С. в суд апелляционной инстанции (том 3, л.д. 89-90).
На основании изложенных выше фактических
обстоятельств дела и доказательств судебная коллегия приходит к выводу о том,
что Ипатова А.В. после смерти супруга И*** Д.А. единолично распорядилась всем
металлическим гаражом и переоформила членство в ГСК «***» на Тарасова Е.С.,
тогда как ее доля в наследственном имуществе составляла 2/3.
Тарасов Е.С. в суде апелляционной инстанции
пояснил, что приобретение металлического гаража № *** в ГСК «***» являлось для
него возмездным, он приобрел его за 60 000 руб.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо,
которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за
исключением случаев, предусмотренных статьей 1109
данного Кодекса (пункт 1)
Правила,
предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской
Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное
обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,
третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского
кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное
обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Пунктом 1 ст. 1105 Гражданского кодекса
Российской Федерации определено, что в случае невозможности возвратить в
натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен
возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его
приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости
имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того,
как узнал о неосновательности обогащения.
Поскольку истец Ипатов А.Н. имел право на 1/3
долю металлического гаража в ГСК «***», а ответчик Ипатова А.А. – на 2/3 доли,
совместное использование гаража было невозможно в силу конфликтных отношений
сторон, истец и ответчик являются наследниками одной очереди после смерти
Ипатова А.В., при этом металлический гараж, как и членство в ГСК неделимы, в
настоящее время членом ГСК «***» по спорному гаражу выступает Тарасов Е.С.,
который приобрел гараж на возмездной основе, пользуется им и оплачивает
членские взносы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ипатова А.В.
должна возместить Ипатову А.Н. денежные средства за 1/3 долю металлического
гаража.
Согласно заключению проведенной по делу
строительно-технической экспертизы № *** от 01.03.2024 АНО «Научно-исследовательский
институт судебной экспертизы» стоимость некапитального металлического гаража № ***
расположенного в ГСК «***» на территории земельного участка с кадастровым
номером ***, по адресу: ***, находящегося в аренде у ГСК «***» в ценах на день
проведения экспертизы составляет 60 000 руб. (том 3, л.д. 116-147).
Оснований не доверять заключению проведенной по
делу экспертизы у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, с Ипатовой А.В. в пользу Ипатова
А.Н. подлежит взысканию денежная компенсация за 1/3 долю металлического гаража
в размере 20 000 руб. (60 000 руб./3).
С
учетом изложенного решение суда подлежит отмене, по делу надлежит принять новое
решение, которым исковые требования Ипатова А.Н. к Ипатовой А.В. удовлетворить
частично; взыскать с Ипатовой А.В. в пользу Ипатова А.Н. денежную компенсацию в
сумме 20 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска, а также в иске к
Тарасову Е.С. Ипатову А.Н. следует отказать.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2023 года
отменить.
Принять
по делу новое решение.
Исковые
требования Ипатова Александра Николаевича к Ипатовой Антонине Викторовне
удовлетворить частично.
Взыскать
с Ипатовой Антонины Викторовны в пользу Ипатова Александра Николаевича денежную
компенсацию в сумме 20 000 руб.
В
удовлетворении остальной части иска, а также в иске к Тарасову Евгению
Сергеевичу Ипатову Александру Николаевичу отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
11.04.2024.
