У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0009-01-2023-001012-14
Судья Жучкова Ю.П. Дело №33а-1803/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
16 апреля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А.,
Смирновой Ю.В.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального
образования «Карсунский район» Ульяновской области на решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2023 года по
делу №2а-1-783/2023, которым постановлено:
административное
исковое заявление прокурора Карсунского района Ульяновской области удовлетворить.
Признать незаконными
пункты 2, 3, 4 постановления Администрации муниципального образования
«Карсунский район» Ульяновской области от 8.10.2020 №437 «О признании
многоквартирного дома *** аварийным и подлежащим сносу» (с изменениями,
внесенными Постановлением администрации МО «Карсунский район» от 02.08.2023
№703) в части установления срока отселения граждан, проживающих в
многоквартирном доме №*** Ульяновской области.
Обязать
Администрацию муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области
не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу
принять решение об установлении разумных сроков отселения жильцов аварийного
дома *** путем внесения соответствующих изменений в постановление Администрации
муниципального образования «Карсунский район» от 08.10.2020 №437 (с учетом
изменений, внесенными Постановлением администрации МО «Карсунский район» от 02.08.2023
№703).
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения прокурора Макейкиной Е.В., заинтересованных лиц – Макаровой
Т.А.,
Аббасовой Л.А., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
прокурор Карсунского
района Ульяновской области обратился в суд с административным иском к
Администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области о признании незаконным
постановления в части, обязании установлении разумных сроков.
В обоснование
заявленных требований указал, что прокуратурой была проведена проверка
законности установления сроков отселения жителей аварийных домов и сноса таких
домов, по результатам проведения которой установлено, что дом *** признан
аварийным после 01.01.2017, включен в действующую в настоящее время
региональную адресную программу переселения граждан на территории Ульяновской
области в рамках реализации Федерального закона № 185-ФЗ.
Согласно экспертному
исследованию № 297/2023-Э от 29.06.2023 по результатам технического
обследования указанного жилого многоквартирного дома, произведенному ООО ***»,
данный объект не пригоден для дальнейшей эксплуатации, конструкции жилого дома
находятся в аварийном состоянии и подлежат сносу. Из экспертного исследования №***
следует, что повреждения выявлены во всех помещениях дома. Дом находится в
аварийном состоянии, износ составляет более 78%. Техническое состояние дома
оценивается как аварийное, характеризуется многочисленными повреждениями и
деформациями и свидетельствует об исчерпании несущей способности при опасности
обрушения.
В Постановлении
администрации МО «Карсунский район» от 08.10.2020 №437 «О признании
многоквартирного дома *** аварийным и подлежащим сносу» (с изменениями,
внесенными Постановлением администрации МО «Карсунский район» от 02.08.2023
№703) установлен срок отселения - 31.12.2030. Указанный срок сноса и отселения
жильцов дома является неразумным и чрезвычайно длительным. Дальнейшая
эксплуатация жилого дома и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для
их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, нарушает права
граждан на благоприятную среду проживания.
На основании
изложенного, просил признать незаконными пункты 2,3,4 постановления
администрации МО «Карсунский район» от 08.10.2020 №437 «О признании
многоквартирного дома №*** аварийным и подлежащим сносу» (с изменениями,
внесенными Постановлением администрации МО «Карсунский район» от 02.08.2023
№703) в части установления срока отселения граждан, проживающих в
многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ульяновская область*** Обязать
администрацию МО «Карсунский район» установить разумные сроки отселения граждан
из указанного аварийного дома.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены
Макарова Т.А., Канунникова Л.В., Аббасова (до брака Колосовская) Л.А., Шипов С.А., Министерство
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация муниципального
образования «Карсунский район» Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение о
прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указывает, что решение о проведении прокурорской
проверки в адрес администрации района не поступало, срок проведения проверки и
ее основания в заявлении не указаны, что свидетельствует о нарушении порядка
проведения проверки, установленной статьей 21 Закона о прокуратуре, и повлекло
нарушение прав и законных интересов администрации, лишив ее возможности
представлять объяснения и возражения в ходе проверки и по ее результатам.
Судом не учтено, что
при расселении граждан из аварийных домов должна соблюдаться определенная
программой очередность, так как в противном случае будут нарушены права
собственников (нанимателей) жилых помещения в многоквартирных домах, которые
были признаны аварийными ранее рассматриваемого в настоящем деле
многоквартирного дома. Кроме того, судом не принято во внимание, что в
соответствии с ЖК РФ перед расселением дома необходимо предъявить требование к
собственникам помещений указанного дома о его сносе в разумный срок. Также
судом не приняты во внимание показания свидетелей – собственников и нанимателей
квартир, отказавшихся от альтернативного жилья, не проживающих в своих
квартирах, не поддерживающих жилье в должном состоянии. Считает, что суд
одновременно отвергает и подтверждает довод административного ответчика об
отсутствии непосредственной угрозы обрушения дома. Полагает, что судом не
мотивирован вывод о том, что прокурор обратился в суд в пределах установленного
процессуального срока. Отмечает, что требование прокурора неправомерно заявлено
в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку собственники и
наниматели жилых помещений многоквартирного дома известны.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст. 218 КАС
РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей
компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о
признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций,
лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту
прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые
решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту,
нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц,
создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Прокурор вправе
обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и
законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в
других случаях, предусмотренных федеральными законами
(ч.1 ст.39 КАС РФ).
В силу ч.
10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном
Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом,
принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его
сносе или реконструкции в разумный срок.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, дом №***
с кадастровым номером *** многоквартирный и расположен по адресу: Ульяновская область, ***
Квартира №1
указанного дома находится в муниципальной собственности, в ней проживает Макарова
Т.А. по договору социального найма
жилого помещения № 27 от 8.09.2016.
Кроме этого,
собственниками дома являются Канунникова Л.В. ( общая долевая
собственность, 21/100), Колосовская Л.А.
( общая долевая собственность, 35/100), Шипов С.А. общая долевая собственность, 22/100).
Заключением
межведомственной комиссии Администрации МО «Карсунский район» от 12.08.2020 № 9
жилой дом по адресу: Ульяновская область, *** на основании выводов, изложенных в
экспертном исследовании № *** признан аварийным и подлежащим сносу в связи с
фактическим износом в процессе эксплуатации.
Многоквартирный дом
по вышеуказанному адресу был включен в областную целевую программу «Переселение
граждан, проживающих на территории Ульяновской области из многоквартирных
домов, признанных аварийными после 01.01.2012 в 2018-2030 годах».
Постановлением
Администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области от 08.10.2020 №
437 «О признании многоквартирного дома №***
Ульяновской области аварийным и подлежащим сносу» ( с учетом постановления
Администрации МО «Карсунский район» №705 от 2.08.2023 «О внесении изменений в
постановление администрации муниципального образования «Карсунский район»
Ульяновской области от 08.10.2020 №437») указанный многоквартирный жилой дом
признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических лиц
до 31.12.2030.
Согласно экспертному
исследованию № *** от 23.07.2020, подготовленному по результатам обследования
технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская
область, *** дом находится в аварийном состоянии, износ составляет более 75 %.
Дальнейшую эксплуатацию дома считает эксперт невозможной, поскольку сырая
проводка может повлечь за собой возгорание, что приведет к пожару. Фундамент
находится в аварийном состоянии, что влечет за собой полное разрушение несущих
конструктивных элементов дома. Требуется срочная замена кровельного покрытия,
ремонт стропильной системы кровли не целесообразно. Характерными признаками
повреждений конструктивных элементов являются: пятна (подтеки, разводы) желтого
цвета на поверхности стен; отслаивание и отклеивание обоев целыми листами,
отшелушивание окрасочного слоя; выпучивание, растрескивание и полное отхождение
штукатурки; сквозные трещины по всему периметру дома; частичные разрушения
покрытия на кровле, гниение конькового бруса; корабление, разбухание, перекос
покрытий; разрушение обрешетки в конструкции кровли; разрушение фронтона;
разрушение фундамента; разрушение кирпичной кладки, перекрытий пола,
технологические трещины до 52 мм. Проживание в доме *** представляет угрозу
жизни и здоровью, поскольку существует угроза разрушения дома.
Согласно экспертному
исследованию №*** от 2023 года, подготовленному ООО «***», по результатам
обследования технического состояния жилого дома по адресу: Ульяновская область,
*** проживание в указанном доме представляет угрозу жизни и здоровью, поскольку
существует угроза разрушения дома. Дом находится в аварийном состоянии, износ
составляет более 78%.
Выявленные дефекты и
повреждения, указывающие на аварийное состояние отдельных конструкций,
свидетельствуют о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной)
эксплуатации жилого многоквартирного дома.
Разрешая спор и признавая
неразумными установленные сроки переселения жильцов указанного дома, суд первой
инстанции правильно исходил из того, что столь длительный срок отселения
нарушает права граждан на жилище и его безопасность, а также представляет
опасность для жизни и здоровья граждан, поскольку никаких аварийно-технических
работ в указанном жилом доме не проводилось; каких-либо актов осмотра или
заключений экспертных организаций, свидетельствующих о возможности дальнейшего
проживания в данном доме с учетом аварийного состояния несущих конструкций и
опасности обрушения дома, административным ответчиком не представлено.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Выводы суда подробно мотивированы в
оспариваемом решении, всем юридически значимым обстоятельствам и собранным по
делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не
согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом
не нарушено требование закона, касающееся компетенции органов местного
самоуправления по вопросам принятия решения о признания дома аварийным и
подлежащим сносу, а также установлению сроков отселения.
Представленными в
материалы дела доказательствами объективно подтверждается факт того, что спорный
многоквартирный жилой дом создает угрозу для жизни здоровья проживающих в нем
граждан, а также иных лиц, что следует, в том числе из пояснений жителей дома
Аббасовой Л.А. и Макаровой Т.А. в суде апелляционной инстанции..
Как следует из
правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, определение срока
сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также
срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа
местного самоуправления. Однако само по себе решение органа местного
самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает
произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса
такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам,
проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых
помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на
обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может
рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина,
создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо
возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
При таких
обстоятельствах у суда первой инстанции имелись все основания для
удовлетворения требований прокурора.
Судебная коллегия
отмечает, что установленный срок отселения граждан, проживающих в указанном
многоквартирном доме, - по 31.12.2030 не отвечает требованиям разумности и
является чрезмерно длительным, с учетом физического износа здания в размере 78
%, наличия угрозы обрушения.
Что касается срока для обращения в суд с
настоящим иском, то, по мнению судебной коллегии, он не пропущен.
Так, прокурорская проверка была инициирована
обращениями граждан, проживающих в спорном доме и проводилась в октябре 2023
года. В ходе проверки были выявлены нарушения, послужившие основанием для
обращения в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц
01.12.2023, то есть в пределах установленного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока.
Доводы заявителя жалоб о том, что
оспариваемые решения не нарушают права неопределенного круга лиц, поскольку
круг лиц определен, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Так, собственники и квартиросъемщики
аварийного дома, являющегося предметом спора по настоящему делу, не являются
постоянными и могут измениться, в связи с чем круг лиц, в интересах которых
обратился прокурор, действительно не может быть определен. Кроме того, грозящий
обрушением дом небезопасен, в том числе, для иных лиц, которые посещают жильцов
данного дома, либо проходят мимо него.
Таким образом, условия обращения в суд прокурором были соблюдены.
Учитывая изложенное,
принятое по делу решение является правильным, нормы материального и
процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не
имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2023 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Карсунский
район» Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19.04.2024
