УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                               73RS0004-01-2023-004317-64

Дело № 33-1751/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 09 апреля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.

судей Федоровой Л.Г., Санатулловой Ю.Р.

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зинуровой Лилии Ханафовны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 8 ноября 2023 года, по гражданскому делу № 2-3255/2023, по которому постановлено:

исковые требования Падьянова Сергея Витальевича (паспорт ***) к Зинуровой Лилии Ханафовне (паспорт ***), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С*** С*** Н***, З*** Л*** Н***, З*** С*** Н***, удовлетворить.

Признать Зинурову Лилию Ханафовну, несовершеннолетних С*** С*** Н***, З*** Л*** Н***, З*** С*** Н*** прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Зинуровой Лилии Ханафовны, несовершеннолетних С*** С*** Н***, З*** Л*** Н***, З*** С*** Н*** с регистрационного учета по адресу: ***

Выселить Зинурову Лилию Ханафовну, несовершеннолетних С*** С*** Н***, З*** Л*** Н***, З*** С****** Н*** из жилого помещения по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., заключение прокурора Дроновой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Падьянов С.В. обратился в суд с иском к Зинуровой Л.Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С*** С.Н., З*** Л.Н., З*** С.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировал тем, что 26.12.2022 он приобрел с торгов, организованных Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, арестованное имущество, квартиру, расположенную по адресу: ***, должник Зинурова Л.Х., взыскатель - ПАО БАНК ВТБ. На основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 26.12.2022 он был признан победителем торгов, лот № 7: квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 37,5 кв.м. Имущество продавалось на основании уведомления УФССП России по Ульяновской области о готовности к реализации арестованного имущества от 17.10.2022, постановления ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска, о передаче арестованного имущества на торги от 06.10.2022, ИП № 108478/22/73048-ИП от 21.07.2022, и поручения Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области №722-у от 01.11.2022. Расчет за приобретенную квартиру осуществлен полностью. С ним был заключен договор купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества №26/12-01 от 20.01.2023, и подписан акт приема-передачи имущества от 20.01.2023. Договор купли-продажи арестованного имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 22.03.2023, номер регистрации 73:24:021008:731-73/049/2023-13. До приобретения им вышеуказанной квартиры она находилась в собственности Зинуровой Л.Х., в квартире зарегистрированы ответчик с несовершеннолетними детьми. Лица, зарегистрированные в принадлежащей ему на праве собственности вышеуказанной квартире, в ней проживают, плату за коммунальные услуги не производят, на связь не выходят, в добровольном порядке освободить помещение и сняться с регистрационного учета отказываются. Доступ в квартиру он не имеет.

Просил суд признать Зинурову Лилию Ханафовну, *** года рождения, С*** С*** Н***, *** года рождения, З*** Л*** Н***, *** года рождения, З*** С*** Н***, *** года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, снять их с регистрационного учета и выселить из указанной квартиры.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, Министерство социального развития в Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зинурова Л.Х. просит отменить решение суда, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства дела.

Считает, что решение суда не содержит идентификаторов истца и ответчиков. Указывает, что Министерство социального развития Ульяновской области, привлеченное по делу в качестве третьего лица, не принимало участия в деле, касающегося прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних детей. Считает, что суд не дал надлежащей оценки её доводам о невыполнении истцом условий договора купли-продажи – оплаты приобретенной на торгах квартиры, что является основанием для регистрации перехода права собственности на неё. По мнению заявителя, судьей не подписаны протокол судебного заседания и решение суда.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение расположено по адресу***

Согласно выписке из ЕГРН, 22.03.2023 за истцом Падьяновым С.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу*** на основании договора купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества № 26/12-01 от 20.01.2023 (л.д.7).

Ранее решением Заволжского районного суда  г.Ульяновска от 11.04.2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Зинуровой Л.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было обращено взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога – объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, в целях удовлетворения требований публичного акционерного общества Банк ВТБ, с установлением  начальной продажной цены в размере 1 828 800 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 06.10.2022 указанное заложенное имущество передано в МТУ Федерального агентства   по управлению  государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по цене 1 828 800 руб. (л.д.17).

В соответствии с протоколом от 26.12.2022 победителем торгов по продаже арестованного имущества (квартира по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 37,5 кв.м) признан Падьянов С.В., стоимость квартиры составила 1 833 800 руб. (л.д. 9). Организатором торгов являлось ООО «Партнер».

Между ООО «Партнер» и Падьяновым С.В. заключен договор купли-продажи арестованного имущества от 20.01.2023 № 26/12-01 (л.д.10).

20.01.2023 на основании акта приема-передачи объекта недвижимости ООО «Партнер» передал, а Падьянов С.В. принял арестованное имущество спорную квартиру (л.д.12).

Зинуровой Л.Х. в судебном порядке оспаривались первичные публичные торги, проведенные ООО «Партнер» 26.12.2022 по реализации переданного судебным приставом- исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому р-ну г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Волковой Ю.В., в рамках исполнительного производства № 108478/22/73048-ИП от 21.07.2022, имущества: квартиры, расположенной по адресу***, кадастровый номер ***.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.05.2023 в удовлетворении исковых требований Зинуровой Л.Х. к ООО «Партнер», Падъянову С.В., МТУ Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о  признании недействительными публичных торгов от 26.12.2022 по реализации  принадлежащей Зинуровой Лилии Ханафовне  на праве собственности квартиры по адресу: ***, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17.10.2023 решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зинуровой Л.Х. – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением суда подтверждена законность публичных торгов имущества, по результатам которых истец стал собственником квартиры по адресу: ***

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, право собственности истца на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке 22 марта 2023 года (л.д.7).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Зинурова Л.Х. (бывший собственник), а также несовершеннолетние дети – С*** С*** Н***, *** года рождения, З*** Л*** Н***, *** года рождения, З*** С*** Н***, *** года рождения (л.д. 29). 

Истец, ссылаясь на то, что является собственником спорной квартиры, в которой проживают и  зарегистрированы ответчица с детьми, в добровольном порядке освободить жилое помещение не желают, чем нарушают его права, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об удовлетворении требований Падьянова С.В.

Удовлетворяя заявленные Падьяновым С.В. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 35 Жилищного кодекса  РФ, статей 288, 304 Гражданского кодекса  РФ, указал на то, что в связи с переходом права собственности на квартиру ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку собственниками и членами семьи нового собственника спорной квартиры не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с новым собственником не достигнуто.

Учитывая, что добровольно с регистрационного учета ответчики не снимаются, при этом законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеют, то есть нарушают права истца, как собственника жилого помещения на владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, суд пришел к выводу о выселении из спорного жилого помещения, указав, что законных оснований для сохранения за Зинуровой Л.Х. и ее несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым помещением не имеется, признал их прекратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением у истца и ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Таким образом, выводы суда об удовлетворении исковых требований Падьянова С.В. являются правильными. Оснований для сохранения право пользования жилым помещением за ответчицей, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, право собственности, на которое перешло в установленном законом порядке к Падьянову С.В., не установлено.

Вместе с тем Зинурова Л.Х. не лишена возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Зинуровой Л.Х. отмену решения суда не влекут.

Согласно части пятой статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать помимо прочего наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В апелляционной жалобе ответчик одной из причин, по которой решение подлежит отмене, указывает на то, что в резолютивной части решения не указаны идентификаторы истца и ответчика.

Однако отсутствие таких сведений в резолютивной части решения само по себе не влияет на законность принятого судом решения, кроме того в резолютивной части решения указаны паспортные данные истца и ответчика.

Проверяя и отклоняя доводы жалобы о том, что спорная квартира является местом жительства несовершеннолетних детей, судебная коллегия исходит из того, что данное обстоятельство не исключает прекращения права пользования и выселения из спорной квартиры по требованию собственника, к которому право собственности перешло в установленном законом порядке. В данном случае спорная квартира являлась предметом ипотеки, и на нее судебным решением было обращено взыскание. Впоследствии квартира перешла в собственность истца.

Доводы жалобы о том, что суд не получил согласия органов опеки и попечительства на выселение несовершеннолетних детей и снятие их с регистрационного учета, судебной коллегией отклоняются, поскольку обязательного согласия органов опеки и попечительства на выселение по данной категории дел не требуется, предусмотренные законом основания для предоставления истцом ответчику и несовершеннолетним детям иного (другого) помещения в связи с выселением, отсутствуют.

Ответчица, будучи матерью несовершеннолетних детей, является их законным представителем, в обязанности, которой входит - защита прав и интересов своих несовершеннолетних детей в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Доводы о том, что подпись судьи в судебном акте, протоколах судебного заседания не расшифрована, не могут повлечь отмену решения, поскольку решение подписано судьей, и согласно статьям 197, 198 ГПК РФ фамилия и инициалы судьи указаны во вводной части решения.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут.

Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, судом не было допущено нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости вынесения в адрес судьи частного определения, судебной коллегией отклоняются, поскольку предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для вынесения частного определения отсутствуют.

Выводы суда по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зинуровой Лилии Ханафовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: 

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2024 года.