УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Макарова Т.В.

Дело № 22-694/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

22 апреля 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Бугина Д.А.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

защитника - адвоката Орловой К.А., действующей в интересах осужденного Сметанкина А.Ю.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Крупиной С.А. в интересах осужденного Сметанкина А.Ю. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 марта 2024 года, которым в отношении

 

СМЕТАНКИНА Александра Юрьевича,

***

 

удовлетворено представление начальника З*** межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области о замене наказания в  виде исправительных работ лишением свободы. 

 

Постановлено:

- заменить осужденному Сметанкину А.Ю. неотбытую часть наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2023 года, в виде 1 года 1 месяца исправительных работ лишением свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

 

Решены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, порядке следования и зачете времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе защитник-адвокат Крупина С.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Сметанкин А.Ю. имеет намерение отбыть назначенное ему наказание. Осужденный пытался самостоятельно трудоустроиться, но не смог этого сделать. Полагает, что вывод суда о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ является необоснованным. Также отмечает, что вывод суда о необходимости замены Сметанкину А.Ю. исправительных работ лишением свободы не мотивирован. Указывает, что соседями по месту жительства осужденный характеризуется удовлетворительно, его отец имеет хроническое заболевание. Однако суд не учел все эти обстоятельства и необоснованно удовлетворил представление инспекции. Просит постановление суда отменить.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник-адвокат Орлова К.А. поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить;

- прокурор Чубарова О.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно представленным материалам приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 декабря 2023 года Сметанкин А.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Данный приговор вступил в законную силу 10 января 2024 года.

 

Согласно справке З*** межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Сметанкин А.Ю. не имеет отбытого срока наказания в виде исправительных работ.

 

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову, а также не вправе отказаться от предложенной работы.

 

Согласно частям 1 и 3 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе неявка на работу без уважительных причин  в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции и неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. При этом злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений.

 

На основании части 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

 

17 января 2024 года приговор в отношении Сметанкина А.Ю. поступил на исполнение в З*** межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области.

 

22 января 2024 года Сметанкин А.Ю.  был поставлен на учет, в тот же день с ним была проведена беседа, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, осужденный был предупрежден об ответственности, наступающей в случае нарушения порядка и условий отбывания назначенного наказания.

 

22 января 2024 года  Сметанкину А.Ю. выдано предписание для трудоустройства в МУП *** обязан явкой на регистрацию 29 января 2024 года, однако в указанный день осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, для трудоустройства не обращался. 30 января 2024 года Сметанкин А.Ю. был проверен по месту жительства, отобрано объяснение. В этот же день ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции и за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

 

30 января 2024 года Сметанкину А.Ю. выдано предписание для трудоустройства в ООО *** обязан явкой на регистрацию 5 февраля 2024 года, однако в указанный день осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, для трудоустройства не обращался. 6 февраля 2024 года Сметанкин А.Ю. был проверен по месту жительства, отобрано объяснение. В этот же день  ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

 

6 февраля 2024 года Сметанкину А.Ю. выдано предписание для трудоустройства в МБУ *** обязан явкой на регистрацию 13 февраля 2024 года, однако в указанный день осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, для трудоустройства не обращался. 15 февраля 2024 года Сметанкину А.Ю. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, вынесено еще одно предписание для трудоустройства.

 

Начальник З*** межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о замене Сметанкину А.Ю. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. Обжалуемым постановлением суда указанное представление удовлетворено.

 

При этом суд первой инстанции верно указал, что объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения Сметанкиным А.Ю. наказания, не имелось.

 

Cведения, указанные в апелляционной жалобе, а также доводы защиты в суде апелляционной инстанции не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения Сметанкиным А.Ю. возложенных на него приговором обязанностей.

 

При таких обстоятельствах вывод суда о злостном уклонении Сметанкина А.Ю. от отбывания наказания и необходимости замены ему неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Вопреки доводам жалобы оснований для замены неотбытого наказания принудительными работами суд первой инстанции правильно не усмотрел. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

 

При замене наказания суд правильно руководствовался и учел требования ч.4 ст. 50 УК РФ. При этом вид исправительного учреждения для отбывания наказания был верно назначен осужденному в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

 

Вопреки доводам жалобы положительные данные о личности Сметанкина А.Ю. судом исследованы и в полной мере учтены при принятии решения.

 

Сообщение в суде апелляционной инстанции о новых данных, положительно характеризующих Сметанкина А.Ю., не может послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все документы, имеющие значение для дела, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 марта 2024 года в отношении Сметанкина Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий