У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2023-006677-30
Судья Шабинская Е.А.
Дело № 33а-1934/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
23 апреля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 декабря 2023 года, с
учетом определения того же суда от 5 февраля 2024 года об исправлении описки,
по делу № 2а-5988/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного иска Попкова Виталия Игоревича к Прокуратуре Ульяновской
области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности
рассмотреть обращение, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Попкова
В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Дроновой А.А., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Попков В.И.
обратился в суд с административным иском к прокуратуре Ульяновской области о
признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности
рассмотреть обращение, взыскании компенсации морального вреда в размере
30 000 руб.
В обоснование
требований указал, что 16.08.2023 он
направил жалобу прокурору Ульяновской области на действия и решения прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области.
02.09.2023
прокурором Ульяновской области его жалоба
была перенаправлена прокурору по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области, что повлекло нарушение его прав,
поскольку оснований для перенаправления жалобы не имелось.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ульяновский прокурор по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Биктимиров Т.Т.,
помощник прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных
наказаний Пучкин Д.В.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Попков В.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять
новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Судом не
принято во внимание, что в жалобе от 16.08.2023 он обжаловал действия прокурора
Биктимирова Т.Т., а не иных должностных лиц. Полагает, что судом необоснованно
не привлечена к участию в деле в качестве соответчика Генеральная прокуратура
Российской Федерации.
В судебное заседание кроме Попкова В.И. и прокурора Дроновой А.А. иные лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация,
иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия
(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),
должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -
орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными
полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности.
В соответствии со ст.33 Конституции Российской
Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также
направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и
органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином
Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации
права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а
также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными
органами, органами местного самоуправления и должностными лицами
регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно ст.27
Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре в Российской
Федерации» прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные
сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по
предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина,
привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного
ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст.22
Федерального закона.
Судом установлено, что 29.08.2023 в прокуратуру Ульяновской области поступило обращение Попкова В.И. о
несогласии с исчислением срока отбывания наказания в ФКУ ИК-4 КФСИН России по Ульяновской области.
02.09.2023 обращение Попкова В.И. направлено для
рассмотрения Ульяновскому прокурору по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области. По результатам рассмотрения 02.10.2023
Попкову В.И. Ульяновским прокурором
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области
Биктимировым Т.Т. дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер
реагирования.
Отказывая в
удовлетворении заявленных Попковым В.И. требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения иска, поскольку нарушений
прав, свобод и законных интересов
заявителя не установлено.
Суд, рассматривая заявленные требования,
верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, содержанием которых
является соблюдение порядка рассмотрения обращения (ст.10
Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре в
Российской Федерации»; п.3.2.
Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах
прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора
Российской Федерации от 30.01.2013 №
45).
Порядок рассмотрения обращения Попкова
В.И. административным ответчиком был соблюден. Обращение
административного истца переадресовано
компетентным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий на
рассмотрение в другой государственный орган в соответствии с его компетенцией,
в установленном законом порядке, в срок, установленный Федеральным законом
от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской
Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в
органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной
прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45, о чем заявитель был
уведомлен в установленном законом порядке.
Несогласие
административного истца с указанным решением не свидетельствует о ненадлежащем
рассмотрении его обращения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции
при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного
акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения,
либо опровергали выводы суда.
Вопреки доводам жалобы,
непривлечение судом к участию в деле в качестве соответчика Генеральную прокуратуру Российской Федерации,
не свидетельствует о наличии предусмотренных п.4 ч.1
ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации оснований для отмены
судебного акта, поскольку принятое решение не разрешает и не влияет на объем
прав и обязанностей данного лица.
Принятое по делу
решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального
права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 11 декабря 2023 года, с учетом определения того же
суда от 5 февраля 2024 года об исправлении описки, оставить без изменения,
апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 26.04.2024.
