УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-005172-83
Судья
Анциферова Н.Л.
Дело № 33-1615/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2 апреля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.
судей Федоровой
Л.Г., Санатулловой Ю.Р.
при секретаре
Абдрахмановой Р.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Шакурова Рамиля
Радиковича – Мишалова Александра
Владимировича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
26 октября 2023 года, по гражданскому делу №2-4909/2023, по которому
постановлено:
исковые требования
Шакурова Рамиля Радиковича к Федеральному государственному казенному
общеобразовательному учреждению «Ульяновское гвардейское суворовское военное
училище Министерства обороны Российской Федерации», обществу с ограниченной
ответственностью «Комбинат социального питания» о взыскании компенсации
морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с
Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения
«Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны
Российской Федерации» и ООО «Комбинат социального питания» в солидарном порядке
в пользу Шакурова Рамиля Радиковича компенсацию морального вреда в размере 400
000 руб.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., пояснения представителя Шакурова Р.Р. – Мишалова А.В.,
настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя
Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения
«Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны
Российской Федерации» Фоминой Ю.Г., возражавшей против удовлетворения
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шакуров
Р.Р. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному
общеобразовательному учреждению «Ульяновское гвардейское суворовское военное
училище Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКГОУ Ульяновское
ГСВУ МО РФ), обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат социального
питания» (далее ООО «Комбинат социального питания») о взыскании компенсации
морального вреда.
Требования
мотивировал тем, что он являлся воспитанником ФГКУ ОУ «Ульяновское
гвардейское суворовское училище Министерства обороны РФ», ему был поставлен
диагноз: *** произошло по вине ФГКУ ОУ «Ульяновское гвардейское суворовское
училище Министерства обороны РФ» и ООО «Город Кафе». Заражение произошло не
только его, но и еще 74 воспитанников училища. По данному факту военным
следственным управлением СК России по Центральному военному округу было возбуждено
уголовное дело, в ходе расследования которого проведено паразитологическое
исследование в Первом Московском Государственном университете им. И.М.
Сеченова, согласно экспертному заключению № 320 от 27.12.2019 местом заражения
суворовцев является столовая училища. Причиной является неправильная обработка
пищевых продуктов. Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от
22.07.2022 виновными в совершении указанного преступления признаны Сучкова
Т.М., работавшая в момент совершения преступления в ООО «Город Кафе» и
Кандюрина М.И., работавшая в УГСВУ. В соответствии с заключением эксперта ему
был причинен вред здоровью средней тяжести. При таких обстоятельствах на
ответчиках лежит обязанность компенсировать ему причиненный вред здоровью. Он
лишен возможности служить в армии и продолжить карьеру офицера, ему
противопоказаны любые физические нагрузки, а само заболевание как таковое не
имеет гарантированного прогноза на излечение. Служба в армии была его мечтой.
Он осознает, что ему противопоказан любой спорт, любая физическая активность.
Даже банальный конфликт или неосторожный удар в область живота может стать для
него летальным. Сейчас его возможности ограничены. Он постоянно переживает, ему
страшно от того, что в любой момент киста может прорваться, что приведет к
анафилактическому шоку с непредсказуемыми последствиями. Режим сна расстроен.
Врачи указывают на то, что вывести этих паразитов практически невозможно.
Просил суд взыскать в солидарном порядке с ФКГОУ Ульяновское ГСВУ МО
РФ и ООО «Комбинат социального питания» в свою пользу компенсацию морального
вреда в размере 1 000 000 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Шакурова Р.Р. – Мишалов А.В. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении
исковых требований в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы ссылается на решения судов по аналогичным делам, которым
моральный вред с ответчиков взыскан в пользу бывших воспитанников в большем
размере. Считает, что обжалуемым решением суда, размер компенсации морального
вреда, подлежащий взысканию в пользу Шакурова Р.Р., определен без учета
принципа разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда во
избежание его произвольного завышения или занижения, в судебном постановлении
должен быть мотивирован.
В возражениях на
апелляционную жалобу Федеральное государственное казенное общеобразовательное
учреждение «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства
обороны Российской Федерации» просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из
материалов дела, Федеральное государственное казенное общеобразовательное
учреждение «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства
обороны Российской Федерации» является некоммерческой организацией, созданной
для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации
предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства
обороны в сфере образования с дополнительными образовательными программами
военно-прикладной направленности (пункт 7 Устава).
Судом установлено и
следует из материалов дела, что Шакуров Р.Р. с 27.08.2015 был зачислен в списки
личного состава ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище
Министерства обороны Российской Федерации» (л.д.83).
С
20.06.2019 Шакуров Р.Р. исключен из списков личного состава ФГКОУ «Ульяновское
гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской
Федерации» и направлен в распоряжение начальника Московского авиационного
института (л.д.84).
В
настоящее время Шакуров Р.Р. является студентом Института перспективных
технологий и индустриального программирования, что подтверждается справкой от
03.08.2023, выданной ФГБОУ ВО «МИРЭА – Российский технологический университет»
(л.д.54).
По факту заражения
истца и еще более 70 воспитанников ФГКОУ УГСВУ МО РФ было возбуждено уголовное дело
№11902001020000004, по которому Шакуров Р.Р. 04.02.2019 был признан
потерпевшим.
Приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.07.2022 (л.д.7-50), оставленным
без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 19.07.2023
(л.д.120-131), Сучкова Т.М. и Кондюрина М.И. признаны виновными в
совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 236
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данным приговором
преюдициально установлено, что 74 воспитанника ФГКОУ «Ульяновское
гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской
Федерации» при употреблении в пищу продуктов с яйцами эхинококка
заразились паразитарным заболеванием - эхинококкоз с образованием у них в
различных органах эхинококковых кист, что повлекло по неосторожности их
массовое заболевание и причинение вреда здоровью.
В частности, у
Шакурова Р.Р. обнаружен *** – повлекло за собой длительное расстройство
здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что имеет
квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека.
При этом, причиной
массового заболевания воспитанников ФГКОУ «Ульяновское гвардейское
суворовское военное училище Министерства обороны Российской
Федерации» явилось нарушение Кондюриной М.И. – инженером‑технологом ФГКОУ
Ульяновское ГСВУ МО РФ и Сучковой Т.М. – заведующей
производством ООО «Торговый Дом СПП» (в последующем ООО «Город Кафе», а
затем ООО «Комбинат социального питания») санитарно‑эпидемиологических
правил.
Как следует из выписного эпикриза (история болезни № 3558) ФГБУ «3 ЦВКГ
имени А.А. Вишневского» Шакуров Р.Р. с 06.05.2019 по 13.05.2019 находился на
стационарном обследовании и лечении в 29
педиатрическом отделении ФГБУ «3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского» с диагнозом: ***
В период с 31.01.2019 по 17.02.2019 находился на лечении и обследовании
во втором хирургическом отделении 1 филиала ФГКУЗ «3 ЦВКГ имени А.А.
Вишневского». Затем был госпитализирован в хирургическое отделение РДКБ, где
18.02.2019 – 19.02.2019 состоялся консилиум хирургов РДКБ, в результате
которого было решено продолжить консервативное лечение и провести КТ брюшной
полости и грудной полости через 3 месяца после начатого лечения с последующей
консультацией хирургов РДКБ для решения вопроса о дальнейшей тактики лечения.
15.05.2019 направлен на госпитализацию в педиатрическое отделение 1
филиала ФГКУЗ «3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского» для проведения контрольного
обследования и лечения с диагнозом: *** ***.
В период с 15.05.2019 по 27.05.2019 Шакуров Р.Р. находился на лечении
ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и
общественного деятеля Ю.Ф. Горячева» с диагнозом: ***
Истец, ссылаясь на то, что ему причинен вред здоровью средней тяжести,
он лишен возможности служить в армии, продолжить карьеру офицера, ему
противопоказаны физические нагрузки, а само заболевание не имеет
гарантированного прогноза на излечение, в связи с чем ему причинены
нравственные и физические страдания, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции, установив, что вред здоровью Шакурову Р.Р. причинен
совместными действиями работников ФГКОУ «Ульяновское
гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской
Федерации» и ООО «Комбинат социального питания», пришел к выводу о наличии
правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации
морального вреда в солидарном порядке.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к
числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека,
подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным
государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих
достойную жизнь человека (статьи 2
и 7,
часть 1
статьи 20, статья 41
Конституции Российской Федерации). К числу общепризнанных основных
неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение
вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на
жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции
Российской Федерации.
Жизнь и здоровье, достоинство личности,
личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом
(статья 150
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный
вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Под физическими страданиями действующее
законодательство понимает физическую боль, связанную с причинением увечья, иным
повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате
нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие
повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы; а под
нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию
(нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности,
стыда, разочарования, а также другие негативные эмоции).
В соответствии со статьей 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда
осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и
индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с
абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010
года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего
отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью
гражданина», в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в
период его временного нахождения в организации, осуществлявшей за ним в этот
период надзор, эта организация обязана возместить причиненный малолетним вред,
если не докажет, что он возник не по ее вине при осуществлении надзора.
Исходя из
вышеизложенного, именно на образовательном учреждении лежит обязанность по
обеспечению безопасности жизни и здоровья несовершеннолетнего в период
нахождения в образовательном учреждении, пока не докажет, что вред причинен не
по вине этого учреждения.
Согласно пункту 32
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010
года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего
отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью
гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина
умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные
страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного
вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины
причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что,
поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях
испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему
морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь
размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации
морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует
исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины
нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В пункте 1
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»
разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические
страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими
его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство
личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни,
личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных
переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений,
неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места
пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях,
отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и
семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на
использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при
формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие
личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и
др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 25
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»
разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда,
исходя из статей 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы
определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить
конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие
мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном
постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в
зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда,
убытков и других имущественных требований.
В пункте 28
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»
разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на
размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст
и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим,
профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не
достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям
и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста
восемнадцати лет.
При определении размера компенсации
морального вреда судом должны учитываться требования разумности и
справедливости (пункт 2 статьи
1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим
сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна
быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему
перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо
сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой
суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости
компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан,
в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой,
незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в
исковом заявлении (пункт 30
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из приведенных положений Гражданского кодекса
Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации
к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных
благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы
для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о
компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные
незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие
принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом
соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть
приведены в судебном постановлении.
Таким образом, именно на суд возлагается
обязанность определения размера компенсации морального вреда с учетом
приведенных требований закона и разъяснений по их применению.
Вместе с тем, определяя размер компенсации
морального вреда в сумме 400 000 руб., судебная коллегия находит, что суд
первой инстанции не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, не
достаточно обратил внимание на объем и характер причиненных физических и
нравственных страданий истцу, связанных с полученным заболеванием и его последствиями,
длительность лечения истца, что привело
к неверной оценке степени тяжести перенесенных истцом страданий в связи с
нарушением ее личных неимущественных прав.
При таких
обстоятельствах, полагая размер присужденной истцу компенсации несоразмерным
перенесенным им нравственным страданиям, степени вины ответчиков, не отвечающим
принципам разумности и справедливости, принципам конституционной ценности жизни
и здоровья, судебная коллегия, учитывая характер перенесенных истцом Шакуровым
Р.Р. физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья,
последствием которого явились ***, наличие возможности рецидива, длительность
лечения, незапланированное кардинальное изменение прежнего привычного образа
жизни, возникновение у него отрицательных эмоций, молодой возраст истца и
тяжесть заболевания, обстоятельства произошедшего случая, что истец, являясь
молодым человеком, лишен возможности осуществить свои планы, мечты о получении
профессии военного, эти переживания усугубляют его состояние, причиняют
ему не только физические, но и нравственные страдания, оценивая которые по
совокупности собранных доказательств, судебная коллегия находит необходимым
решение суда первой инстанции изменить, увеличив размер компенсации морального
вреда в пользу истца Шакурова Р.Р. до 600 000 рублей.
По мнению судебной коллегии, такой размер
компенсации позволит максимально возместить причиненный моральный вред истцу,
соответствует требованиям разумности и справедливости.
Оснований для взыскания компенсации
морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.
Ввиду того, что возмещение морального вреда
потерпевшему должно быть реальным, а уменьшение не может быть произвольным и
должно учитывать такие факторы, как значимость и ценность защищаемого права, не
только с позиции суда, но и стороны истца, чьему здоровью причинен вред и
который испытывает связанные с этим страдания, то судебная коллегия доводы
стороны ответчика ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище
Министерства обороны Российской Федерации» изложенные в суде апелляционной
инстанции об отсутствии оснований для увеличения компенсации морального вреда
отклоняет, как несостоятельные.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 26 октября 2023 года изменить, увеличить размер компенсации
морального вреда, взысканного с Федерального государственного казенного
общеобразовательного учреждения «Ульяновское гвардейское суворовское военное
училище Министерства обороны Российской Федерации» и ООО «Комбинат социального
питания» в солидарном порядке в пользу Шакурова Рамиля Радиковича до 600 000
рублей.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 5 апреля 2024 года.
