УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2023-001050-22
Судья Павлов
Н.Е.
Дело №33-1545/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 2
апреля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Ноль Плюс Медиа» на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 14 декабря 2023 года, по гражданскому делу №2-4149/2023, по
которому постановлено:
исковые
требования общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к
Джобирову Джумабеку Носировичу о взыскании компенсации за нарушение
исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства
удовлетворить частично.
Взыскать с Джобирова Джумабека Носировича (паспорт серии ***) в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН 7722854678) денежную
компенсацию за нарушение исключительного имущественного права на произведение
изобразительного искусства в размере
20 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 1260 руб.,
почтовые расходы в размере 217 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной
пошлины в размере 800 руб.
В удовлетворении остальной части исковых
требований общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
установила:
общество с
ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее - ООО «Ноль Плюс Медиа», общество) обратилось в
суд с иском к Джобирову Д.Н. о взыскании компенсации за нарушение
исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства.
В обоснование
заявленных требований указало, что в целях защиты своих исключительных прав им
(истцом) был произведен комплекс мероприятий, в результате которых был выявлен
факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.
В торговых
павильонах, расположенных вблизи адресной таблички: *** и вблизи адресной таблички:
***, предлагался к
продаже и был реализован товар по
договорам розничной купли - продажи, на котором размещены изображения, сходные
до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся
воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:
произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа А***»; произведение изобразительного
искусства - «Изображение персонажа С***»;
произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа В***»; произведение изобразительного
искусства - «Изображение персонажа М***»;
произведение изобразительного искусства - «Изображение логотипа С***».
Исключительные права
на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании
договора авторского заказа с художником № ***!% от 05.12.2015. Он (истец) не
давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему
исключительных прав. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в
гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.
Предложением к продаже и реализацией товаров ответчик нарушил права истца.
Сам бренд широко
известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во
всех товарных группах, которые, на взгляд правообладателя, соответствуют
политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых
дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную
продукцию без проблем можно в любом регионе.
Также истец
предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению
контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как
оптом, так и в розницу.
В результате
предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию
третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка имеют
возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.
Считает, что
ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен
о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности
торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить,
торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию
продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий
третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества
продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что
ответчик распространяет продукцию для детей.
Просил взыскать в
свою пользу с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных
прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа А***» в размере 20 000 руб., за
нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного
искусства «Изображение персонажа В***»
в размере 20 000 руб., за нарушение исключительных имущественных
прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа М***» в размере 20 000 руб., за
нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного
искусства «Изображение персонажа С***»
в размере 20 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав
на произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа С***» в размере 20 000 руб., расходы на
приобретение товаров в размере 1260 руб., почтовые расходы в размере 217 руб.
43 коп., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 3200 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Ноль Плюс Медиа» просит решение суда отменить, принять новое
решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Отмечает, что истцом
были заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных
прав на ряд произведений изобразительного искусства, а не на части
аудиовизуального произведения «С***». Поясняет, что технология производства
анимационного фильма предполагает создание ряда рисунков действующих лиц
фильма, фоновых изображений и прочего, которая осуществляется творческим трудом
художников. Каждый их таких рисунков является произведением изобразительного
искусства и подлежит самостоятельной правовой охране. Изначальные рисунки
художника создавшего изображения персонажей аудиовизуального произведения, не
являются частью этого произведения, а представляют собой самостоятельные
произведения изобразительного искусства. Вся совокупность авторских и
исключительных прав на подобные произведения изобразительного искусства
сохраняется за автором (художником), который имеет право распоряжаться ими по
своему усмотрению. В данном случае художником права на указанные произведения
были переданы ООО «Ноль плюс Медиа», которое, по мнению последнего, имеет право
на предъявление исковых требований о взыскании компенсации за нарушение
исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства, а
не на части аудиовизуального произведения анимационного сериала «С***».
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно пункту 1
статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав
являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и
назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе,
аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики,
дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного
искусства.
В соответствии с
пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права
распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж
произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным
результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным
пунктом 3 этой статьи.
Пунктом 1 статьи
1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору
произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право
использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса
Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом
(исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в
пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом
на произведение.
В силу пункта 1
статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат
интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации
(правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по
своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель
может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной
деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским
кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
Правообладатель
может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование
результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут
использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или
средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,
предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование
результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том
числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом
Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия
правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную
этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование
результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами
иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В соответствии со
статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения
исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с
использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных
настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом
3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя
вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти
миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера
нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров
произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования
произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых
обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем
способом, который использовал нарушитель.
Как следует из
материалов дела, 05.12.2015 между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчиком) и П***
Т.П. (исполнителем) был заключен договор авторского заказа с художником № ***,
по условиям которого исполнитель обязуется создать изображения персонажей для
фильма в соответствии с Техническими заданиями, составляемым заказчиком и
передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений
в полном объеме за каждое изображение персонажа или комплект изображений
(отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание
произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю
вознаграждение (л.д. 66-68).
Согласно актам
сдачи-приемки от 25.12.2015 к договору авторского заказа в соответствии с
Техническим заданием исполнитель создал и передал заказчику изображения
персонажей «А***», «В***», «М***», «С***а», логотипа «С***», а также все
исключительные права на них в полном объеме. Заказчик принял указанные
изображения персонажей и логотипа и права на них.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.11.2021 и
11.11.2021 были выявлены факты
продажи контрафактной продукции, нарушающей исключительные права истца.
Так, в торговом
павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: ***, предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла», на котором находились изображения персонажей
«***, а также логотип мультсериала ***.
В торговом
павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: ***, предлагался к продаже и был
реализован товар «Набор кукол», на
котором находились изображения персонажей ***, а также логотип
мультсериала ***.
Указанные товары
были приобретены истцом по договорам розничной купли-продажи, что подтверждается
кассовыми чеками с реквизитами ответчика, приобретенным товаром - упаковкой
(коробкой) с содержимым, видеозаписью.
ООО «Ноль Плюс
Медиа», полагая, что действия Джобирова Д.Н. по предложению к продаже и
реализации спорного товара нарушают исключительные права на названные объекты
авторского права, при отсутствии соответствующего разрешения истца на
использование образов персонажей мультфильма *** обратилось в суд с настоящим
иском.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований ООО
«Ноль Плюс Медиа», не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Из разъяснений,
изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №
10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской
Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих
условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость
как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего
произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего
произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом
творческого труда автора и выражены в объективной форме.
При этом к частям
произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его
персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и тому подобное), отрывки
аудиовизуального произведения (в том числе, его отдельные кадры),
подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и
порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Охрана и защита
части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной
деятельности осуществляется лишь в случае, если такая часть используется в
отрыве от всего произведения в целом. При этом, совместное использование
нескольких частей одного произведения образует один факт использования.
С учетом
установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о
том, что истец является правообладателем аудиовизуального произведения *** в
целом и соответственно обладателем исключительных прав на персонажи мультипликационного
фильма: ***, как частей аудиовизуального произведения.
Суд пришел к выводу
о том, что ответчиком допущено совместное использование образов персонажей,
исключительные права на которые принадлежат истцу, что образует один факт
нарушения на объект авторского права, в силу чего взыскал компенсацию за данное
нарушение в размере 20 000 руб.
С данным выводом
судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной
жалобы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции. Эти
доводы уже проверялись судом и им дана надлежащая оценка, основанная на
собранных по делу доказательствах, исследованных в соответствии с принципами и
правилами, предусмотренными нормами Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Нарушений судом
первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и
обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного
решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 14 декабря 2023 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Ноль Плюс Медиа» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 09.04.2024
