УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Костычева Л.И.                                                                      Дело № 22-675/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                   17 апреля 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Буркина В.А.,

осужденного Тухбатова А.В.,

защитника - адвоката Леонтьева О.И.

при секретаре Колчиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного  Тухбатова А.В. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2024 года, которым   

ТУХБАТОВ Александр Вадимович,

*** судимый:

- 10 января 2019 года Рузаевским районным судом Республики Мордовия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 июня 2020 года по отбытии срока;

- 29 декабря 2020 года Жигулевским городским судом Самарской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 октября 2021 по отбытии срока;

- 6 июня 2023 года Хорошевским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2023 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

осужден по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 июня 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы: об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу; о зачёте на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей в период с 20 февраля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, о зачете в окончательное наказание наказания отбытого по приговору Хорошевского районного суда г.Москвы от 6 июня 2023 года, с 12 мая 2022 года по 19 февраля 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; о вещественных доказательствах; о процессуальных издержках.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Тухбатов А.В. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Кузоватовского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тухбатов А.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает, что суд необоснованно не учёл в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной. Обращает внимание на то, что явки с повинной он давал в 2022 году в г.Москве и в 2023 году в г.Инзе. Просит приговор изменить, смягчить наказание в виде лишения свободы до 3 лет 6 месяцев. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Тухбатов А.В., его защитник - адвокат Леонтьев О.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили изменить приговор суда, смягчив назначенное наказание;

- прокурор Буркин В.А. возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Выводы суда о виновности Тухбатова А.В. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

В основу выводов о виновности осужденного судом обоснованно были положены показания потерпевшей Т*** Е.Н., из которых следует, что 15 ноября 2021 года она обнаружила отсутствие припаркованного возле дома принадлежащего ей автомобиля LADA KALINA. Считает, что автомобиль похитил сын Тухбатов А.В., поскольку тот знал, где хранятся ключи от автомобиля. После обращения в полицию, автомобиль был обнаружен в г.Москве и возвращен ей сотрудниками полиции. Причиненный ущерб является значительным, поскольку её многодетная семья имеет незначительный доход, автомобиль необходим для личных нужд и дополнительного заработка, при этом автомобиль был приобретен на денежные средства, полученные в кредит.

Показания потерпевшей подтверждаются показания свидетеля Т*** Э.М., который 15 ноября 2021 года в г.Москва за 135 000 приобрел у незнакомого мужчины похищенный автомобиль. При этом согласно выписке ПАО «Сбербанк», которую предоставил свидетель, денежные средства были переведены им на счет Т*** А.В.

Приведенные показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра автомобиля, заключением товароведческой экспертизы, определившей стоимость похищенного автомобиля и находящегося в нем имущества на общую сумму 240 344 руб.

В силу части 2 статьи 77 УПК РФ судом обоснованно в основу приговора положены и показания осужденного Тухбатова А.В., признавшего вину в совершении преступлений.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" нашел свое подтверждение, исходя из материального положения потерпевшей Т*** Е.Н., ежемесячный доход семьи которой составляет около 60 000 руб. При этом судом обоснованно учтено, что потерпевшая проживает с мужем и четырьмя детьми (на момент совершения преступления трое из которых являлись несовершеннолетними), потерпевшая устроена социальным работником и осуществляет уход за престарелыми гражданами, заработка не имеет, её доход состоит от продажи в летний период ягод и грибов, работы в такси. Потерпевшая проживает в квартире по договору социального найма, имеет в долевой собственности жилой дом и земельный участок, приобретенный на средства материнского капитала. Из транспортных средств семья имеет только похищенный автомобиль.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности  выводов суда первой инстанции о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Тухбатова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы верно, его вина в совершении преступления подтверждается относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в совокупности признанными достаточными для разрешения уголовного дела. 

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушений прав и законных интересов участников процесса, в том числе осужденного, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон судом были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Тухбатова А.В. и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении извинений потерпевшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, к моменту оформления явки с повинной 21 декабря 2023 года  в ФКУ СИЗО-3 г.Инза (т.1 л.д.237) Тухбатов А.В. имел статус подозреваемого по настоящему делу и у правоохранительных органов уже имелись сведения от потерпевшей о том, что именно он совершил хищение ее имущества, а свидетель Т*** Э.М. сообщил, что Тухбатов А.В. продал ему похищенный автомобиль.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания заявления о явке с повинной от 21 декабря 2023 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции проверялись доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что явка с повинной им была дана также в 2022 году в г.Москве.

Так, из исследованных судом апелляционной инстанции материалов дела следует, что действительно при допросе 2 июня 2022 года, находясь в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Москве, Тухбатов А.В. сообщил о своей причастности к хищению имущества потерпевшей (т.1 л.д.168-170). 

В тоже время из материалов дела следует, что к моменту допроса 2 июня 2022 года у правоохранительных органов имелись сведения от потерпевшей и свидетеля Т*** Э.М. о том, что именно Тухбатов А.В. совершил хищение имущества потерпевшей и продал его свидетелю. Кроме того, сотрудниками правоохранительных органов до допроса осужденного проводились мероприятия по установлению его местонахождения, в связи с подозрением в совершении преступления (т.1 л.д.156-159). В результате проведенных мероприятий было установлено, что Тухбатов А.В. содержится в СИЗО г.Москвы по другому уголовному делу, где он и был допрошен 2 июня 2022 года сотрудником УМВД России по Ульяновской области (т.1 л.д.167). Какая-либо иная информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов, в протоколе допроса Тухбатова А.В. не изложена.

С учетом изложенного, не имеется оснований для признания протокола допроса Тухбатова А.В. от 2 июня 2022 года в качестве явки с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы по вопросам назначения наказания в приговоре должным образом мотивированы. Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. В связи с этим суд обоснованно не нашел оснований  для применения положений ч.3 ст.68, статей 53.1, 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание в виде лишения свободы обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Тухбатову А.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2024 года в отношении Тухбатова Александра Вадимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащийся под стражей осуждённый – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий