УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ханбекова Н.М.
Дело № 7-134/2014
73RS0014-01-2023-000464-35
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 18
апреля 2024 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу Сущевой Натальи Венедиктовны на решение
судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 8 февраля 2024 года
(дело №12-1-1/2024),
установил:
постановлением
директора государственного казенного учреждения Ульяновской области
«Николаевское лесничество» (далее - ГКУ Ульяновской области «Николаевское
лесничество») П*** В.П. от 12.12.2023 Сущева Н.В. привлечена к административной
ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи
Николаевского районного суда Ульяновской области от 08.02.2024 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Сущева Н.В. не соглашается с
вынесенными постановлением и решением, просит их отменить, производство по делу
прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что земля используется Сущевой Н.В. с разрешения главного врача ГУЗ
«Детский противотуберкулезный санаторий «Белое озеро», выданного ей и её мужу
19.03.2021.
Отмечает, что ГУЗ
«Детский противотуберкулезный санаторий «Белое озеро» является законным
пользователем земельного участка с кадастровым номером ***, в состав которого
входит вся придомовая территория многоквартирного жилого дома №13 по ул.Детский
санаторий «Белое озеро».
Указывает, что
согласно указанному разрешению, Сущевой Н.В. и её мужу во дворе дома №13 по
ул.Детский санаторий «Белое озеро» согласована установка деревянного сруба с
мансардной крышей, без фундамента и коммуникаций.
Кроме того
указывает, что со стороны ГУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Белое
озеро» не было каких-либо претензий к Сущевой Н.В. или к другим жителям
многоквартирного дома по поводу размещения ими некапитальных строений на
придомовой территории этого дома.
В оспариваемом
постановлении и в протоколе об административном правонарушении не содержится
сведений, которые характеризовали бы указанное строение как объект капитального
строительства.
Считает, что в
оспариваемом постановлении ошибочно указано на неполучение Сущевой Н.В.
разрешения на строительство, как на обстоятельство, свидетельствующее о
нарушении ею ст.7.9 КоАП РФ.
Отмечает, что в
оспариваемом постановлении (и в протоколе об административном правонарушении)
не содержится документальных данных, свидетельствующих об огораживании Сущевой
Н.В. земельного участка площадью 0,016 га забором, о постройке на этом участке
гаража, о возведении трех навесов на металлических трубах.
Также отмечает, что
из протокола об административном правонарушении и из оспариваемого
постановления не следует, что при проведении осмотра участка производились
фото- и (или) киносъемка.
Полагает, что
поскольку размещенная на указанной территории постройка соответствует
разрешению, то Сущева Н.В. самовольно лесной участок не занимала.
Обращает внимание
суда на то, что она и другие жители дома №13 по ул.Детский санаторий «Белое
озеро» предприняли все зависящие от них и исчерпывающие меры, направленные на
узаконивание надворных построек, находящихся на придомовой территории, и на
предоставление жителям дома соответствующих земельных участков в пользование.
По мнению автора
жалобы, вменяемое Сущевой Н.В. административное правонарушение является
малозначительным.
Подробно позиция
Сущевой Н.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, дополнений к ней, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Сущеву Н.В. и ее
защитников Шашкину К.Д., Тонкова К.В., Сущева С.А., поддержавших и дополнивших доводы
жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему.
Статьей 7.9 КоАП РФ
предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных
участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки
лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства),
распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных
участков.
Из материалов дела
усматривается, что 17.11.2023 старшим помощником прокурора Николаевского
района Поздовым
С.А. совместно с директором ГКУ Ульяновской области «Николаевское лесничество»
П*** В.П. осуществлен мониторинг лесных участков государственного лесного
фонда, прилегающих к памятнику природы регионального значения «Озеро Белое».
По результатам
осмотра в акте осмотра указано, что на территории Белоозерского
участкового лесничества расположен земельный участок с кадастровым номером ***,
который относится к землям государственного лесного фонда, имеющий вид - защитные
леса. Собственником данного участка является Российская Федерация. В ходе
осмотра выдела 4,5,7 квартала 87 Белоозерского
участкового лесничества вскрыты факты незаконного возведения строений на землях
государственного лесного фонда. Из акта осмотра также следует, что Сущевой Н.В.
участок государственного лесного фонда огорожен металлическим забором, на котором возведены гараж, к
которому примыкает хозяйственная постройка (сарай), деревянный бревенчатый дом с мансардой, к которому подведено
водоснабжение и электричество, а также три навеса, один из которых возведен на
металлических трубах и обшит профильным листом, два других на металлических
трубах и покрыты листами поликарбоната. Разрешительные документы на возведение
данных построек не выдавались. В проекте освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности
данные строения отсутствуют.
Постановлением
директора ГКУ Ульяновской области «Николаевское лесничество» П*** В.П. от
12.12.2023 Сущева Н.В. привлечена к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ.
Оставляя без
изменения постановление директора ГКУ Ульяновской области «Николаевское
лесничество» П*** В.П. от 12.12.2023 судья районного суда согласился с выводами
должностного лица административного органа о наличии в действиях Сущевой Н.В.
состава вменяемого правонарушения.
Вместе с тем с состоявшимися
актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из
протокола об административном правонарушении, в вину Сущевой Н.В. вменено то,
что в выделе 4,5,7 квартала 87 Белоозерского
участкового лесничества Сущевой Н.В. произведено самовольное занятие лесного
участка, поскольку участок государственного лесного фонда огорожен
металлическим забором, на котором построила
гараж, к которому примыкает хозяйственная постройка (сарай), деревянный бревенчатый дом с мансардой, к которому
подведено водоснабжение и электричество, а также три навеса, один из которых
возведен на металлических трубах и обшит профильным листом, два других на
металлических трубах и покрыты листами поликарбоната. Разрешительные документы
на возведение данных построек не выдавались. В проекте освоения лесов для осуществления рекреационной
деятельности данные строения отсутствуют.
Как указано ранее, ответственность по ст.7.9 КоАП РФ наступает либо за самовольное занятие лесных
участков либо, в том числе за использование указанных участков для возведения
построек (строительства) без специальных разрешений на использование указанных
участков.
Вместе с тем в
постановлении директора ГКУ Ульяновской области «Николаевское лесничество» от
12.12.2023 описание объективной стороны вмененного Сущевой Н.В.
административного правонарушения не соответствует описанию правонарушения,
содержащемуся в протоколе об административном правонарушении, а также
диспозиции ст.7.9 КоАП РФ, поскольку вопреки
протоколу об административном правонарушении в постановлении отсутствует
указание на самовольное занятие Сущевой Н.В. лесного участка, что первоначально
вменено ей в вину в протоколе об административном правонарушении, тогда как
именно это образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотрено
ст.7.9 КоАП РФ и является частью диспозиции данной
нормы.
Кроме того, в
протоколе об административном правонарушении указано на отсутствие разрешительных
документов на использование лесного участка, что также соответствует диспозиции
ст.7.9 КоАП РФ, тогда как в постановлении об
административном правонарушении указано на отсутствие разрешения на
строительство, что не соответствует сведениям, содержащимся в протоколе об
административном правонарушении и само по себе не образует состава вменяемого
правонарушения.
Более того, ни в
протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не
содержится указания ни на одну норму материального права, которые нарушила
Сущева Н.В.
Судом первой
инстанции указанные процессуальные нарушения оставлены без внимания, как не
исследованы документы и не дана должная оценка доводам о возможности либо
невозможности распоряжения исследуемым земельным участком должностными лицами ГУЗ
«Детский противотуберкулезный санаторий «Белое озеро». Кроме того, в материалах
дела отсутствуют бесспорные доказательства того, на каком именно участке
расположены спорные строения.
Совокупность
указанных нарушений процессуальных требований является существенной, данные
нарушения не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело об административном
правонарушении и, соответственно, влекут отмену вынесенных по делу актов.
С учетом того, что на момент рассмотрения
настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности,
установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной
категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с
истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление директора государственного
казенного учреждения Ульяновской области «Николаевское лесничество» от 12
декабря 2023 года, решение судьи Николаевского районного суда Ульяновской
области от 8 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в отношении Сущевой Натальи Венедиктовны, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении
на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях прекратить.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья В.Г. Буделеев
