Судья Ч*** С.Н. Дело
№ 22-***/2008 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2008 года город Ульяновск
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Маркиной Л.А.,
судей Львова Г.В., Ленковского С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2008 года кассационную жалобу заявителя К*** А.Л. на постановление Ленинского
районного суда города Ульяновска от 15 августа 2008 года, которым
жалоба К*** А*** Л*** на
действия и бездействие следственных органов, должностных лиц избирательной
комиссии и прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска оставлена без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Маркиной Л.А., объяснения заявителя К*** А.Л., мнение
прокурора Шапиро А.М., полагавшей постановление суда оставить без
изменения, судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе заявитель К*** А.Л., не соглашаясь с судебным решением, указывает,
что суд поверхностно подошел к рассмотрению его жалобы. Так, несмотря на
установление факта представления подложного диплома кандидатом в депутаты Г***.
и допущенного им умышленного обмана избиркома и избирателей, председатель
окружной избирательной комиссии Н.П.Г*** проявил бездеятельность, выразившуюся
в нежелании установления истины по делу о нарушении закона о выборах и защите избирательных
прав граждан. В нарушение части 8 статьи 33 ФЗ «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации» избирательная комиссия не направила в средства массовой информации
сведения о недостоверности представленных Г*** данных о наличии у него высшего
образования, что свидетельствует о том, что избирателей сознательно вводили в
заблуждение. Следствием также установлено, что Г*** действительно использовался
подложный документ – диплом о высшем образовании – в целях повышения своего социального статуса,
однако выводы о том, что данное обстоятельство какого-либо преимущества на
выборах депутатов ЗСО Г*** не принесло и влияния на исход выборов не оказало,
являются несостоятельными. Законодатель определил, что кандидат в заявлении о
согласии баллотироваться указывает образование и представляет документы,
подтверждающие сведения об образовании, что и сделал Г***, лично представив в
избирательную комиссию копию подложного диплома о высшем образовании,
использовав его таким образом. Однако обстоятельства, связанные с
использованием Г*** подложного диплома следствием не исследовались полно и
всесторонне, а принятие аналогичных по сути решений об отказе в возбуждении
уголовного дела от 04 и 12 мая, и 02 июня 2008 года свидетельствует о волоките
и бездействии органов следствия. Проверка по обстоятельствам изготовления
диплома надлежащим образом не проводилась, сроки рассмотрения заявлений
нарушались, только через месяц в отдел дознания поступил материал по факту
изготовления неустановленным лицом поддельного диплома, и только через три
месяца прокурором было отменено незаконное постановление дознавателя от 12
апреля 2008 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о проявлении
бездеятельности, волокиты в расследовании дела и стремлении увести от
ответственности виновного. Обращает внимание, что к фальсификации избирательных
документов причастны и другие лица, однако эти вопросы ни органы расследования,
ни суд не интересовали. Просит признать решение районного суда необоснованным и
не соответствующим существу жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя
К*** А.Л., поддержавшего жалобу, возражения прокурора Шапиро А.М., судебная
коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов, по результатам проверки в порядке статей 144,
145 УПК РФ заявления депутата Законодательного Собрания Ульяновской области
А.А.К*** от 14 февраля 2008 года о нарушениях федерального и регионального
законодательства о выборах, допущенных кандидатом в депутаты Законодательного
собрания Ульяновской области Г*** С.Н., который представил подложную копию
диплома о высшем образовании серии *** № *** об окончании им *** филиала УлГТУ
по специальности «менеджер», постановлением от 02 июня 2008 года старшим
следователем СО по Ленинскому району г.Ульяновска СУ СК при прокуратуре РФ по
Ульяновской области И***. отказано в
возбуждении уголовного дела в отношении Г*** С.Н. за отсутствием в его
действиях состава преступлений, предусмотренных статьями 142, 327 частью 1 и
частью 3 УК РФ.
Вопреки доводам в жалобе, суд с достаточной полнотой исследовал
представленные материалы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований
для признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению К***, при этом мотивы принятого
решения подробно приведены в постановлении суда.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение следователя
основано на материалах доследственной проверки, был проведен исчерпывающий
комплекс мероприятий по проверке доводов заявителя, дана надлежащая оценка всем
обстоятельствам по делу. Несмотря на то, что в ходе проверки достоверно
установлено, что Г*** С.Н. действительно использовался подложный документ, не
установлено, что его использование предоставляло права либо освобождало от
обязанностей кандидата в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области
Г*** С.Н., и при таких обстоятельствах следователь обоснованно пришел к выводу
об отсутствии состава преступлений, предусмотренных статьями 142, 327 частью 1 и частью 3 УК РФ, а в связи с этим – и об отсутствии оснований
для возбуждения уголовного дела. Решение об этом следователем мотивировано
надлежащим образом, и у суда не было оснований ставить его правильность под
сомнение.
Судом проверены все доводы, изложенные в жалобе заявителя, в том числе
связанные с обстоятельствами изготовления диплома, в связи с чем доводы жалобы
в этой части не соответствуют действительности.
Доводы заявителя К*** А.Л. о совершении другими лицами преступлений в части фальсификации
избирательных документов не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном
заседании, поскольку обжалуемое заявителем постановление явилось результатом
проверки, проведенной СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области по
заявлению К*** А.Л. об использовании подложного документа – диплома о высшем
образовании кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области
Г*** С.Н.
В соответствии со статьей 125 УПК РФ, право
на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений принадлежит
лицам, не являющимся участниками уголовного судопроизводства, только в той
части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые
процессуальные решения затрагивают их интересы.
В этой связи К*** А.Л., как лицо, сообщившее
о преступлении, предметом посягательства которого не являлись его права и
интересы, не правомочно обжаловать постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела, вынесенное по его заявлению, но не
затрагивающее его личных интересов.
Таким
образом, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания к отмене
судебного решения по доводам кассационной жалобы заявителя К*** А.Л.
Также судебная коллегия не
усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих
отмену постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 августа
2008 года по жалобе К*** А*** Л*** на действия и бездействие следственных
органов, должностных лиц избирательной комиссии и прокуратуры Ленинского района
г.Ульяновска оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** А.Л. – без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
