УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0021-02-2023-000393-21
Судья Яшонова Н.В.
Дело
№ 33-1799/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
9 апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.
судей Власовой Е.А., Костенко А.П.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Подлесновой Марины Владимировны на решение Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 10 января 2024 года по гражданскому делу №2-2-5/2024, по
которому постановлено:
исковые требования ПАО
«Совкомбанк» к Подлесновой Марине Владимировне о взыскании задолженности по
кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Подлесновой Марины Владимировны (паспорт
Российской Федерации серия ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН
1144400000425) задолженность по договору потребительского кредита №*** от
28.08.2020г. по состоянию на 23.10.2023г. в размере 82084 рубля 69 копеек;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 2662 рубля 54 копейки, а
всего 84747 рублей 23 копейки.
Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО
«Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Подлесновой М.В. о взыскании
задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.08.2020
между ПАО «Совкомбанк» и Подлесновой
М.В. заключен кредитный договор № *** (в виде акцептованного заявления оферты),
в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 75 000 руб.,
сроком на 120 месяцев под 0% годовых.
Факт предоставления ответчику кредита подтверждается
выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла в период с
13.01.2023 по 23.10.2023. Суммарная продолжительность просрочки составляет 210
дней.
По состоянию на 23.10.2023 задолженность ответчика по
указанному кредитному договору составляет 82 084 руб. 69 коп., из них:
просроченная ссудная задолженность 70 480 руб. 96 коп., иные комиссии 11 502 руб. 19 коп., неустойка на
просроченную ссуду 101 руб. 54 коп.
Банком в адрес ответчика направлено уведомление об
изменении срока возврата кредита и
возврате задолженности по кредитному договору. Требования, содержащиеся в
уведомлении, ответчиком не выполнены.
Истец просил суд взыскать с ответчика Подлесновой М.В. в свою
пользу задолженность по кредитному
договору № *** в размере 82 084 руб. 69 коп., а
также расходы по оплате
государственной пошлины в размере
2662 руб. 54 коп.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Подлеснова М.В. просит решение суда
отменить в части взыскания с нее иных комиссий, принять в этой части новое
решение, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании иных комиссий.
В обоснование жалобы указывает, что кредитором ей не была
предоставлена надлежащая информация о характере и целях иных комиссий, в связи
с чем их начисление является неправомерным и противоречит положениям ст. 450,
958 Гражданского кодекса РФ.
Не соглашается с начислением иных комиссий, указывая, что
банком было отказано в предоставлении ей копии кредитного договора и иных
кредитных документов по ее заявлению, что противоречит положениям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О
потребительском кредите (займе)», а также является нарушением ее прав.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО
«Совкомбанк» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу
без удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание,
были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или
иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
К отношениям по кредитному договору
применяются правила, установленные для договора займа, если иное не
предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ,
если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за
пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан
возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если
договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при
нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,
займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе
с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Установлено, что 28.08.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Подлесновой М.В. был заключен договор №***
(финансовый продукт «Карта рассрочки «Халва»), с лицевым счетом № ***
(л.д.11-12).
По условиям договора банк предоставил
заемщику кредит на следующих условиях: лимит кредитования при открытии договора
– 0,1 руб., лимит может изменяться по инициативе банка, срок кредита 120
месяцев, 3652 дня с правом пролонгации неограниченное количество раз,
процентная ставка – 0% годовых в течение льготного периода кредитования,
длительность которого составляет 36 месяцев.
Ответчиком Подлесновой М.В. подписаны индивидуальные условия
к договору потребительского кредита, в котором указано, что заемщик ознакомлена
также с Общими условиями договора потребительского кредита» (л.д.19-20), с которыми согласна и обязалась соблюдать.
При заключении договора №*** от 28.08.2020 заемщик Подлеснова М.В. просила
выдать ей расчетную карту для использования с целями потребительского кредита в
день заключения договора и подтвердила заключение с банком договора банковского
обслуживания и получение Памятки держателя банковской карты (раздел 3 и 4
Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
За ненадлежащее исполнение условий договора, договором
потребительского кредита карта «Халва» №*** от 28.08.2020 предусмотрено начисление, в том числе,
неустойки – 19% годовых при неоплате обязательного платежа на сумму полной
задолженности, за каждый календарный день просрочки, с шестого дня выноса на
просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. (п.12 Индивидуальных
условий договора потребительского кредита карта «Халва»).
В Памятке держателя карты, полученной ответчиком при
заключении договора, предусмотрены комиссии: за снятие наличных (в банкоматах
любых банков РФ) – 2,9%+290 руб.; оплата дополнительных услуг, подключенных по
желанию клиента, в том числе, опция «Минимальный платеж» - 1,9% от суммы
задолженности.
Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном
объёме, что подтверждается выпиской по счету *** по карте рассрочки «Халва 2.0»
(л.д.13-16) и не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность
ответчика по договору №*** от 28.08.2020 на 23.10.2023, составляет 82 084,69
руб., из них: иные комиссии – 11 502,19 руб. (за банковскую услугу «Минимальный
платеж» - 9596,89 руб., комиссия за снятие наличных – 1905,30 руб.);
просроченная ссудная задолженность – 70 480,96 руб.; неустойка на просроченную
ссуду – 101,54 руб. (л.д.8-10).
Достоверность представленного истцом расчета
задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнута не была.
Направленное истцом (банком) уведомление об
изменении срока возврата денежных средств и о возврате задолженности по
кредитному договору ответчиком (заемщиком) исполнено не было.
Согласно п.п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ субъекты
гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей
волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей
на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству
условий договора.
При установлении, осуществлении и защите
гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники
гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из
своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается
заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными
являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или
иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного
вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон
должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления
оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия
предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основания своих требований и возражений.
Применив вышеуказанные нормы права,
исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции
правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования ПАО «Совкомбанк».
При этом суд первой инстанции правильно
исходил из установленных фактов заключения между сторонами кредитного договора,
ненадлежащего исполнения ответчиком (заемщиком) обязательств по погашению
кредита, наличия задолженности по кредитному договору.
С выводами суда первой инстанции судебная
коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам
дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом
первой инстанции были тщательно исследованы все собранные по делу
доказательства, учитывалась достаточность и взаимная связь доказательств в их
совокупности. Всем доводам и возражениям сторон судом была дана надлежащая
правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном
начислении банком комиссий опровергаются материалами дела, согласно которым,
между сторонами при заключении договора достигнуто соглашение по всем его
условиям, ответчик была с ними ознакомлена и согласна, ею была получена Памятка
держателя карты, которая содержала информацию о начислении комиссий по карте.
Из материалов дела не следует, что ответчик
(заемщик) был каким-либо образом ограничен в возможности изучить условия
заключаемого им кредитного договора, а также, что данная банковская услуга была
ему навязана.
Так, ответчик не обращался в банк с
требованиями о предоставлении ему какой-либо информации относительно
предоставляемой услуги.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом
исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не
влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной
полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в
апелляционном порядке.
Принятое по делу решение является правильным
и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 января 2024 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Подлесновой Марины Владимировны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 11.04.2024.
